220cm di base sono forse troppi?

[mammabella]

Volendo prossimamente acquistare il mio primo proiettore (sicuramente PT AE700) ho fatto un po di prove con il proiettore di un amico, un vecchio sony VPL CS4. Il posto di visione si trova a 3,60mt dal futuro telo che potra al massimo essere di 220cm di base.
Dalle prove effetuate con il sony, l'immagine risulta piena di effetto zanzariera ed i pixel molto evidenti(per la base di 220, lo zoom era al massimo). La visione era quasi fastidiosa. Prendendo un pj come il Panasonic con una risoluzione più alta ed uno zoom che sara a meta della sua corsa, avrò dei sensibili miglioramenti o mi conviene prendere un telo più piccolo?

 

[MauMau]

mammabella ha scritto:
Volendo prossimamente acquistare il mio primo proiettore (sicuramente PT AE700) ho fatto un po di prove con il proiettore di un amico, un vecchio sony VPL CS4. Il posto di visione si trova a 3,60mt dal futuro telo che potra al massimo essere di 220cm di base.
Dalle prove effetuate con il sony, l'immagine risulta piena di effetto zanzariera ed i pixel molto evidenti(per la base di 220, lo zoom era al massimo). La visione era quasi fastidiosa. Prendendo un pj come il Panasonic con una risoluzione più alta ed uno zoom che sara a meta della sua corsa, avrò dei sensibili miglioramenti o mi conviene prendere un telo più piccolo?

dicono tutti che la zanzariera sul 700 non si vede nemmeno da vicino.
Con 220cm molto probabilmente non sarà un problema.

ciao

 

[rinorho]

Una dimensione di 220 di base, risulta una dimensione abbondante anche per un CRT, rispetto alla tua distanza di visione. Io proietto con un CRT 8" con una base di 214 a 3,8 metri di visione e sto seriamente prendendo in considerazione di stringere lo schermo non potendo aumentare il punto di visione. Se avessi avuto un LCD, zanza non zanza, probabilmente mi sarei fermato ad 1,80 di base.

Rino

 

[Peval]

mammabella ha scritto:
Il posto di visione si trova a 3,60mt dal futuro telo che potra al massimo essere di 220cm di base.

Stesse mie condizioni. Schermo da 220 cm., distanza di visione 360 / 370 cm., VPR LCD 1280 x 720 (Epson TW100), risultato: per mè và benissimo. La zanza si vede se la vai a cercare (con il Pana dovrebbe essere anche meno evidente).
... a mio parere.

Ciao. Paolo.

 

[maurocip]

mammabella ha scritto:
Volendo prossimamente acquistare il mio primo proiettore (sicuramente PT AE700) ho fatto un po di prove con il proiettore di un amico, un vecchio sony VPL CS4. Il posto di visione si trova a 3,60mt dal futuro telo che potra al massimo essere di 220cm di base.
Dalle prove effetuate con il sony, l'immagine risulta piena di effetto zanzariera ed i pixel molto evidenti(per la base di 220, lo zoom era al massimo). La visione era quasi fastidiosa. Prendendo un pj come il Panasonic con una risoluzione più alta ed uno zoom che sara a meta della sua corsa, avrò dei sensibili miglioramenti o mi conviene prendere un telo più piccolo?

Io ho uno schermo di 220 ma il punto di visione è a 450 cm.
Francamente da 360cm mi sembra un po' troppo (di regola dovresti avere 180cm....
Fai le prove sul muro e poi decidi tu la grandezza che ti piace di più... Non delegare agli altri quello che poi sperimentare di persona .
ciao

 

[mammabella]

Il problema e che posso provare solo proiettando su un lenzuolo appeso al mobile che ospitera il telo. Non vorrei che questo metodo mi alteri di molto il risultato

 

[stazzatleta]

con il TW200 proietto su 250 cm da 430. punto di visione sotto il VPR....zanza... cos'è la zanza?

fossi in te andrei tranquillo

 

[antani]

Io da m 3,7 ho una base di m 2,4 in 16/9 e mi trovo bene. De gustibus...
E' meglio se provi, anche con un lenzuolo.
Ciao

antani

 

[ZIKY]

io ho 2m da 3.8 di visione,e' vero che si potrebbe aumentare un po' di piu' ,infatti ero sinceramente propenso ad un acquisto di un telo 16/9 da 2.2m ma facendo qualche prova ho notato che si la spettacolarita' dell'immagine aumentava,ma la definizione sugli sfondi diminuiva abbastanza e l'effetto giramento di testa aumentava notevolmente....

meglio appena un po di meno fidati...

 

[Peval]

mammabella ha scritto:
Prendendo un pj come il Panasonic con una risoluzione più alta ed uno zoom che sara a meta della sua corsa, avrò dei sensibili miglioramenti o mi conviene prendere un telo più piccolo?

Scusatemi un attimino, ma la domanda era:

1) dati per fissi la distanza di visione e la grandezza dello schermo con un Pana 700 si vede la zanzariera o no ??

oppure:

2) data la distanza di visione quale deve essere la grandezza dello schermo ??

Se il senso del 3ads è il primo ti ho già postato il mio parere, se è il secondo ti consiglio di fare una ricerca sul forum perchè è un'argomento ampiamente dibattuto su cui ci siamo già "scannati" a volontà (salvo poi concordare che ognuno è libero di decidere per sè).

Ciao. Paolo.

 

[maurocip]

mammabella ha scritto:
Il problema e che posso provare solo proiettando su un lenzuolo appeso al mobile che ospitera il telo. Non vorrei che questo metodo mi alteri di molto il risultato

Vai con il lenzuolo, almeno ti renderai conto di cosa significhi aumentare o diminuira la base di 20-30 cm.
Prendine uno bianco, possibilmente spesso e cerca di tirarlo.
La visione sarà quella che è ma capirai esattamente le dimensioni che ti servono.
Giudica sempre e solo con i tuoi occhi, tutto il resto è ... rumore .
ciao

 

[frcantat]

...se vuoi verificare con mano, questo link potrebbe darti un chiarimento:
http://www.ihhc.net/vistotart.asp?id=9

che alla fine sembra confermare quanto viene consigliato "a spanne" e cioè di preferire la distanza di visione pari al doppio della base dello schermo.
Tra l'altro se dai un occhio al manuale del 700, ipotizzando un tiro a metà strada tra wide e tele (la soluzione più corretta per l'ottica del pvr) con 3,60mt di visione avrai una diagonale di 80" pari a 180 circa di base, guarda caso proprio metà della tua distanza di visione...

Byez

Francesco

 

[mammabella]

Peval ha scritto:
Scusatemi un attimino, ma la domanda era:

1) dati per fissi la distanza di visione e la grandezza dello schermo con un Pana 700 si vede la zanzariera o no ??

oppure:

2) data la distanza di visione quale deve essere la grandezza dello schermo ??

Se il senso del 3ads è il primo ti ho già postato il mio parere, se è il secondo ti consiglio di fare una ricerca sul forum perchè è un'argomento ampiamente dibattuto su cui ci siamo già "scannati" a volontà (salvo poi concordare che ognuno è libero di decidere per sè).

Ciao. Paolo.

La domanda (forse posta male) era se la visione deteriorata e da attribuire al Sony e dunque con il pana vedro bene oppure il degrado e dovuto al rapporto distanza visione-grandezza schermo e dunque devo prendere un telo più piccolo.
Ringrazio per le tante risposte e penso che proiettero per qualche giorno su un lenzuolo Sara sempre meglio che sbagliare

 

[antani]

frcantat ha scritto:
...se vuoi verificare con mano, questo link potrebbe darti un chiarimento:
http://www.ihhc.net/vistotart.asp?id=9
...

E' interessante come l'autrice dell'articolo chiuda dicendo che in realtà lei usa uno schermo da cm 234 ed una distanza di visione di cm 350... Ma poi chi l'ha detto che l'angolo di visione ottimale debba essere 30°?

La Maxivideo nelle FAQ del sito (http://www.maxivideo.it/faq.pdf) suggerisce una distanza ottimale di 1,18 x la base dello schermo
!

antani

 

[Peval]

antani ha scritto:
E' interessante come l'autrice dell'articolo ...........

.... chiamate "un" moderatore, mi stò pisciando addosso...

 

[maurocip]

antani ha scritto:
E' interessante come l'autrice dell'articolo chiuda dicendo che in realtà lei usa uno schermo da cm 234 ed una distanza di visione di cm 350... Ma poi chi l'ha detto che l'angolo di visione ottimale debba essere 30°?

La Maxivideo nelle FAQ del sito (http://www.maxivideo.it/faq.pdf) suggerisce una distanza ottimale di 1,18 x la base dello schermo
!

antani

Quoto te, ma non per sottolineare qualche cosa in particolare di ciò che hai detto (ci mancherebbe ).
Ma lo faccio per sottolineare come le regole lascino il tempo che trovano, se non sono legate a fatti tecnici Specifici, ma a percezione personale di un fenomeno.
Ti piacciono le donne magre o quelle un po' in carne?
Come fai a rispondere con una regola oggettiva di peso, al di là che esistono tabelle con il peso ideale.
Se voglio essere immerso nell'immagine (tipo nel film "the dreamers" i cinefili del '68), oppure godere di un immagine un po' più piccola e dettagliata è una questione soggettiva.
Quindi provare, provare, provare...
ciao

 

[frcantat]

antani ha scritto:
E' interessante come l'autrice dell'articolo chiuda dicendo che in realtà lei usa uno schermo da cm 234 ed una distanza di visione di cm 350... Ma poi chi l'ha detto che l'angolo di visione ottimale debba essere 30°?

La Maxivideo nelle FAQ del sito (http://www.maxivideo.it/faq.pdf) suggerisce una distanza ottimale di 1,18 x la base dello schermo
!

antani

...1,18 la base schermo mi sembra veramente molto poco: nel mio caso con il 76" 16:9 dovrei mettermi a meno di 2 metri dallo schermo?
assolutamente non se ne parla, sono d'accordo com mauro sulla discrezionalità individuale, ma il doppio della base schermo (3,38mt. nel mio caso) mi sembra certamente una distanza più idonea.
come al solito per parafrasare un famoso adagio: "il giusto sta nel mezzo"!!!
per tornare IT credo che la domanda meriti una risposta univoca e cioè, a quella distanza di visione probabilmente ti sarà sufficiente uno schermo più piccolo dei 2,20mt. massimi di cui puoi disporre, anche per scongiurare eventuali difetti od altro dovuti al pvr...
ciao

 

[zizzone]

Sinceramente io con il panny500 ho potuto fare diverse prove e a diverse distanze. La mia personalissima conclusione è stata che la grandezza della base non ha un importanza assoluta almeno in relazione alla qualità dell'immagine proiettata visto che la zanza praticamente non esiste sul panny; l'unica cosa che si nota con chiarezza è una perdita di vividezza dell'immagine e del contrasto generale quando si espande la base oltre i 220/230 cm. La cosa che secondo me invece è fondamentale è la distanza, il punto di visione: posizionarsi almeno ad una volta e mezza la grandezza della base proiettata è fondamentale per non avere problemi (come il famoso effetto prima fila nei cinema) e per godere a pieno dei dettagli/particolari. Del resto la mia base è di circa 2 mt e il punto di visione è a 4 mt.

 

[lus]

Il mio schermo e' in formato 235 e misura alla base 2 metri e 40 con distanza di visione di 4 metri abbondanti
Ho sempre preferito il massimo del coinvolgimento anche a scapito della qualita' delle panoramiche non particolarmente entusuasmanti sui dvd
Dvd che comunque permettono nei primi e primissimi piani di contare i pori della pelle , ed i peli della barba nei tipacci loschi dei film stile " C'era una volta il west " , bellissimo con 2,40 di base schermo , al punto tale che ho pensato di chiamare la mia sala ht , sala Sergio Leone in omaggio al re incostrastato dei registi di tutti i tempi
Si potrebbe dibattere all'infinito ma credo di non sbagliare con uno schemo immenso , l'occhio e' obbligato a lavorare ma non funziona cosi anche nella realta' ??
Ovviamente il proiettore deve essere come minimo un 1280 per 720 lcd o 1024 per 576 dlp
La zanza , bhe che dire .. io non vado a cercala , lei e' molto riservata e si presenta a me assai di rado
In rari casi mi appare in lente carellate su un candidi risvolti di un lenzuolo in un letto dell'800 , o su panoramiche di tessuti in tinte tenui e uniformi , piu' rarmente sugli incarnati dei faccioni in primissimo piano ed in lento movimento
E' un effetto strano e suggestivo insieme , e' come se ad un tratto il cervello non riuscisse piu' nella ricostruzione della immagine , e considerasse i pixel come parte integrante dell'immagine stessa , cosa che in effetti e' , interpretando la cosa come se i pixel entrati nel vivo della nostra coscenza visiva , cercassero di trattenere a se il movimento della pelle negli incarnati , stessa cosa nei tessuti o nei cieli uniformi
No non temete non ho fumato nulla , solo che alla prima visione del fenomeno sono rimasto molto colpito dalla suggestione di questi fenomeni
In fondo il fenomeno piu' interessante e' che il nostro sistema visivo riesce a farci credere che quello che vediamo non sono puntini ma e' una immagine compiuta , in condizioni particolari il sistema ci mostra realmente quello che si forma sulla retina , ed ecco i pixel apparire come dal nulla , non stupiamoci dunque , in effetti i puntini pochi o tanti che siano , sono sempre li .. a farci sognare

 

[pupazzo]

mammabella ha scritto:
La domanda (forse posta male) era se la visione deteriorata e da attribuire al Sony e dunque con il pana vedro bene oppure il degrado e dovuto al rapporto distanza visione-grandezza schermo e dunque devo prendere un telo più piccolo.
Ringrazio per le tante risposte e penso che proiettero per qualche giorno su un lenzuolo Sara sempre meglio che sbagliare

Io da 360 non supererei i 2metri che gia mi sembrano abbastanza.Per me resta valido il rapporto di 2:1 (distanza:schermo)