• Sabato 14 febbraio da Audio Quality partirà un roadshow che porterà il nuovo proiettore DLP 4K trilaser Valerion VisionMaster Max in giro per l'Italia e che toccherà Roma, Genova, Milano, Napoli, Padova e Udinee forse anche Bari e Torino. Maggiori info a questo indirizzo

2001 Odissea Nello Spazio: Arcadia Melzo 70mm 14 Febbraio 2015 ore 17.00

1- l'evento non è stato granche pubblicizzato
2- è san valentino
2bis- è san valentino e le donne notoriamente odiano Kubrick (statisticamente parlando)
3- l'evento è alle 17 e non la sera
4- molta gente non prenota online

io cmq C'E', centrale 6^ fila, come da tradizione.... speravo di poter trascinare il mio vecchio al cinema (2001 è uno dei primi film con cui da bambino mi ha inizianto al cinema d'autore..ma la vedo dura)

più che altro nn mi stupisco mai di vedere la sala energia piena a partire dal fondo... non capisco molto chi va all'arcadia x sedersi in penultima fila, su consiglio del forum per vedere Interstellar mi sono messo in 8^, mai più farò un errore del genere :D

PS. ma quello seduto in fila 1 posto 1 è qualcuno dei nostri..? :D
 
Mi piacerebbe conoscere di persona qualcuno di voi sabato...ma non ho idea di come siano fatti i vostri visi hehe

Io avrò una maglietta con il logo THX... :D

Se decidete un punto di ritrovo sarà più facile.. :)

Con i miei amici da anni il ritrovo è sempre ""sotto al T-Rex"" :yeah:
 
di ritorno orora..dipo due ore di areosol grazie al puzzone seduto in fianco a me :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

beh so che mi attirerò addosso le ire del forum interno, ma poco mi importa:
nulla da dire sul film, visto rivisto e stravisto (la prima volta avevo 8 anni) personalmente non il mio preferito di kubrck (per quanto mi riguarda Dr. Stranamore ed Eyes wide shut) ma cmq di capolavoro si tratta, e nel bene o nel male non ritengo di poter aggiungere nulla che non sia già stato detto prima...

il mio disappunto riguarda la proiezione: come per interstellar vedere una proiezione in 70mm è sempre affascinante ed emozionante, un pò romantico se vogliamo.. ma è proprio necessario?

il BD di 2001 è qualcosa di commovente per il livello altissimo di qualità... la visione di stasera è stato un dvd upscalato (e anche male) ok i salti di pellicola ed i vuoti audio si possono anche apprezzare, riportano un pò alla mente vecchi ricordi quando il digitale era il futuro e le bruciatire di sigaretta erano la norma :)

ma adesso, nel 2015, ne vale davvero la pena......?

ok sarà più giusto, più corretto, più tutto......ma quanti in sala stasera avrebbero fatto volentieri cambio con la versione digitale?
IO personalmente SI

ero già uscito amareggiato da Interstellar in 70mm (ah a proposito, durante l'introduzione della tipa, quando ha parlato di interstellar 70mm, se qualcuno ha sentito un idiota davanti che diceva "si.... e la prioiezione ha fatto ca**re", beh quello ero io) e la stessa sensazione l'ho riprovata uscendo da 2001, un piatto squisito ma presentato e guarnito in maniera pessima.

sarà che ormai siamo abituati troppo bene con i BD, ma personalmente non vedo molta utilità nel proporre proiezioni del genere, se non il gusto di contarcela l'uno con l'altro con discorsi da bar sport del tipo "eehh..quando c'era la pellicola" , "oohh il 70mm quello si che è il modo giusto di vedere il cinema" e altri discorsi del tipo "si stava meglio quando si stava peggio"

peccato, non so quali saranno i prossimi film della rassegna, Cuori Ribelli mi è sempre piaciuto e non mi dispiacerebbe farlo vedere alla mia ragazza che invece nn l'ha mai visto, ma francamente se questo è l'andazzo credo che risparmierò i 20 euro...

mi viene in mente una frase di Aldo Giovanni e Giacomo, quanto Giova dice ad Aldo: "non è che perchè hai un frigo degli anni '60, allora devi tenerci dentro la roba degli anni '60"

ecco è quello che ho pensato stasera, non è che per vedere un film degli anni 60 mi devono proporre una proiezione come se fossi negli anni 60...

ripeto parere mio personale, probabilmente da molti non condiviso, mi dispiace.... (cioè oddio i problemi della vita sono ben altri, lavoro in un ospedale qundi le baruffe da forum mi scivolano via in fretta :D ) tuttavia ripeto, non discuto sul film in se, ANZI!, ma sta storia dei 70mm mi ha davvero lasciato l'amaro in bocca, datemi pure dell'ignorante ma non amo fare il pecorone e ripetere a pappagallo che una cosa è un capolavoro tanto xè è opinione comune..

quindi dico la mia, cosi come per Interstellar, a me questa proiezione di 2001, NON E' PIACIUTA.

il fil SI è un capolavoro (anche se come scritto nel topic apposito, io continuo a preferirgli Solaris)
ma la proiezione NON gli ha reso giustizia, almeno secondo il mio punto di vista.


OT: per favore signor Arcadia lo vogliamo cambiare sto telo della sala Energia...?? ha due righe verticali grosse come una casa che disturbano parecchio e una bella macchia proprio nel mezzo, ma sono io che sono rompico****ni o sono gli altri che sono orbi?

OT2: personalmente la cosa che ho apprezzato più di tutte questa sera è stata la visione, oserei dire onirica, quasi metafisica, dei diffusori frontali che affioravano da dietro il telo. una cosa da pelle d'oca soprattutto tenendo conto che erano più alti della signorina che introduceva il film...


OT3: ringrazio a nome di tutti chi va al cinema pensando "la doccia...ma si l'ho fatta 3 giorni fa, direi che va piu che bene.." diamine gente io lavoro in ospedale e di certo non ho il nasino delicato, ma porca peppa stasera nelle file 5 e 6 la situazione era davvero impegnativa la cosa :eek::eek:
 
Ultima modifica:
il BD di 2001 è qualcosa di commovente per il livello altissimo di qualità... [CUT]
Ma mica tanto sai, è un master vecchiotto che si salva più che altro per la qualità elevata del girato in 65mm. Oggi se si rifacesse il master con una scansione a 6 o 8 K e si ricavasse il BD da quello sarebbe decisamente meglio.
Per il resto il tuo giudizio mi sembra un tantinello avventato. Cioè, la proiezione digitale ha raggiunto un livello altissimo, anche perchè partendo dal film-scanner fino ad arrivare al proiettore nel cinema, se tutto è fatto come si deve si cattura tutto il possibile dal negativo e lo si proietta senza micromosso e difetti vari della proiezione analogica.
Ma tu prova a prendere il BD di 2001 e a proiettarlo sullo schermo dell'Arcadia (sia mai che il gntilissimo Sig. Fumagalli che purtroppo non ho il piacere di conoscere abbia voglia di farti fare un aprova) e poi ne riparliamo ;).
 
guarda proverei più che volentieri... e spenderei i soldi del biglietto più volentieri che per la proiezione di ieri e di interstellar..

forse su uno schermo meno impegnativo di quello della sala energia la cosa sarebbe uscita meglio.. o forse io sedendomi x abitudine in 5^-6^ fila noto difetti che da dietro non si vedono, non sono un difensore dell'analogico ad ogni costo (né nel settore audio che nel video) sono nato e cresciuto a cavallo tra l'epoca dei pupazzoni gommosi e della CGI e non ho nessuna remora a scrivere quello che penso

ripeto, sarà affascinante e tutto quanto volete il 70mm, ma non mi potete dire che la proiezione di ieri sera sia stata "BELLA", può essere stato "interessante" assistere alla proiezione così come pensata da Kubrick, con le musiche introduttive e così come fu proiettata all'epoca..quello fa un certo effetto e sicuramente aggiunge sapore al tutto..

anche perché se è davvero questo quello che piace, allora diventa inutile spendere chiesa quali cifre x schermi HD/UHD e lamentarci che i BD vengono scansionati da cani usando master di serie C


ma pagare 20 euro per assistere ad una proiezione che personalmente mi ha lasciato lo stesso sapore di un divx a basso bitrate da chiavetta.... se mi fossi guardato il BD sul plasmone forse avrei fatto meglio

ripeto: NON discuto il film (che adoro) NON discuto Kubrick (x cui ho una venerazione personale come x pochi altri) ma tutto il resto:
avete presente la sensazione di aprire un vino della madonna...e sa di tappo..?
oppure quando ordinate un filetto...e ve lo portano stracotto, non più bello succoso e rosato, ma bel duretto..?
oppure quando puntate una ragazza x mesi e mesi, vi costa un patrimonio tra benzina, fiori, ristorante...alla fine riuscite a conquistarla.......arriva il momento fatidico...........e questa si presenta a letto con il reggiseno ultra contenitivo anni 50 ed i gambaletti color carne della nonna adelina....???
ecco la sensazione è quella, pregustare qualcosa di eccezionale, e poi vedersela rovinare sul più bello.

sul BD di 2001 personalmente non sono d'accordo, ok se si rifacessero tutti i BD in circolazione partendo dagli scan a 8k..... xò incominciamo ad entrare nel mondo dei SE, e non se ne esce più... rispetto alla media dei BD di quell'epoca e ad altri BD di Kubrick il livello di 2001 imho è molto alto, sicuramente più alto della media comune, soprattutto se si comincia a prendere in considerazione film pre '80...

poi rimane la mia personale interpretazione.. libera da pregiudizi e talebanismi vari su digitale e analogico
se mi dite che la proiezione è stata "AFFASCINANTE" ne convengo con voi..
ma se mi dite che è stato qualcosa di più.. allora io personalmente non sono d'accordo.. a questo punto varrebbe la pena di tornare ai vecchi CRT con tante belle VHS

come al solito, sperando che nessuno se la prenda o cominci una guerra... un IMHO grosso come una casa x quanto sopra ;)

EDIT: non me ne vogliano gli amanti dei gambaletti color carne ;)
 
Però quello che hai visto è il massimo teorico che quel film dovrebbe permettere: una copia 70mm stampata dal negativo originale. Più di così non dovrebbe essere possibile.
Io 2001 proiettato in 70mm lo vidi molto tempo fa a Genova al Nikelodeon proiettato con Prevost P70 opportunamente sistemati per l'occasione. La proiezione fu ottima, soprattutto rispetto alla copia 35mm che vidi in occasione della riedizione uscita nel 2001. Certo lo schermo del Nikelodon non ha le dimensioni dell'Arcadia di Melzo, dove posso immaginare che anche un formato grande come il 70mm possa mostrare un po' il fianco. Lo schermo su cui lo vidi io sarà stato al massimo una quindicina di metri. Ma la proiezione era bella nitida, stabile e la copia in ottimo stato. Fu proiettata senza montarla, come ai vecchi tempi, parte per parte e quasi non si notava lo stacco fra una parte e l'altra per via dell'abilità del proiezionista. Il paragone fra pellicola e VHS però non ci sta proprio ;).
Il discorso dei "se"....abbiamo molte prove di quello che si può fare con lavori allo stato dell'arte e ripeto che il BD di 2001 non è male, ma potrebbe essere meglio e io fido in una futura riedizione che possa portarlo al meglio nelle case con un nuovo BD e magari una riedizione a 4K nei cinema, così sarai contento pure tu.
 
Ultima modifica:
sul fatto che sia il massimo teoricamente raggiungibile dalla pellicola sono perfettamente d'accordo con te, ripensandoci forse avrei dovuto porre la questione in maniera diversa, ovvero questo massimo livello di pellicola può ritenersi oggigiorno (tenendo conto di quello a cui siamo abituati) soddisfacente..?

ovvero era quello che vi aspettavate, e sono rimasto deluso solo io per le mie grandi aspettative..?

non voglio iniziare una discussione tra analogico e digitale, tra 70mm e 4K o cose simili, anche a me piace quella porosità e quella sensazione di vita nei colori che solo la pellicola sa dare, ed il 70mm oltremodo...e ieri sera a mio avviso si è potuto vedere il limite, come tu hai ben detto, di tale tecnologia.

la sensazione che ho io è che andando avanti con la tecnologia, ci siamo ritrovati senza accorgercene molto più avanti, un po' come quando ti capita di salire una macchina di qualche anno fa, che magari hai anche guidato e posseduto, quei limiti che prima ti sembravano assolutamente normali, ora diventano semplicemente inaccettabili.

es banale, ora ho una passat del 2010, poco tempo fa mi è capitato di dover fare un breve tragitto x accompagnare un paziente su una passat del 2001 (macchina che ho posseduto per diverso tempo e che all'epoca mi sembrava un gioiello) beh il paragone era semplicemente ridicolo


il succo del discorso, ora che sono le 14 e mi sono svegliato completamente :D, potremmo riassumerlo così: ora nel 2015 con i mezzi a nostra disposizione, e data la qualità piuttosto alta che ormai i nostri impianti HT hanno raggiunto, ha senso proporre una proiezione tipo quella di ieri sera?

IO personalmente ritengo di No.. ma è una mia idea personale
 
Se posso dare la mia testimonianza sulla proiezione di ieri, la mia valutazione è completamente diversa da quella di zed.....

Non si può andare a vedere una proiezione in pellicola aspettandosi la stessa stabilità del digitale ma al di là di questo è un'assurdità dire che quello visto ieri sia un Divx, non sta proprio né in cielo né in terra...

La risoluzione e i colori della pellicola 70mm erano eccezionali, sfruttando la grande dimensione del formato, un livello di dettaglio straordinario che in quei settori superava anche il Blu-ray al netto dei cigarette burns, dei piccoli salti che ogni tanto capitavano.

Si è visto il vantaggio di una proiezione analogica che non conosce il problema della compressione digitale. La pellicola di ieri poteva andare benissimo su uno schermo di 50 metri di larghezza.

Un'esperienza di cinema con la C maiuscola.
E il blu-ray ricordo che deriva da un telecine HD da un IP 35mm, frutto della riduzione ottica del negativo 65mm restaurato in modo fotochimico.

Quindi inferiore a quanto abbiamo visto ieri in sala, al netto dei difetti fisici della pellicola che comunque ha 15 anni sulle spalle quasi.

Un restauro digitale 8K dal negativo 65mm porterebbe il trasferimento su un altro pianeta.....

Arcadia ha confermato una rassegna di 7 film in 70mm, uno ogni 7 settimane: il prossimo sarà Cuori Ribelli (di cui ieri hanno proiettato un favoloso trailer 70mm con Ron Howard che spiegava il formato).

Anche Cuori Ribelli è stato trasferito in Blu-ray da una riduzione 35mm, peraltro nel formato sbagliato 2.40:1. Il solito sforzo mediocre della Universal sui titoli di catalogo. Sarò all'Arcadia il 4 Aprile!
 
Ultima modifica:
Abituati al TV di casa dove sparare al massimo luminosità e contrasto forse non siamo più avvezzi ad assaporare l'immagine in originale. Il trailer di Far And Away proiettato prima di 2001 era nitido ma con luminosità ormai tenui per gli standard ai quali siamo abituati. Un po' come dire che chi è abituato al l'aroma artificiale fortissimoalla fragola quando incontra una vera fragola gli ssembra insipida. A proposito del trailer interessante Ron Howard che mostrava il video in qualità TV, 35 mm e 70mm. Personalmente ho notato su 2001 versione 70MM una quantità di dettagli maggiore della versione su blu Ray. Ieri, seduto in ottava fila posto 19, ero contento di aver affrontato un viaggio di quasi 3000 km fra andata e ritorno per potermi gustare un capolavoro
 
Mi accodo a quelli che la proiezione l'hanno apprezzata senza riserve.

Posso capire spingere sul digitale in un film recente, girato e processato in digitale, ma per un film di quasi 50 anni fa la pellicola è la soluzione ovvia. Che poi i nostri occhi ormai siano abituati alla stabilità, alla pulizia delle proiezioni digitali, al punto che perfino le compressioni possono sembrarci "piacevoli" alla vista è abbastanza scontato, ma quello che abbiamo visto sabato è 2001, nella riproduzione più fedele possibile.
 
Volevo far notare questo dettaglio tecnico sull'audio della proiezione

Mi aspettavo che essendo una stampa del 2001, l'audio fosse di tipo digitale Datasat.....

Invece no:

L'audio era di tipo analogico magnetico a 6 canali (quindi non compresso), come voluto dal regista...

Il fatto straordinario è che Kubrick aveva creato un mix che prevedeva 5 canali frontali di modo che i suoni arrivassero dalla direzione corretta.

Ovvero anche i dialoghi, che di solito sono tutti posti nel canale centrale, qui arrivavano dalla posizione in cui era effettivamente chi parlava: quindi se una persona parlava a sinistra dello schermo, la voce arrivava da sinistra....

Abbiamo quindi visto una riproduzione esattamente identica a quella voluta da Kubrick nel 1968!

Meraviglioso... :)
 
Ultima modifica:
Aggiungo che nelle scene di "duello" tra David Bowman ed HAL9000 la voce del primo era situata sull'altoparlante centrale, la voce del secondo proveniva dagli altoparlanti agli estremi in controfase e lievemente riverberati fra di loro per creare un effetto di de-localizzazione spaziale stranizzante. Questo effetto audio in un film nel 1968 sarà stato una novità. Peccato che l'edizione originale durasse 20 minuti in più
 
Ultima modifica:
Aggiungo che nelle scene di "duello" tra David Bowman ed HAL9000 la voce del primo era situata sull'altoparlante centrale, la voce del secondo proveniva dagli altoparlanti agli estremi in controfase e lievemente riverberati fra di loro per creare un effetto di de-localizzazione spaziale stranizzante. Questo effetto audio in un film nel 19..........[CUT]

Credo che sia stato Kubrick stesso a tagliare quei 20 minuti per motivi di ritmo... Al massimo le vedremo un giorno come extra in home video....
 
c'ero anche io, fila 13. tra l'altro nel periodo di interstellar avevo proprio scritto sulla pagina FB di arcadia chiedendo cosa ne pensassero di riproporre la pellicola di 2001 e mi risposero che l'avrebbero considerato. chi lo sa, magari sono stato proprio io l'artefice del destino di 600 persone.. che manie di grandezza hehe :D
domenica sera me lo sono rivisto a casa in BD: come farsi sfuggire una così ghiotta occasione per una comparativa di questo genere. proprio con questo intento, nella visione del sabato ho cercato di memorizzare dei riferimenti per poter poi fare qualche confronto. sistema casalingo: 2,5mt di base, tw9200, htpc con madvr, calibrazione "di massima" fatta da me a occhio, giusto per essere sicuro di stare nei minimi sindacali come spazio colore ecc.
benchè si tratti comunque di confronti a distanza abbastanza difficili, e le mie competenze non siano certo avanzate, almeno di una conclusione mi sento convinto e posso tentare di spiegarla così: la visione BD ha più dettaglio ma meno informazioni, la visione 70mm ha meno dettaglio ma più informazioni. che poi effettivamente dovrebbe essere anche quello che dice la teoria.
ovvero: BD = profili/contorni delle figure più definiti ed immagine più pulita e precisa, quel che nel gergo si definisce razor, ma meno "cose visibili"; 70mm = più "cose visibili" ma con profili/contorni delle figure molto più, come si dice, "soft". naturalmente questo è valido "mediamente", cioè nella maggior parte dei casi, ma non è detto che la differenza sia sempre la stessa per ogni fotogramma.
certo bisogna rapportare lo schermo di sala energia con i miei miseri 2,5mt, sarebbe si interessante invertire sorgenti e proiettori :D
di un'altra cosa però sono certo: nel complesso le due visioni per me sono state, dal punto di vista visivo, molto simili! voglio dire, se penso a chi se lo guardava su un mivar 14", credo di dover ringraziare sia i BD ed i proiettori home cinema, sia arcadia per questo regalo.
quindi questi 70mm hanno ancora il loro perchè, o servono solo a fare i nostalgici? la proiezione di interstellar mi deluse molto, e ritenni molto superiore la visione in 4k. in confronto questa proiezione di 2001 è stata molto meglio, non ho visto gli stessi errori (o scelte) di ripresa (a quasi 50 anni di distanza..), se lo riproiettassero tra un mese andrei a vederlo ancora. spero di poter assistere ad altre proiezioni di questa interessante rassegna in modo da accrescere la consapevolezza sui 70mm, ma ormai abbastanza convinto che le moderne produzioni/proiezioni 4k abbiano un livello di dettaglio *percepito* superiore.
 
Ultima modifica:
Il punto è che non è possibile fare un paragone fra il BD attuale di 2001 e la copia 70mm. Rendiamocene conto, perché altrimenti si scrivono cose tecnicamente assurde. O meglio, lo si può anche fare ma il vincitore qualitativo non può che essere la copia 70mm in maniera netta.

Il BD attuale è più che discreto, ma al massimo si può paragonare con una riduzione 35mm (con riserva), per tutte le motivazioni descritte da ludega in uno dei suoi post precedenti.

La copia 35mm che vidi nelle riedizioni nei cinema del 2001 forse era pure inferiore per alcuni aspetti al BD attuale, soprattutto per la colorimetria tendente al giallognolo, difetto che il BD attuale non ha. Anzi i colori sono abbastanza simili al 70mm a quanto ricordo.

Quando ci sarà (se ci sarà) una riedizione di 2001 in 4K, magari proveniente da uno scan a 6-8K beh, allora potremmo riparlarne.
 
Ultima modifica:
Il punto è che non è possibile fare un paragone fra il BD attuale di 2001 e la copia 70mm. Rendiamocene conto, perché altrimenti si scrivono cose tecnicamente assurde. O meglio, lo si può anche fare ma il vincitore qualitativo non può che essere la copia 70mm in maniera netta.

Il BD attuale è più che discreto, ma al massimo si può paragonare con u..........[CUT]

Certo un nuovo restauro digitale sulla falsariga di quello di Spartacus darebbe risultati spaventosi sia al cinema che a casa...
 
Ultima modifica:
Top