1024x768 vs 1024x1024 (hitachi 6600)

[GigiTank]

Allora fisicamente (cioè se li conti uno ad uno) ci sono 1024x512 pixel
Quindi non ti avanzano 512 linee perchè fisicamente non le hai. Poi come dice streethawk il risultato è ottimo ma è sempre e comunque una elaborazione effettuata dall'elettronica del monitor che riceve un segnale (qualsiasi esso sia e con qualsiasi ingresso anche non HD) lo riscala a 1024x512 e poi tramite ALIS ti da un effetto (ma sempre di effetto si parla) che le linee siano 1024...
ti ricordi qualche anno fa l'avvento dei 100Hz sui TV catodici? prendevano l'immagine e tramite un effetto elettronico (che per noi risulta poi ottico) raddoppiavano la frequenza di scansione facendo permanere l'immagine più a lungo e quindi raddoppiandolo... ma il segnale sempre 50Hz era... Per l?ALIS il procedimento è diverso sicuramente ma l'effetto ottico più o meno è lo stesso.

Ci siamo?

 

[coser]

Adesso ho capito cosa intendevi. Grazie per la pazienza.
In conclusione se l'Alis sia superore o meno a un pannello a 1024*768 non si può dire, dipende un pò dal gusto personale (se piace o meno l'effetto ottico di tale tecnologia).

 

[GigiTank]

Quello sicuro. Tutto è una questione di gusti. La visione e l'ascolto di un prodotto prima dell'acquisto sono fondamentali, poi se vuoi sapere come funza o se ha dei problemi c'è il forum

 

[erick81]

qualcuno vi dirà che smanazza il segnalwe ma non è vero una mazza

Guarda che sono d'accordo tutti (quelli che hanno capito qualcosa), che un pannello ALiS DEVE NECESSARIAMENTE smanazzare (lavorare, modificare, ...) il segnale in ingresso, data la sua particolarità.

Anche sgurone, possessore del tuo stesso FPD e di certo più pratico di te con HTPC e processori video, lo ha confermato (preferendo un segnale 1280x720p o 1080i). Come fai a visualizzare un segnale 1280x720p o 1920x1080i su un pannello 1024x1024 (1024x512i), senza che l'elettronica lo lavori pesantemente?
Nel mio caso, con PDP ALiS, preferisco 1024x768p.

Ogni display digitale (VPR, FPD), per poter visualizzare un segnale in ingresso, deve portarlo alla risoluzione del pannello (nel caso di questo ALis 1024x1024/1024x512i), RGBHV e progressivo (non vale nel caso degli ALis). E' evidente che, quanto più un input si avvicina alle caratteristiche di cui sopra, tanto meno l'elettronica interna dovrà lavorarlo, peggiorando l'immagine (HTPC e processori video sono nati per questo). Con gli ALiS è impossibile non fare intervenire la circuitazione di cui sopra (nemmeno farla intervenire poco).

Caron, non ti crucciare, vuolsi così, colà dove si puote ciò che si vuole e più non dimandare.

 

[GigiTank]

Beh nulla da aggiungere

 

[Tacco]

Allora fisicamente (cioè se li conti uno ad uno) ci sono 1024x512 pixel
Quindi non ti avanzano 512 linee perchè fisicamente non le hai...

Ragazzi, a costo di sembrare testone, io ribadisco che da quello che ne so (e lo so leggendo i vari link indicati qui nel Forum, in questo e in altri 3d) questa affermazione è sbagliata. Correggetemi se sbaglio: se ci sono due semiquadri da 1024x512 pixel (illuminati alternativamente), come fai ad avere solo 512 linee? Le linee realmente esistenti (cioè se le conti una a una) sono 1024 sia in orizzontale che in verticale, però vengono illuminati dai fosfori, alternativamente, prima un semiquadro da 1024x512pari, poi uno da 1024x512dispari. Quindi, in contemporanea, il pannello ne visualizza solo 1024x512, ma quelle realmente esistenti sono cmq 1024x1024. Altrimenti, se ci fossero solo 512 linee, come faresti ad illuminarle alternativamente, in una sorta di segnale interlacciato? Dovresti illuminarne solo 1024x256 (512/2) alla volta...
O no?
Ettore

 

[GigiTank]

Ettore mi permetto di insistere. Non sono semiquadri come per il 100hz dei catodici. Li si che veniva raddoppiata l'immagine.
L'ALIS raddoppia (ma questo termine non rende) solo le linee orizzontali.

La matrice sarebbe quantomeno curiosa. Pensa che il mio NEC ha i pixel rettangolari per avere 1024x768. Per avere altri 256 pixel cosa verrebbe fuori?

Poi anche io se qualcuno mi porta prove contrarie ben disposto a chiedere scusa e ricredermi. Siamo qui per imparare.

 

[Peval]

Altrimenti, se ci fossero solo 512 linee, come faresti ad illuminarle alternativamente, in una sorta di segnale interlacciato?

Tacco, prova a leggere bene sul sito postato da Tilt: dice chiaramente che con la tecnologia Alis è possibile indirizzare ciascuna META' DELLA CELLA in modo indipendente.

Riassumendo 512 Pixel ciascuno dei quali "splittato" in due e attivato a semiquadri alterni, per un totale di 1024 linee "virtuali". Dico virtuali perchè le celle sono comunque su 512 linee. L'unico dubbio è sapere quanto questo pilotaggio "a metà" influisca sulla resa (luce, contrasto e colorimetria) della cella: vuoi che l'utilizzo di una metà non influenzi l'altra ???

 

[GigiTank]

http://www.fujitsu-general.it/_fujitsu/Documents/PDF/Fujitsu_P42HHS10.pdf

Qui trovate le caratteristiche di un monitor assemblato da chi ha inventato l'ALIS.

Numbers of Pixel 1024Hx1024(V) sarà mica la V di Virtual? No è Vertical

Poi sotto

Pixel pitch 0.90mm x 051mm
Screen Size 922mm H x 522mm V

Ergo 0.90 x 1024 = 921.6 mm
0.51 x 1024 = 522.24 mm

Chiedo umilmente scusa a tutti quelli a cui ho detto che non era vero.
Gli ALIS sono 1024x1024!

Beh meno male che c'è il forum... Mi piace essere stuzzicato e dovermi ricredere...

Ancora scusate

 

[coser]

Con gli ALiS è impossibile non fare intervenire la circuitazione di cui sopra (nemmeno farla intervenire poco).

Non sono assolutamente in accordo con te, per i semplice fatto che se do in ingresso un segnale a 720i o 1080i, il pannello alis dovra lavorare semplicemente alla sua risoluzione nativa 1024*512 che poi sono 1024*1024 per interpolazione delle linee orizzontali. Dove sta il pesante lavoro dell'elettronica secondo te?

 

[c64old]

http://www.fujitsu-general.it/_fujitsu/Documents/PDF/Fujitsu_P42HHS10.pdf
Qui trovate le caratteristiche di un monitor assemblato da chi ha inventato l'ALIS.
Numbers of Pixel 1024Hx1024(V) sarà mica la V di Virtual? No è Vertical
Poi sotto
Pixel pitch 0.90mm x 051mm
Screen Size 922mm H x 522mm V
Ergo 0.90 x 1024 = 921.6 mm
0.51 x 1024 = 522.24 mm
Chiedo umilmente scusa a tutti quelli a cui ho detto che non era vero.
Gli ALIS sono 1024x1024!
Beh meno male che c'è il forum... Mi piace essere stuzzicato e dovermi ricredere...
Ancora scusate

Ooooh, finalmente! Ma non basta e ci 'appiccico' anche questo ...

l'interlacciamento(che poi sarebbe sbagliato dire cosi') intrinseco della tecnologia alis non centra nulla con la riscalatura che il tv fa sulle risoluzioni piu alte o piu basse.

Scusa Nuke888 (brrrravooo!), se ti ho ... sfruttato!
Salutoooniiii
Antonello

 

[Peval]

Non sono assolutamente in accordo con te, per i semplice fatto che se do in ingresso un segnale a 720i o 1080i, il pannello alis dovra lavorare semplicemente alla sua risoluzione nativa 1024*512 che poi sono 1024*1024 per interpolazione delle linee orizzontali. Dove sta il pesante lavoro dell'elettronica secondo te?

Beh, già il semplice fatto di dover portare qualsiasi risoluzione in entrata a 1024 interlacciate non mi sembra cosa da poco.

 

[Peval]

P.s.: si riesce a fare una discussione tecnica seria o partite ancora coi cori da stadio ???

 

[coser]

Beh, già il semplice fatto di dover portare qualsiasi risoluzione in entrata a 1024 interlacciate non mi sembra cosa da poco.

In realta non è propio cosi. Se do in ingresso la risoluzione pal allora si che è un bel casino (non avrò pù 1024*1024) , altrimenti con segnale hd il televisore lavora alla sua normale risoluzione senza riscalamenti, invece una tv a 1024*768 cmq deve riscalare a 1024*720. A dimostrazione di quanto dico i possesori di una tv alis sostengono che essa si comporta molto bene con un segnale a 720p un pò meno con quello pal.

 

[Peval]

altrimenti con segnale hd il televisore lavora alla sua normale risoluzione senza riscalamenti,

Scusami ma questa proprio non l'ho capita, me la rispieghi ???
Aggiungo: come è possibile che se mando ad un 1024x1024 un bel 1280x720 oppure un 1920x1080 questo non riscali ???

 

[Peval]

Aahh, una domanda per i possessori di pannelli Alis: ma visto da vicino "l'interlacciato" è visibile (effetto flickering ocomediavolosiscrive) ?????

 

[coser]

Scusami ma questa proprio non l'ho capita, me la rispieghi ???

Il televisore ha una risoluzione nativa di 1024*1024 (risoluzione per cui è stato progettato), dove in realtà in orizzontale ho 512 linee che si alternano con altre 512. Se in ingresso dò un segnale a 720i in orizzontale non posso avere piu di 720 linee. Il problema però non si pone perche non sono 768 ma solo 512 che si alternano. Quindi il televisore non deve fare nessuna eleborazione particolare del segnale, funziona solo al massimo delle sue prestazioni.

 

[Tacco]

Numbers of Pixel 1024Hx1024(V) sarà mica la V di Virtual? No è Vertical

Poi sotto

Pixel pitch 0.90mm x 051mm
Screen Size 922mm H x 522mm V

Ergo 0.90 x 1024 = 921.6 mm
0.51 x 1024 = 522.24 mm

Chiedo umilmente scusa a tutti quelli a cui ho detto che non era vero.
Gli ALIS sono 1024x1024!

Beh meno male che c'è il forum... Mi piace essere stuzzicato e dovermi ricredere...

Ancora scusate

Mica devi chiedere scusa, ci mancherebbe!!! Il bello del Forum è proprio questo... confrontarsi e, se necessario, ricredersi. Io non volevo certo sembrare saccente... sono tutto tranne che un intenditore del settore. Semplicemente non mi tornavano i conti seguendo l'intero discorso... e per una volta avevo ragione (forse!). Alla prox
Ettore

 

[Peval]

Il televisore ha una risoluzione nativa di 1024*1024 (risoluzione per cui è stato progettato), dove in realtà in orizzontale ho 512 linee che si alternano con altre 512. Se in ingresso dò un segnale a 720i in orizzontale non posso avere piu di 720 linee. Il problema però non si pone perche non sono 768 ma solo 512 che si alternano. Quindi il televisore non deve fare nessuna eleborazione particolare del segnale, funziona solo al massimo delle sue prestazioni.

Ho capito, ma è sbagliato: non sarà uno scaling ma un Downscaling (da 720 a 512).
Togliere righe di risoluzione non sarà difficile quanto mettergliene, ma è sempre un lavoro da fare con attenzione da parte del processore..... o sbaglio.
Inoltre a mio parere è la tua premessa che potrebbe essere sbagliata: se è vero quanto scritto nel sito postato da tilt siamo in presenza di 1024 linee interlacciate, il che NON vuol dire che una riga ripete la stessa immagine della riga precedente (a che serve una tecnologia così poi .....), ergo da 720 le linee dovrebbero essere portate a 1024 (quindi scaling), poi sono da spezzettare in due semiquadri (interlacciamento) ....... ed altro, se i possessori di alis mi confermano il Flickering-ocomediavolosichiama.

 

[coser]

Ho capito, ma è sbagliato: non sarà uno scaling ma un Downscaling (da 720 a 512).

Forse non cicapiamo perchè io vedo la cosa da un punto di vista defferente, cioè che è il pannello che si adatta alla risoluzione del segnale e non il contrario /se ho 512 in orizzontale non ho ne scaling ne downscaling perche 512 erano e 512 rimangono)

Inoltre a mio parere è la tua premessa che potrebbe essere sbagliata: se è vero quanto scritto nel sito postato da tilt siamo in presenza di 1024 linee interlacciate, il che NON vuol dire che una riga ripete la stessa immagine della riga precedente (a che serve una tecnologia così poi .....), ergo da 720 le linee dovrebbero essere portate a 1024 (quindi scaling), poi sono da spezzettare in due semiquadri (interlacciamento) ....... ed altro

Io non ho mai detto che ripete la stessa riga precedente, ma in una frazione di sec ho 512 linee mai 1024, il resto è un effetto ottico, quindi parlare di scaling non mi sembra appropiato a limite c'è una interpolazione del segnale.