1024x768 16/9 o 4/3?

[eragon]

marcog ha scritto:
Ho parlato di "minima perdita" riferendomi all'intervento di eragon. Eragon che pensi del discorso? Hai qualcosa da aggiungere?

Se c'e' un downscaling, ovviamente c'e' una perdita.
Comunque la riduzione da 1280 a 1024 e' poco percepibile.
Infatti, la dimensione piu' importante per visualizzare segnali in HD resta il numero di righe (cioe' linee) che sono presenti.
Tanto e' vero che il requisito dei pannelli per il marchio "HD ready" e' che visualizzino almeno 720 righe, invece il numero di colonne della matrice non e' tra i requisiti necessari.

Tratto da:
Documento EICTA

"A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”:
1. Display, display engine
- The minimum native resolution of the display or display engine is 720 physical lines in wide aspect ratio."


Non chiedetemi perche', se volete chiedetelo all'EICTA!

Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[nemo30]

eragon ha scritto:
"A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”:
1. Display, display engine
- The minimum native resolution of the display or display engine is 720 physical lines in wide aspect ratio."

Non chiedetemi perche', se volete chiedetelo all'EICTA!

La ritengo una manovra commerciale!

 

[marcog]

Eragon, ciao. Forse non mi sono spiegato bene. Il problema è questo: le 720 righe sono scalate a 576 (PERDITA DEL SEGNALE) e poi visualizzate su 768 righe? Questo, se ho ben capito, è quanto sostenuto da nemo30.

ciao e grazie per l'interessamento.

 

[eragon]

marcog ha scritto:
Il problema è questo: le 720 righe sono scalate a 576 (PERDITA DEL SEGNALE) e poi visualizzate su 768 righe? Questo, se ho ben capito, è quanto sostenuto da nemo30.

Ciao marcog,

riepilogando, per segnali 1280x720 su matrici 1024x768 assolutamente nessuna perdita di righe orizzontali (ne' tantomeno downscaling a 576), invece un lieve downscaling da 1280 a 1024 delle "colonne" verticali dell'immagine, peraltro poco percepibile all'atto pratico.
Vai tranquillo!


Saluti

Eragon
(aka Nemo propheta in patria)

 

[derekz]

butto giù un ragionamento sotto un'altro punto di vista per
far meglio capire (e magari capirci meglio anche io):

lo schermo del plasma ha le misure fisiche con rapporto
16:9.
un filmato hd 1280x720 ha un rapporto 16:9.

L'immagine quindi sarà a tutto schermo ...soltanto che
sarà divisa in un certo numero di punti che in questo
caso sono 1024 in orizzontale e 756 verticale; potevano
pure essere 1000x700 ...sempre che l'immagine ti occupava
tutto il plasma senza risultare schiacciata;(E' il lavoro che fa lo scaler). Ovviamente i pixel non sono quadrati.
L'unica variante è la definizione ...se diviamo lo schermo
in 1280x720 punti avremo la definizione massima (parlo dell hd 720p) mentre per per valori differenti la definizione puo' variare orizzontalmente o verticalmente asseconda.

Da qui puo' nasce l'altro discorso ...... l'occhio umano nota la differenza di definizione orizzontale tra 1280 e 1024 pixel su un tv 42" a distanza media di 3 metri ?

p.s.
se ho detto puttanate correggetemi

 

[nemo30]

eragon ha scritto:
Ciao marcog,

riepilogando, per segnali 1280x720 su matrici 1024x768 assolutamente nessuna perdita di righe orizzontali (ne' tantomeno downscaling a 576), invece un lieve downscaling da 1280 a 1024 delle "colonne" verticali dell'immagine, peraltro poco percepibile all'atto pratico.
Vai tranquillo!

Se così fosse, avremmo un'immagine contorta. A questo punto IMHO!

 

[nemo30]

caruso ha scritto:
Che la useranno molti broadcasters e` un dato di fatto non una possibilita`.Che la vera HD sia 1080 e` una tua opinione dato che come ho gia` detto da un punto di vista percettivo la 720p60 e` considerata superiore alla 1080i60 perche` priva di flickering.60Hz e` la frequenza usata negli USA.

Guarda questa notizia:

http://www.avmagazine.it/news/videoproiettori/246.html

"...piena risoluzione HDTV 1920x1080..."

Una mia opinione?

 

[caruso]

nemo30 ha scritto:
Guarda questa notizia:

http://www.avmagazine.it/news/videoproiettori/246.html

"...piena risoluzione HDTV 1920x1080..."

Una mia opinione?

Visto quello che e` scritto nei documenti ATSC, nel EICTA"Conditions for HD Labelling of Display Devices",il materiale trasmesso via cavo,etere,satellite o distribuito via supporti HD.......Si purtroppo e` una tua opinione.
Allo stato attuale gli unici 2 formati considerati e codificati in forma di standard HD sono:
1280x720p 50Hz o 60Hz
1920x1080i 50Hz 60HZ
Un dispositivo che e` in grado di accettare,almeno, in ingresso e visualizzare i suddetti segnali viene definito HDTV.
Il tutto rappresenta le "condizioni minime".
Dopodiche` se tu vuoi considerare come HD solo i segnali da 1920x1080,non specifichi neanche se 60i o 30p per esempio,sei libero di farlo.
Tra l´altro l´unico formato che si discosta verso l´alto in qualita` dai precedenti e` il 1920x1080 60p di cui pero` si parla solo in senso teorico dato che nessun carrier o media o ingresso(eccetto l´HDMI 1.1) e` in grado di trasportarlo utilizzando la larghezza di banda attuale e i media disponibili,compresi HD-DVD e Blu-ray, avrebbero una durata in minuti ridicolmente bassa.

 

[caruso]

nemo30 ha scritto:
Guarda questa notizia:

http://www.avmagazine.it/news/videoproiettori/246.html

"...piena risoluzione HDTV 1920x1080..."

Una mia opinione?

Tra l´altro la matrice di cui si parla non e` in hardware da 1920x1080 e comunque a nessuno e` fatto veto di accettare segnali 1080i 60Hz e visualizzarli 1080p 60Hz tramite deinterlacciatori e/o duplicatori di linee che sono gia` in commercio....................

 

[nemo30]

Ho detto delle semplici parole:

Il full HD è 1920x1080!

 

[caruso]

nemo30 ha scritto:
Ho detto delle semplici parole:

Il full HD è 1920x1080!

E` proprio questo il problema..........
Parli o si parla di Full HD o Half HD quando in realta` nessun documento sugli Standard HD attuali fa un riferimento diretto o indiretto a questa dicitira.
In questo senso e` una tua opinione.
Dire "il Full HD e` 1920x1080" senza specificare frame rate,bit rate,codec,se progressivo o interlacciato, non ti pare un´opinione?

 

[pampie]

attento ...

nemo30 ha scritto:
Ho detto delle semplici parole:

sei sicuro di aver detto semplici parole o hai detto delle parole semplici o delle parole ai semplici ?!?

resisti alle tentazioni della tua metà seriosa Nemo, resisti ...

 

[nemo30]

Non resito.......non resisto.....


Caruso ti prego non citare ciò che dico io come giusto o sbagliato, dai la tua opinione e basta così.

Come gia citato per essere determinata la Alta Risoluzione

"A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”: The minimum native resolution of the display or display engine is 720 physical lines in wide aspect ratio.

le fonti parlano di risoluzione nativa minima di 720 linee a prescindere dalla loro frequenza. E' anche evidente che qui la percezione di chi guarda puo essere un parametro di godimento ma non un parametro di qualità in senso assoluto in quanto mi sembra quantomeno logico che un'immagine formata da oltre 2 milioni di pixel sarà certamente più definita di una da meno di 1 milione di pixel!

Ma che centra la percezione???

 

[pampie]

resiti.. resisti....

nemo30 ha scritto:
Non resito.......non resisto.....

Ma che centra la percezione???

io, ad esempio, ti percepisco polemico..

 

[nemo30]

Re: resiti.. resisti....

pampie ha scritto:
io, ad esempio, ti percepisco polemico..

pampie chissà come mai è un periodo che ogni volta che ti leggo mi viene da dire che hai rotto i.........

 

[pampie]

allora proprio non RESITI eh

nemo30 ha scritto:
pampie chissà come mai è un periodo che ogni volta che ti leggo mi viene da dire che hai rotto i.........

io dico quello che voglio, ad esempio adesso dico che hai davvero un brutto carattere.. e lo dico in altissima definizione

ti lascio alle tue amabili discussioni, non vorrei romperteli troppo adesso.. ciaoooo

torno a leggere qualche rivista, è meglio

 

[caruso]

nemo30 ha scritto:
Non resito.......non resisto.....


Caruso ti prego non citare ciò che dico io come giusto o sbagliato, dai la tua opinione e basta così.

Come gia citato per essere determinata la Alta Risoluzione

"A display device has to cover the following requirements to be awarded the logo “HD ready”: The minimum native resolution of the display or display engine is 720 physical lines in wide aspect ratio.

le fonti parlano di risoluzione nativa minima di 720 linee a prescindere dalla loro frequenza. E' anche evidente che qui la percezione di chi guarda puo essere un parametro di godimento ma non un parametro di qualità in senso assoluto in quanto mi sembra quantomeno logico che un'immagine formata da oltre 2 milioni di pixel sarà certamente più definita di una da meno di 1 milione di pixel!

Ma che centra la percezione???

Se quello che dici e` in contrasto con i documenti ufficiali e gli standard adottati a livello mondiale non vedo il problema nel sottolineare che quello che asserisci e` una tua opinione.Legittima ma pur sempre un´opinione.
Anche nella tua ultima risposta hai citato un passaggio che fa riferimento ai "Display Device" che possono fregiarsi del titolo di "HD ready" non ai formati di trasmissione(di cui invece si sta discutendo.............).
Noi ince
Infatti i formati riconosciuti HD sono attualmente 2.
1280x720 60 o 50p e 1920x1080 60i o 50i.E non come dici tu "a prescindere dalla loro frequenza".
Un segnale 720p30 non e` un segnale HD secondo gli standard adottati.
Per quanto riguarda l´ultima parte del tuo discorso,la percezione c´entra eccome.
Esiste una formula per calcolare la risoluzione percepita passando da interlacciato a progressivo e viceversa proprio perche` un´immagine da 2 milioni di pixel puo` benissimo essere, a causa del field/frame rate o del bit rate o del codec, "percepita"( e` su questo che si fondano tutti gli standard di compressione/trasmissione attuali siano essi audio o video) peggiore di una da un milione di pixel.
Addirittura inguardabile in alcune circostanze.
Tutto qui`.

 

[nemo30]

caruso ha scritto:
Se quello che dici e` in contrasto con i documenti ufficiali e gli standard adottati a livello mondiale non vedo il problema nel sottolineare che quello che asserisci e` una tua opinione.Legittima ma pur sempre un´opinione.

Vorrei capire dove è secondo te in contrasto con i documenti ufficiali?!?

Con questo mi sembra del tutto chiaro che continuare questa discussione con te è sprecare tempo e parole.

 

[pampie]

non sarai mai uno di "loro"

nemo30 ha scritto:
Con questo mi sembra del tutto chiaro che continuare questa discussione con te è sprecare tempo e parole.

azz.. e menomale che NEMO è quello che mi diceva "stai calmo, non te la prendere"

a volte ci sono persone che hanno bisogno di sentirsi dei cattedratici, tutto qua.. non ci puoi far nulla, devi dar loro ragione e pensare il contrario ma tenendotelo per te.. altrimenti non ne esci più e ti ritrovi in un pantano fatto di contestazioni sterili, immotivate ed insensate..

buon proseguimento

 

[AlbertoPN]

Dai, non serve litigare per queste cavolate.

A proposito del 720p ecco cosa si trova in rete:

720p is the shorthand name for a category of video modes. The p stands for progressive scan, i.e. non-interlaced, the 720 for a vertical resolution of 720 lines, usually with a horizontal resolution of 1280 pixels and an aspect ratio of 16:9; that is high-definition television. If not implied by context, the frame rate (in this case equal to the field rate) in hertz is given after the letter. The five frame rates in common use are 24, 25, 30, 50 and 60 Hz. In general, traditional PAL and SECAM countries (Europe, Australia, much of Asia, Africa and South America) are or will be using 720p25 and 720p50, former NTSC countries (North America, Japan) are using 720p24 (for movies), 720p30 and 720p60. Sometimes only the higher frame rates of 50 and 60 Hz are considered real HDTV. All variants can be transported by both major digital television formats, ATSC and DVB.

mentre questo è per il 1080i :

1080i is the shorthand name for a category of video modes. The i stands for interlaced, the 1080 for a vertical resolution of 1080 lines, usually with a horizontal resolution of 1920 pixels and an aspect ratio of 16:9; that is high-definition television. If not implied by context, the field rate (not the frame rate) in hertz is given after the letter. The two field rates in common use are 50 and 60 Hz. The former (1080i50) generally being used in traditional PAL and SECAM countries (Europe, Australia, much of Asia, Africa and South America), the latter (1080i60) in former NTSC countries (North America, Japan). Both variants can be transported by both major digital television formats, ATSC and DVB.

volendo buttare benzina sul fuoco, ecco quello che si trova con il 1080p :

1080p is a resolution, 1920x1080 progressive. Often referred to as "True High-Definition."

mandi!

Alberto