[BD] La Passione di Cristo

[grunf]

Per quanto mi riguarda preferivo che mettessero gli extra solo sul dvd, cosi' potevano aumentare il bitrate del film e migliorare la compressione, comunque alla fine non mi lamento perche' almeno hanno risolto il problema dei capitoli e la qualita' e' rimasta la stessa, che oggi giorno, soprattutto con le label italiane, non e' per niente scontato...........[CUT]

Esatto. Il vero valore aggiunto, a parità di master video utilizzato sarebbe stato quello di encodare il video ad alto bitrate (intorno ai 33 - 35 mbsec) per le ragioni che ho precedentemente illustrato. In quel caso un pensierino l'avrei fatto... Riguardo agli extra è generalmente preferibile siano su un disco a parte perché si possono destinare tutte le risorse di spazio del disco al film con ricadute positive sulla codifica che può contare di maggiori risorse di banda. Nel caso della definitive la doppia versione del film in seamless branching aveva impegnato uno spazio notevolmente maggiore per cui gli extra sono andati sul DVD. Se ricordo bene il disco della Definitive è occupato per 41 giga. Alla fine la qualità audio /video è assolutamente identica a parte la "funzionalità"del disco (extra inclusi), la "rinuncia" di della Recut e la sistemazione dei capitoli....

[Emiblu]

Tutto chiaro.
In definitiva il bluray come qualità tecnica è notevole però.
Su blu-ray.com viene elogiato tecnicamente e le edizioni EAGLE sono state ben prodotte

[grunf]

Attenzione. Per questo film non è tutta farina del loro sacco perché hanno utilizzato i materiali internazionali già codificati. Quelli utilizzati dall'edizione Sony e presumo anche FOX. Non hanno toccato niente, a parte l'adattamento del menù in italiano. Il lavoro era già perfettamente svolto in base alle esigenze tecniche della Definitive Edition: a certificarlo è il frame rate a 23.976. Ma non è sempre così... Saluti da Alpy.

[Emiblu]

"Ma non è sempre così".....puoi farmi un esempio?

[grunf]

Brevemente, perché il discorso è lungo, complesso e andiamo O. T. Tantissimi titoli recenti prodotti prendendo come master video la copia DCP per la distribuzione cinematografica; solitamente sono i dischi a 24 hz/fotsec...

[marcop76]

Esatto. Il vero valore aggiunto, a parità di master video utilizzato sarebbe stato quello di encodare il video ad alto bitrate (intorno ai 33 - 35 mbsec) per le ragioni che ho precedentemente illustrato. In quel caso un pensierino l'avrei fatto......[CUT]

In realtà non è sicuro che con un bitrate più alto si abbia matematicamente un miglioramento della qualità. Per esempio l'edizione tedesca è stata riencodata dalla Capelight con un bitrate molto più alto della Fox/Eagle (32997 kbps la tedesca, 22390 kbps la Fox/Eagle), eppure sono riusciti a peggiorare la qualità video (https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&...=13926&i=5&l=0), indice di 2 cose: primo, l'ottimo encoding della Fox, secondo, un non ottimale encoding della Capelight.
Sapendo che la Eagle quando vuole sa fare (o far fare a chi per loro) ottimi encoding (vedasi Balla coi lupi), possiamo presumere che sarebbero riusciti a migliorare la qualità già ottima della Fox, come invece essere contenti che non abbia rifatto l'encoding, con il rischio invece di peggiorare la qualità video come successo per l'edizione tedesca.

[grunf]

Vanno fatti dei distingui... Il tipo di compressione che decidi di applicare e come è stata effettuata. Ad esempio come imposti l'encoder (bit rate costante oppure vbr decidendo picchi massimi e soprattutto i minimi. Altrettanto importante è la qualità dell'encoder e, solitamente, quelli utilizzati dalle Majors sono qualitativamente migliori con algoritmi di compressione più aggiornati e performanti di quelli che si trovano negli encoder dei piccoli studi. Detto questo a parità di condizioni è provato che una codifica ad alto bit rate porta dei miglioramenti alla solidità dei frames soprattutto in condizioni di grandi schermi e, soprattutto, con i proiettori. In questo caso hanno fatto bene a non toccare nulla. Temo, che avrebbero solo peggiorato la situazione. Per fare le cose per bene avrebbero dovuto richiedere il master non compresso e ricodificarlo... Troppo complicato e costoso. Hanno ripreso invece il precedente file internazionale già compresso avc dagli Studios internazionali ed eliminato la Recut..

[Emiblu]

Dopo aver letto questi vostri interventi capisco perché grazie a Dio esistono siti come avmagazine.
Starei ore a leggerVi

Detto questo blu-ray promosso. Ed è la cosa che più conta.
Nessun problema o difetto nel video e nell' audio.
Bene.

[grunf]

Sei molto curioso e hai voglia di capire e imparare . Per questo è stato un piacere dedicarti un po' del mio tempo.

[Emiblu]

E ti ringrazio molto.
Vale lo stesso per marcop76

[Emiblu]

Concludendo il discorso, si può evincere che l edizione EAGLE essendo uguale alla FOX e SONY, è quanto di meglio abbiamo nel mondo a livello tecnico.
Soprattutto se, come la versione tedesca, risulta peggiore

[marcop76]

Tra quelle che conosciamo perche' ci sono screenshots in rete non c'e' di meglio.
Pero' non so come siano le altre edizioni straniere, come per esempio quella inglese o quella francese, o quella spagnola.

[Emiblu]

Si ovvio. Ma "sulla carta" presumo che quella americana sia da prendere come indice di riferimento.

[marcop76]

Cosa intendi per "sulla carta"? Se intendi dalle prove che abbiamo allora si, ma resta il fatto che per esempio l'edizione inglese potrebbe essere migliore.

[Emiblu]

Si. Di quelle a nostra disposizione intendevo.