Oppo BDP-105 - Il nuovo lettore universale ammazzagiganti

[andrea.illegal]

@*****, te che conosci elettronicamente l'oppo e studi molti lettori fascia alta sul mercato, come video, il 105-105D è quanto di meglio si possa avere su un lettore BR? Arca e DIGIFAST hanno uscite video migliori!? Grazie

[Luca_CH]

Ovviamente un digifast con madvr sarà superiore ad un oppo liscio 105d

[e.frapporti]

A me il 103 (sezione video uguale al 105) non convinceva, aveva un processore video tanto decantato ma a me non piaceva (sempre un filo di rumore video di troppo). Probabilmente a saperci smanettare, con le varie regolazioni, si risolveva ma io preferisco qualcosa più "plug&play" ed in questo senso il Cambridge752 mi soddisfa di più (ma anche il SonyS790 era meglio).

Quanto sopra non vale per l'attuale versione 103D/105D dotate di altro processore video su cui non posso dire nulla perchè non l'ho mai visto in funzione

[Guest_9525]

@*****, te che conosci elettronicamente l'oppo e studi molti lettori fascia alta sul mercato, come video, il 105-105D è quanto di meglio si possa avere su un lettore BR? Arca e DIGIFAST hanno uscite video migliori!? Grazie

Io mi soffermo più sulla prestazione audio che non sul video di questi lettori. A mio avviso la differenza sostanziale fra un player e l'altro lo fa la compatibilità dei controlli video fra sorgente e display. Anche di default questi lettori introducono un processamento video che potrebbe andare più o meno in conflitto con il processore a bordo del display. L'importante è conoscere pregi e difetti di sorgente e display per farli convivere il meglio possibile. Sul video c'è solo una cosa che io ritengo essenziale per arrivare a risultati veramente importanti e si chiama Lumagen Radiance, con questo sulla catena video e un Oppo 105 dubito che si possa oggi fare di meglio. Chi dice che il Radiance non è indispensabile per arrivare a grandi risultati è semplicemente perchè non lo conosce bene...

[Microfast]

Mi dispiace doverti smentire, ma in tutte le occasioni in cui abbiamo testato/installato un DIGIFAST1 Plus, a maggior ragione avvalendoci del MADVR/NNEDI3/3DLUT calibrato a 2000 punti abbiamo sempre riscontrato una resa migliore senza il LUMAGEN di mezzo.

Tanto da indurre alcuni clienti che l'avevano appena acquistato ( e parlo dei modelli più costosi ) a rivenderlo ( uno di questi è qui sul mercatino )

Saluti
Marco

[Guest_9525]

Avremo esperienze diverse, se puoi essere più preciso in proposito se ne puo parlare. Perchè il Lumagen darebbe risultati peggiori, peggiori su che aspetto? Artefatti o precisione della calibrazione? A me sono giunte autorevoli risposte a riguardo di Madvr che non sono il massimo. Probabilmente rientra in quel aspetto della convivenza fra i vari filtri di sorgente e display, a questi livelli basta poco per compromettere tutto.. All'occorrenza basta contattare Jim Peterson di Lumagen per avere delucidazioni approfondite del perchè e del percome avvengano certe problematiche, e nel giro di poco tempo se è un problema reale e non di impostazione dell'utente il problema viene sempre risolto brillantemente dai tecnici Lumagen, nel caso di Madvr chi si contatta?

[Microfast]

Al di la dei filtri che come è ben noto il nostro prodotto permette di mettere e togliere come si preferisce, la prima impressione è, eliminandolo dalla catena, come di togliere un leggero velo all'immagine, che diventa più nitida.

Una cosa che puntualmente notiamo noi ed i nostri clienti ogni volta che abbiamo a che fare con questi video-processori e sono ormai tre anni che questo accade.

Con più sorgenti da collegare, tendine, cut, crop, resize, formati vari etc etc e sopratutto la calibrazione, questo sacrificio aveva un senso, ma con il nostro prodotto non manca niente di tutto questo, quindi è inutile investire soldi in qualcosa la cui necessità viene meno.

I problemi/richieste di nuove funzionalità sul nostro apparecchio li abbiamo sempre risolti noi e così continueremo a fare se mai se ne presentassero.

Saluti
Marco

[Guest_9525]

Non mi risulta che il Radiance sia fonte ne di artefatti ne veli all'immagine, affermazione questa di indiscussa veridicità derivata dai commenti di tantissimi utenti (anche molto evoluti) che usano con soddisfazione il processore da anni.
Quella dell'HTPC (seppur molto personalizzato ed ottimizzato a dovere, rimane tale) è una soluzione che prevede inevitabilmente dei compromessi a mio avviso, sia in termini di stabilità che di qualità stessa. Alzi la mano chi non riavvia l'HTPC ogni tanto perchè "si incanta" o non applica un filtro come dovrebbe.... inspiegabilmente....

Punto primo:
Gran parte dei software tipici dell'HTPC (come il MADVR) sono perennemente BETA, non esenti da BUG....
e utilizzano standard diversi (spazio colore, range dinamico, interpretazione del GAMMA, standard di trasmissione dati HDMI, timmings ecc.) dal classico e "banale" lettore blu ray.
Questo non è necessariamente un vantaggio.... come direbbe qualcuno.

Punto secondo:
2000 punti non sono nemmeno la metà di quelli che offre il RADIANCE attuale, il quale spazia dall'intervento su 8 o 125 0 729 o appunto la 4900 e rotti.... ma sono almeno il doppio di quelli che servono per un già decorosissimo risultato.
tra l'altro una così lunga serie di pattern da misurare sottintende tempi di lettura lunghi alcune ore.... con i proiettori a lampada è controproducente vista la loro non prevedibile variazione di colorimetria col passare delle ore. Meglio poter contare su eventuali misurazioni di minor numero che portano gia a risultati impensabili fino a pochi mesi fa..


Non sono un luminare in materia video ma da quello che mi risulta le schede video PC/windows nascono con uno standard ben preciso: RGB 0-255, cosa ben diversa dall YCbCr 4:2:0 teoricamente previsto dal segnale blu ray, soprattutto per il range
dinamico previsto: 16-235 .....e qui nascono i QUI PRO QUO.
Il MADVR è concepito per l'RGB 0-255 con tutte le incognite del caso..... convertirà correttamente? nella beta attuale funziona tutto? e nella prossima beta? e in quella dopo?

Il sig. Madhshi ha iniziato un nobile percorso...... lo finirà?

I filtri sharpness del lumagen sono leggendari, la sua capacità di scaling e deinterlacing sono riconosciuti e apprezzati a livello mondiale. La calibrazione del gamma e del colore.... è
di precisione chirurgica ( ....ci credo.... lavora a 12 Bit...) per chi fosse interessato al proverbiale capello. Una volta familiarizzato col suo menù, offre personalizzazioni estreme
per tutte le esigenze.....


ECC. ECC. ECC.


Prima di arrogarsi al denigrare un prodotto ritenuto leader nel mondo.... mi accerterei di aver fatto le necessarie considerazioni.

[Feelingblue]

Il vostro discorso e' assolutamente molto interessante.

Aggiungo due spunti

1) Dovete essere piu precisi circa i vari filtri e settaggi usati e non, altrimenti non e' possibile arrivare ad alcuna conclusione.
Se non siete piu prescisi e con esempi pratici avete ragione tutti e non ha ragione nessuno.

2) Madvr e' un progetto fatto da un ragazzo a tempo perso, con cui ho anche scambiato in privato un paio di discorsi.
Ora come ora e' anche molto impegnato e sta raccogliendo molte segnalazioni di bug per aggiornare il suo render quando ne avra voglia. Fa le cose quando e come vuole, senza dovere niente a nessuno, come esattamente accade per i LAV e per il decoder quicksync. Io gli ho anche proposto di dargli un contributo ma non ha voluto, visto che uso madvr per uso personale. con il progetto SVP invece, all'inizio quando nacque, si, accettavano soldi e feci la mia parte.
Non per vanto o nulla, ma e' giusto cosi.

Secondo me, parere strettamente personale, non e' corretto usare un software fatto con questa filosofia per scopi di lucro.
E' assolutamente giusto scaricarlo ed usarlo, e' opportuno segnalare al'autore bug e proposte di miglioramento.. e' ingiusto scaricarlo per implementarlo in un sistema a pagamento.

Io spero e sono confidente che chi crea prodotti con questi software mettendoli sul mercato a prezzi anche altissimi, abbia contatti diretti con i loro creatori e gli riconosca qualcosa. O per lo meno tenga dei contatti, anche solo a livello professionale/tecnico.

Questo mio discorso e' perche, detta nei denti, sono stufo degli avvoltoi internettiani, tutti che scaricano e usano tanto ci sono gli scemi che si fanno il **** per aggiornare e migliorare i software.

[andrea.illegal]

Scusate, non voglio scatenare l'ennesima guerra.... vorrei solo capire, per un'eventuale cambio sorgente, quale macchina comprare per avere una tecnologia attuale. L'oppo 103 costa come il panasonic 700, poi c'è il Cambridge 752 ed in fine l'oppo 105. Parlando di video, a parte il panasonic, gli altri 3 montano gli stessi componenti no? Cambia solo la sezione audio giusto?

[MaxPT]

Sarò rapido e conciso: con il vpr in firma (calibrato e con filtri al minimo indispensabile) ed il 105 liscio ho immagini mozzafiato.. sinceramente non riesco a comprendere perché aggiungere altro alla catena video.
Certo, se il BD fa schifo miracoli non se ne possono fare... ma questo vale anche per l'audio, dove si sa che un buon impianto porta alla luce tutti i pregi e difetti del software.
È mia opinione che sia una inutile complicazione aggiungere ulteriori variabili che potrebbero solo compromettere il risultato finale.

[Guest_9525]

Scusate, non voglio scatenare l'ennesima guerra.... vorrei solo capire, per un'eventuale cambio sorgente, quale macchina comprare per avere una tecnologia attuale. L'oppo 103 costa come il panasonic 700, poi c'è il Cambridge 752 ed in fine l'oppo 105. Parlando di video, a parte il panasonic, gli altri 3 montano gli stessi componenti no? Cambia sol..........[CUT]

I tre lettori Cambridge/Oppo hanno la medesima scheda video, il CA752 e l'Oppo 103 condividono anche la stessa alimentazione sia per la PCB sia per quella video, basta guardare gli ultimi tre numeri dal firmware condividono anche questo, mi sento di affermare che poco possa cambiare, l'unico che puo avere un "qualcosina" in più è il 105 solo per il semplice fatto che la PCB di alimentazione switching è dedicata solo per la parte video mentre per l'alimentazione analogica e digitale/conversione se ne occupa l'alimentazione lineare. Il Panasonic non lo conosco ma ho visto i lettori precedenti e sinceramente erano veramente inferiori agli Oppo. Io andrei serenamente su Oppo o Cambridge 752 anche per una eventuale rivendita hanno sicuramente un valore dell'usato più alto.

[e.frapporti]

I tre lettori Cambridge/Oppo hanno la medesima scheda video, il CA752 e l'Oppo 103 condividono anche la stessa alimentazione ...

ma allora com'è possibile che col 103 il rumore video era evidente mentre col ca752 l'immagine risulta bella nitida?
A onor del vero devo dire, ora che ci penso, che ho preso entrambi usati e non li ho resettati. Con l'oppo avevo provato a smanettare per ridurre il rumore ma senza ottenere buoni risultati, solo una "limatina"

[Guest_9525]

Sarò rapido e conciso: con il vpr in firma (calibrato e con filtri al minimo indispensabile) ed il 105 liscio ho immagini mozzafiato.. sinceramente non riesco a comprendere perché aggiungere altro alla catena video.
Certo, se il BD fa schifo miracoli non se ne possono fare... ma questo vale anche per l'audio, dove si sa che un buon impia..........[CUT]

Tutto ci sembra favoloso fino a quando non si vede/sente qualcosa di meglio, anche io ho l'Oppo 105 e ne sono soddisfatto ma ti assicuro che con un Radiance piazzato bene non c'è storia, non solo a livello di calibrazione video ma anche per la potenza e la precisione dei suoi filtri, oltre a questo ovviamente la catena assume una stabilità che a mio avviso è decisamente migliore a qualsiasi HTPC che a livello di calcolo puro potrebbe anche avere potenzialità superiori ma che per ovvie ragioni non puo mantenere gli stessi livelli di affidabilità e stabilità nel tempo. Come ha detto Feelingblue, l'encomiabile lavoro di Mr.Madhshi è un ottimo lavoro di un appassionato che sicuramente ha delle capacità non comuni ma difficilmente puo competere a livello di stabilità e affiabilità con la Lumagen che è da anni all'avanguardia di un software interamente scritto e progettato in casa che rispetta alla lettera/numeri i vari protocolli video riconosciuti a livello mondiale. La Lumagen quotidianamente lavora per ottimizzare il software e delega altri professionisti Spectracal/Cromapure e altri per quanto riguarda il discorso calibrazione. Ormai da anni lavorano insieme e questi connubi hanno raggiunto un grado di precisione che ovviamente un software libero con driver scritti da più persone e soprattutto per altri scopi a mio avviso non puo dare. Questo non per denigrare l'ottimo lavoro e risultato che si puo ottenere anche con MadVR ma arrivare a dire che il Radiance è addirittura superfluo o dannoso mi sembra veramente tanta roba...

[Microfast]

Il vostro discorso e' assolutamente molto interessante.

Aggiungo due spunti

1) Dovete essere piu precisi circa i vari filtri e settaggi usati e non, altrimenti non e' possibile arrivare ad alcuna conclusione.
Se non siete piu prescisi e con esempi pratici avete ragione tutti e non ha ragione nessuno.

2) Madvr e' un progetto fatto da un ra..........[CUT]

Rispetto la tua visione, ma noi non facciamo niente di scorretto.

Ci sono diversi software commerciali che utilizzano MADVR e noi utilizziamo uno di questi, pagando regolarmente le licenze, quindi prenditela con JRIVER o con Inmatrix, tanto per fare un esempio.

Sinceramente non capisco questo rosicamento, invidia e rancore.

Oltretutto per chi non può spendere molto offriamo il Voyager ad un prezzo che dire conveniente è riduttivo.

Saluti
Marco