Visualizzazione Stampabile
Ciao Leo, ho ripreso il file della calibrazione e ho verificato i dati che hai richiesto sul Color Checker Fleshtones:Citazione:
Originariamente scritto da L30Z3N
Avg dE94 L 0,3
Avg dE94 C 0,45
Avg dE94 H 0,54
Alla prossima seduta, farò la lettura dei Fleshtones a default.
Assolutamente nulla in effetti :). Di solito prima di ogni intervento fai lettura della situazione generale di come si presenta l'esemplare. Ritengo anche molto utile, al meno io, il workflow di Biasi soprattutto per i diversi Delta E.Citazione:
Originariamente scritto da sanosuke
In fine se qualcuno ha fatto L'HDR10 pre cal e post cal.
Non vedo cosa chiedo di strano.
Grazie mille Dario.Citazione:
Originariamente scritto da Zimbalo
Spettacolare e ottimo lavoro :cincin:
Se hai già fatto L'HDR10, ben gradita anche la condivisione ;)
P.S: Chiedevo sempre giusto così che ci sia su questa D.U. un registro di come si presenta il pre Cal oltre al post Cal (Strepitoso) sia in SDR che HDR.
Di nuovo Dario ti ringrazio, come sempre molto illustrativo.
Ottimo Dario,Citazione:
Originariamente scritto da Zimbalo
2 domande cortesemente:
1.Il Profilo l'hai creato con CalMAN tramite il Four Color matrix Tool ?
2.Se SI, hai poi eseguito il check del profilo?
Lo chiedo per capire se il probema dell'errore di Y sul RED è stato risolto o permane in base alla teoria/scusa che è causato dalla conversione RGB WRGB / WRGB RGB.
Grazie
Era evidente che sarebbero stati bassi, del resto erano già bassissimi sul foglio Saturation.Citazione:
Originariamente scritto da Zimbalo
Fil, il check l’ho eseguito personalmente rispetto alla mia sonda, tutto ok. ;)
Sì, ma tu hai raggiunto un risultato strepitoso, anche il calibratore conta, eh... :)Citazione:
Originariamente scritto da Zimbalo
Aveva scritto "profilato con i1pro2..." :confused:Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Giusta osservazione Filippo.
Attualmente ho due matrici: una derivante da profilazione con i1Pro2 (con cui ho calibrato) e l'altra "clonata" con FourColorMatrix con i rilievi fatti da Stefano con le due sonde.
Eseguito il check del profilo con Calman, fra i1D3 e i1Pro2: tutto OK. Hanno risolto.
Dovrei aggiornare all'ultima versione in effetti.
Non ci avrei creduto, ma OK :), in Spetcracal giuravano che non era colpa loro.Citazione:
Originariamente scritto da Zimbalo
Avendo 2 matrici valide sarebbe interessante capire se lo spettro i1pro2 è scarso come dicono o di quanto ci si possa fidare, io non posso giudicare in quanto proprio per l'anomalia del tool di Calman lo ritenevo scarso anch'io, soprattutto rispetto alla matrice Jeti, tanto che dopo averne sostituito un primo ne ho reso anche l'altro.
Come promesso, un breve commento. Premesso che sto osservando le immagini attraverso il mio monitor calibrato e ammesso che le foto siano relativamente veritiere, la principale considerazione è che le differenze siano davvero lievi, a riprova della fedeltà cromatica offerta dai 950/1000. Nella foto di Toretto e Letty cambia praticamente solo l'incarnato (lievemente meno saturo con la 3DLUT), tutto il resto è sorprendentemente (ma nemmeno troppo) equivalente (lieve differenza di luminanza sugli azzurri/blu di quel montante di metallo sulla destra). Nell'altra foto invece, in quella con 3DLUT, non mi piace né lo schiarimento dello sfondo (abbassamento del gamma?), mi pare anomalo, né il color banding introdotto qua e là (sfondo compreso).Citazione:
Originariamente scritto da sisco123
Personalmente non farei a cambio fra l'immagine calibrata con i comandi interni e quella ottenuta da quella specifica 3DLUT, a dimostrazione ancora una volta che una cosa sono i grafici e un'altra il risultato reale.
Ovviamente parere personale.
Sono scioccato,tutto questo sei riuscito a vederlo da delle foto fatte con un telefonino poggiato su un treppiedi,e per giunta ti sei dovuto servire del tuo monitor calibrato(un riferimento assoluto direi,il BVM-X300/2 è ormai obsoleto),mi domando che cosa le comprano a fare delle telecamere da decine di migliaia di euro questi produttori,e poi per trarre conclusioni completamente inesatte(quello che mostrano le foto non somiglia neanche lontanamente a ciò che riproduce il televisore,ivi compreso il color banding che vedi introdotto dal telefono),per giunta ci hai messo giorni di camera di consiglio per il verdetto,ma le foto che hai chiesto non servivano solo a capire se le piccole correzioni della lut producessero delle differenze visibili ad occhio nudo?"Magari corredando il tutto anche con delle foto, che per forza di cose non possono essere valutate in termini assoluti ma soltanto relativi.",mi chiedo,ma visto che avevo smesso di replicare vista la natura di troppi commenti che rendono questa discussione sterile e priva di fatti(quasi politica oserei dire),non potevi risparmiare chi legge almeno di quest'ultima parabola?Citazione:
Originariamente scritto da thegladiator
Che tristezza.
Ora hai rotto le palle, una rispostaccia la sopporto, due pure, tre NO. Il color banding non viene introdotto dalla fotocamera inventandolo dal nulla, nella foto senza 3DLUT non c’è, in quella con c’è. Punto. E ribadisco che infatti ho fatto solo considerazioni sul confronto, non assolute, color banding a parte. Sai leggere? Detto questo se sei qui solo per polemizzare con tutti e per ogni considerazione non ti vada a genio leva pure le tende perché onestamente queste tue risposte hanno raggiunto il limite del sopportabile.
Qui c’è del personale, c’è da inorridire a leggere certe risposte, siamo davvero scesi così in basso :rolleyes:
Senza avere una lettura della situazione a default c’è poco da dire “non mi piace l’abbassamento del gamma” , per quanto ne sappiamo può anche essere più corretto così, se pre-lut fosse stato troppo chiuso.
Sul color banding, il telefonino sicuramente accentua ma non era questo l’intento iniziale del “check fotografico”, in effetti.