Apple MacMini: può andare adesso come media center?

[giform]

Grazie Girmi, sei una preparatissima sterminata fonte di informazioni essenziali.
In attesa dell'introvabile adattatore mini-DVI-DVI per collegare il mio TV all'amato 18° Mac di cui dispongo dalla nascita, sto cercando di capire:

E allora ti chiedo:

1. Una volta collegato il TV che presenta una risoluzione "fisica" di 1024x768 è bene che io setti tale risoluzione sul mac giusto? Ho notato che facendolo sul monitor del mac che ha una risoluzione fisica di molto superiore, il risultato è terribile. Tutto diventa sgranato e pastoso. Immagino invece che su un 1024x768 nativo il tutto dovrebbe essere ottimale.

2. Il materiale HD (1080p) che si trova in rete, visionato sul monitor del mac si vede bene, ma non è migliore di un DVD visto sul TV. E' da addebitarsi alla maggiore risoluzione del monitor?

3. Mentre sulla risoluzione fisica dei pannelli il discorso mi è piuttosto chiaro (trattandosi della matrice fisica di punti), mi sfugge completamente la faccenda del refresh: Quale bisogna scegliere, e perchè? Come faccio a sapere quale refresh è "nativo" o "fisico" sul mio TV?

(Perdonami)

g

 

[Girmi]

mi spieghi come fai TU??????
io NON voglio l'immagine che per APPLE è la migliore possibile: io voglio intervenire manualmente sui vari filtri.

Guarda, io non lo faccio perché non ho un HTPC né un HTMAC e non amo rompermi la testa in queste cose.

Ad ogni modo, come ho già detto, il Lanczos come molti altri filtri, lo puoi utilizzare su quelle applicazioni che lo supportano, ad esempio "GraphicConverter>Dimensione>Scala>Algoritmo" per le immagini fisse; "FFMpeg>Opzioni>Metodo Scaling" per il resizing offline o anche tramite "MPlayer>Miscellaneous>Additional parameter" dove puoi inserire l'apposita stringa per abilitare il filtro che preferisci, Lanzcos compreso. Se capisco bene, puoi variare il valore da 1 a 10.

Sicuramente esisterà anche il modo di variarne i valori direttamente da Terminale, ma io odio Terminale e l'ho aperto si e no 10 volte in 5 anni. Non so dirti i comandi, sicuramente i rete o in qualche forum si troveranno.

Come ti ho detto io non uso HTPC e gli algoritmi di scaling li uso solo su immagini fisse (il Lanczos comunque non è certo il migliore), ma se ti va di leggere tutte i parametri avanzati di MPlayer, leggi qui.

Comunque penso che VLC, per uno che ha voglia di smanettare, offre decine di filtri, personalizzazioni e controlli vari da stancarsi.

Ciao.

 

[Girmi]

1. Una volta collegato il TV che presenta una risoluzione "fisica" di 1024x768 è bene che io setti tale risoluzione sul mac giusto?

I pannelli digitali devono lavorare alla loro risoluzione nativa.
Quindi l'iMac andrà settato a 1440x900 se è 17" o 1600x1050 se è il 20" (non so quale hai), mentre il Il TV dovrà avere la sua risoluzione 1024x768 16/9:

2. Il materiale HD (1080p) che si trova in rete, visionato sul monitor del mac si vede bene, ma non è migliore di un DVD visto sul TV. E' da addebitarsi alla maggiore risoluzione del monitor?

Putroppo i filmati a 1080p li vedi downscalati sia sul tuo MAc che sul TV. Questo potrebbe degradare l'immagine più di quanto succeda upscalandoli. Prova dei 720p.

mi sfugge completamente la faccenda del refresh: Quale bisogna scegliere, e perchè? Come faccio a sapere quale refresh è "nativo" o "fisico" sul mio TV?

Bho! Dovrebbe andare bene a 50Hz o 60Hz, ma dipende dal tuo TV.
Meglio che chiedi a chi ha un TV come il tuo.

Ciao.

 

[Apple]

Guarda, io non lo faccio perché non ho un HTPC né un HTMAC e non amo rompermi la testa in queste cose.

vedi è questo il problema... chi usa un htpc ha bisogno di filtri in tempo reale su streaming mpeg2 almeno...

e siccome siamo nella sezione HTPC (che siano win o mac..) mi aspettavo soluzioni di questo tipo.
quindi tralasciamo il discorso di graphic converter e simili che non operano nell'ambito richiesto.
tralasciamo anche il discorso di pre-processing perchè capirai che è assurdo pre-processare un filmato quando devi appena tarare i valori per una visione ottimale secondo i propri gusti personali.

arriviamo al dunque: noto che anche tu odi il terminale (oh, io sono il primo eh! ).
be, al momento interfacce non ce ne sono.
e puoi ben capire che per la stragrande maggioranza di utenti il terminale sia almeno un po' ostico.

il lanczos non è il migliore ma il problema è la capacità di calcolo richiesta per uno scaling realtime di uno stream pesante.
pensa ai filmati in 720p con un lanczos 3x ad esempio... non ho la minima idea ma penso che anche un macintel avrebbe pane per i suoi pin..

altro problema per usare i mac come htpc è che il lettore DVD fornito col SO non è certo il massimo... i microscatti non mancano... e su sistemi già mid-end li si nota eccome...
poi il discorso annoso delle schede video: le Radeon sono una spanna sopra i G-force per quanto riguarda la qualità video: non so come sia la sezione video Intel ma non penso migliore... ad esempio usare un G-force come HTPC limita la qualità complessiva del sistema: conosco chi come htpc usa un powerbook... beh, la qualità raggiungibile non è quella a cui noi aspiriamo!

--------
chiusa parentesi apro un OT: io sono il primo a sperare in un machtpc completo.
Prima dedicavo un g4Cube per lo stesso motivo (tralasciando la lentezza del sistema).
solo che devo riconoscere come questo campo si stato sottovalutato da Apple e che la controparte win sia anni luce avanti...
al momento quindi uso un sistema win per htpc. (tra l'altro col g4 avevo problemi per uscire con una risoluzione di 854x480: li ho anche col pcwin ma il risultato è migliore dal punto di vista visivo).
Ma sarò anche il primo a usare un mac quando le possibilità di questi sistemi saranno almeno buone.

 

[virtuali]

al momento NON si può fare mi sembra... oh, non ci sono riusciti neanche quelli di MACHTPC...

C'è un programma che lo fa, ma solo a livello dimostrativo, nel senso che è un esempio fatto per fare capire agli sviluppatori come fare un player. Sta nel disco aggiuntivo di OSX, quello con XCode, viene installato nella cartella /Developer/Examples/Quartz/Core Video/CIVideoDemo GL

E' un mini-player che apre filmati e permette di applicare e regolare un filtro in tempo reale. Ci sono i sorgenti.

Il problema è che il filtro è uno solo e non si può scegliere, serve solo a dare l'idea sul come realizzare un programma. Immagino che a qualcuno, nel vasto mondo di programmi freeware/shareware per Mac, gli sarà venuta l'ispirazione per farne un prodotto completo.

Un altro programma, sempre in XCode, è il Quartz Composer, sta dentro Developer/Applications/Graphic Tools, e somiglia molto al GraphEdit di Windows, mi pare potentissimo, ma è anche molto complicato da usare, anche questo permette, tra le mille opzioni, di applicare filtri Core Image a vari tipi di sorgenti, compreso il video, usando il sistema delle connessioni, come il GraphEdit.

 

[Girmi]

…chi usa un htpc ha bisogno di filtri in tempo reale su streaming mpeg2 almeno…

Forse hai letto il mio post in fretta.
MPlayer sembra proprio che lo faccia.

altro problema per usare i mac come htpc è che il lettore DVD fornito col SO non è certo il massimo... i microscatti non mancano... e su sistemi già mid-end li si nota eccome...

Su questo non saprei cosa dire. Quelli che ho io sui desktop li ho tutti sostituiti da tempo.
Oggi dovrei riuscire a fare le prova sul Mini, pensavo di testare solo materiale HD e SD direttamente da un iPod, ma mi prendo dietro un paio di DVD per vedere anche la meccanica, giustamente.

poi il discorso annoso delle schede video: le Radeon sono una spanna sopra i G-force per quanto riguarda la qualità video: non so come sia la sezione video Intel ma non penso migliore...

il discorso è anche più complesso, come ho scritto più volte su un Mac le ATI hanno prestazioni superiori in termini di resa video, non parlo di qualità ma di fluidità, rispetto ai PC.
Saranno driver scritti meglio, sarà l'Altivec o le SSE di Apple, non lo so. Sta di fatto che una ATI 9600, che su PC stenta a 720p su Mac basta e avanza per i 1080p.
Stessa discorso per questa schedina Intel che sembra andare meglio nella versione Mac.
Sulla qualità "statica" bisognerebbe fare una bella comparativa.
Immagino e spero che qualcuno lo abbia fatto o lo stia facendo.

Ciao.

 

[Apple]

Forse hai letto il mio post in fretta.
MPlayer sembra proprio che lo faccia.

ho letto invece.
sistema per nulla user frendly ma stasera farò degli esperimenti.
come set di filtri è comunque inferiore alla controparte wintel.
ho controllato anche il programmino postato da Virtuali ma sinceramente non ho il tempo materiale per mettermi a scrivere codice che richiederebbe comunque almeno un migliaio di orette per essere ottimizzato a dovere.
Quello che speravo è che lo avesse fatto già qualcuno.
intanto rimango sintonizzato su machtpc.com per vedere come si evolve la cosa...

Sulla qualità "statica" bisognerebbe fare una bella comparativa.
Immagino e spero che qualcuno lo abbia fatto o lo stia facendo.

mi pare ne fosse stata fatta una prova tra i nuovi geffo e i radeon pciexpress su tom's hardware.
eliminando la fascia budget non c'era storia...
sul discorso invece stessa scheda video su piattaforme diverse, c'è anche la questione della gestione degli interrupt e delle chiamate dirette alla memoria...
probabilmente il fattore dell'ottimizzazione delle stesse incide moltissimo.
tra parentesi per beneficiare dei filtri in ambito win, il DVXA va disabilitato e quindi è il mP che fa il lavoro numerico

 

[erick81]

1) il discorso è anche più complesso, come ho scritto più volte su un Mac le ATI hanno prestazioni superiori in termini di resa video, non parlo di qualità ma di fluidità, rispetto ai PC.

2) sarà l'Altivec o le SSE di Apple, non lo so.

3) Sta di fatto che una ATI 9600, che su PC stenta a 720p su Mac basta e avanza per i 1080p.

Ciao.

1) LOL, mai sentito parlare di Reclock?

2) Non c'entra sicuramente nulla di tutto ciò. Le SSEx dei MACIntel, sono identiche alle SSE di Intel (ovviamente) ed AMD.

3) Con una ATI X300 (prestazioni paragonabili ad una 9600), non c'è alcun problema a 720/1080p (H.264). Utilizzando queste schede video, il carico grava interamente sulla CPU: con il player giusto basta un Athlon 64 3500+ da 200 €. Girmi, sarà la trentesima volta che te lo dico!

 

[Girmi]

1) LOL, mai sentito parlare di Reclock?

Direi proprio di sì

2) Non c'entra sicuramente nulla di tutto ciò. Le SSEx dei MACIntel, sono identiche alle SSE di Intel (ovviamente) ed AMD.

Su questo non ho le tue stesse certezze.
Seguo da mesi la faccenda, su altri fora e siti, proprio per capire se le SSE sui MAC Intel siano quelle standard o se la Joint Venture Apple/Intel non abbia creato qualcosa ad hoc, e sono quasi certo che qualcosa customizzato ci sia da qualche parte.

Non si spiegherebbe altrimenti il fatto che XP installato su un MacBook Pro vada meglio e più velocemente dei concorrenti con hardware esclusivamente Windows oriented a a parità di CPU, GPU ed HD.
Sarà la gestione della RAM, sarà la MB, delle SSE ottimizzate o sarà cvlo?

3) Con una ATI X300 (prestazioni paragonabili ad una 9600), non c'è alcun problema a 720/1080p (H.264). Utilizzando queste schede video, il carico grava interamente sulla CPU: con il player giusto basta un Athlon 64 3500+ da 200 €. Girmi, sarà la trentesima volta che te lo dico!

Lo so, lo so, ti seguo sempre…

Ciao.

 

[Girmi]

Oggi sono finalmente andato a provare il MacMini CoreDuo.
Il materiale che ho usato sono i classici trailers H.264 1080p: Batmat, Superman, King Kong ed altri più un paio di documentari BBC e Cornell che ho anche in versione da me rielaborata per alzarne il bitrate fino a 60Mbps (anche se gli HD DVD non dovrebbero superare i 30Mbps).
Olte alle versioni 1080p avevo anche quelle a 720p e mi sono preso dietro i DVD di SW II e LOTR 3.

Tutto il materiale era su un iPod che ho connesso via FireWire. Questo per due ragione, non intasare una macchina che non era mia e perché credo gli 80/120GB del disco siano pochini e sarebbe logico affiancare un HD esterno.
Al MacMini era collegato un Apple Cinema Display 23" a 1920x1200 ed era nella configuraziona base con 512MB di RAM.

Posso confermare la fluidità dei filmati 1080p.
Anche quelli della Cornell a 30 fps e BBC a 24 fps, che sono dei 1920x1080 pieni, i trailer cine sono solitamente più bassi, Batman Begins ad esempio e 1920x816 a 24 fps.
Anche le versioni "spinte" a 60 Mbps sono state digerite benissimo senza scatti o rallentamenti.

Sulla qualità dell'immagine non posso esprimermi più di tanto.
Il Cinema Display è un ottimo monitor, ma è pur sempre un LCD ed ho potuto fare solo una rapida calibrazione in due minuti scarsi.

Ho provato anche i DVD che avevo.
Putroppo il tempo disponibile era poco ed ho guardato più o meno 5 minuti di film ognuno. Non ho notato microscatti, ma devo anche dire che la scena più lunga che ho vista sarà stata un paio di minuti.

Per il i filmati ho usato soprattutto QuickTime, ma anche Front Row.
L'interfaccia di FrontRow è fantastica, si sa. Però credo che debba ancora crescere per diventare un vero front end.
Ad esempio non capisco perché non debba essere possibile avere disponibile il contenuto di un iPod collegato se questo è solo collegato ma non gestito da iTunes, come in questo caso.
Anche i video che sono visibili solo se contenuti o linkati nella cartella "Filmati", mentre Media Central se li va a cercare da solo (come faceva il giurassico Apple Video Player).

Il telecomando secondo me va molto bene, l'ho usato per una mezz'oretta con FR.
Penso solo che così piccolo, uno disordinato come me se lo perderebbe in due giorni al massimo.

Un'altra cosa che non capisco del MacMini è l'assenza sul fronte di una presa USB ed una Firewire.
Con la dotazione sw che ha (il nuovo iPhoto è spettacolare) credo sia scomodo dover tutte le volte arrivare sul retro col cavo della foto/video camera.

Avrei voluto provare meglio la parte audio, connessioni ecc… ma in negozio era impossibile.

Del resto si sa già praticamente tutto, il design fa già scuola, le dimensioni sono tali da poterlo infilare dappertutto. Non ci sono ventole, quindi l'unica fonte di possibile rumore sarebbe la meccanica del DVD, che ricordo essere un masterizzatore DL, ma anche avvicinando l'orecchio alla fessura non ho sentito nulla (ricordo però che era pur sempre un negozio).
il costo è alto ma come dotazione sw non manca assolutamente niente.
Però credo che l'HD, 2,5" max 120 GB OEM, sia piccolo.
Se si comincia a metterci DVD, musica ed altro, si riempe subito.
Un HD esterno è praticamente indispensabile, ma fortunamente esitono già soluzioni (gia linkate nella discussione) per espandere la capacità del MacMini rispettandone l'estetica.

Ciao.

 

[Johnvigna]

Grazie della dotta disquisizione girmi.
Due puntualizzazioni:
La filosofia di itunes è una sincronizzazione totale con ipod quindi ascoltare musica direttamente dal lettore esterno in quest ottica non servirebbe a niente.
Le porte usb e firewire vanno benissimo sul retro date le dimensioni lillipuziane del computer.
Aggiungo un paio di considerazioni in queata sfida multimediale mac VS win.
Premetto che non sono un grande esperto di htpc, conosco win e mac ma sulle vostre osservazioni su filtri settaggi e software da smanettoni mi sono un pò perso.
Penso comunque che il raffronto vada fatto per fasce di prezzo. Ricordo che il mini mac costa molto meno di 1000€ e quindi ben al di sotto di pc mediacenter entry level che sicuramente non fanno gridare al miracolo.
E' più che ovvio poi che se in ambito pc spendiamo cifre quasi triple avremo risultati migliori
Da quando ho il plasma hd ho provato a smanettare con il pc raggiungendo risultati decisamente buoni. La cosa strana è che provando a collegare ibook ho raggiunto risultati altretento validi con il minimo sforzo e senza nessun software aggiuntivo il che fa presagire a ulteriori margini di miglioramento con un minimo di applicazione.

PS
Che risoluzioni supporta il mini mac??

 

[giform]

Che TV hai collegato all'iBook? E con quale porta? (Se non mi sbaglio l'iBook supporta "solo" la VGA)

g

 

[Johnvigna]

Che TV hai collegato all'iBook? E con quale porta? (Se non mi sbaglio l'iBook supporta "solo" la VGA)

g

Ho un fujitsu siemens myrica 42-2h(tra le altre cose in vendita in saldo)
Si l'ibook è collegabile solo in vga mentre il pc era collegato in dvi il che fa presupporre ulteriori miglioramenti con un eventuale mini mac

 

[Girmi]

La filosofia di itunes è una sincronizzazione totale con ipod quindi ascoltare musica direttamente dal lettore esterno in quest ottica non servirebbe a niente.

Il mio appunto era solo sull'impossilità di usare FrontRow per leggere i file musicali direttamente dall'iPod senza doverli per forza avere sull'HD, con iTunes non ci sono problemi né a gestire la sincronizzazione né a leggerli direttamente dall'Ipod.

Ma se ci pensi con 80GB di HD, se uno ha circa 60GB di file musicali, come ho io, è molto più comodo tenerli sull'iPod (oltre che ovviamnte su un altro disco o PC. Io ad esempio ho tutti i file su disco (e su server) ma quando vado in giro col portatile e l'iPod i file li ascoloto dall'iPod, non sto a scaricarli sul disco del portatile.
Insomma l'ho evidenziato solo come carenza di FR, secondo me.

Penso comunque che il raffronto vada fatto per fasce di prezzo. Ricordo che il mini mac costa molto meno di 1000€ e quindi ben al di sotto di pc mediacenter entry level che sicuramente non fanno gridare al miracolo.

Il MacMini CoreDUO base (€ 880) ha comunque delle funzioni limitate: fa da player, duplica, gestisce file ecc….
Per aggiungere funzioni TV o HDTV o VCR o SAT o … il budget sale.
Un configurazione fulloptionals credo andrebbe sui € 1.500/1.600.
Però c'è da dire che stanno uscendo parecchi prodotti MacMini styled, quindi very cool

Da quando ho il plasma hd ho provato a smanettare con il pc raggiungendo risultati decisamente buoni. La cosa strana è che provando a collegare ibook ho raggiunto risultati altretento validi con il minimo sforzo e senza nessun software aggiuntivo il che fa presagire a ulteriori margini di miglioramento con un minimo di applicazione.

Direi che ha scoperto l'acqua calda

Che risoluzioni supporta il mini mac??

Fino a 1920x1200.

Ciao.

 

[Johnvigna]

Il MacMini CoreDUO base (€ 880) ha comunque delle funzioni limitate: fa da player, duplica, gestisce file ecc….
Per aggiungere funzioni TV o HDTV o VCR o SAT o … il budget sale.
Un configurazione fulloptionals credo andrebbe sui € 1.500/1.600.
Però c'è da dire che stanno uscendo parecchi prodotti MacMini styled, quindi very cool
Ciao.

mini mac duo base + la mini tv usb che ho citato prima e il gioco è fatto e gravitiamo sempre intorno ai 1000 euro.

Fino a 1920x1200.

Ciao.

ovviamente sono supportate anche risoluzioni 16:9 come ad esempio 1280X720??

 

[erick81]

Direi proprio di sì

1) Su questo non ho le tue stesse certezze.
Seguo da mesi la faccenda, su altri fora e siti, proprio per capire se le SSE sui MAC Intel siano quelle standard o se la Joint Venture Apple/Intel non abbia creato qualcosa ad hoc, e sono quasi certo che qualcosa customizzato ci sia da qualche parte.

2) Lo so, lo so, ti seguo sempre…

Ciao.

1) I processori Intel Core (Solo e Duo), montati sui MacIntel, sono IDENTICI a quelli montati su tutti gli assemblati del mondo. Non ci sono storie.

Nei test di Macfanboycity, il MACbook Pro monta un Core Duo da 2160 MHz, mentre l'assemblato più performante, utilizza un Core Duo da 2000 MHz. Senza contare i dischi fissi, molto importanti nel caso dei bench menzionati.

Ah, ovviamente Quanta assembla notebook sia per Asus, che per Apple...

2) Roba vecchia, nel frattempo, i player per H.264, hanno fatto passi da gigante.

 

[Girmi]

ovviamente sono supportate anche risoluzioni 16:9 come ad esempio 1280X720??

Certamente.
Ciao.

 

[Girmi]

Nei test di Macfanboycity, il MACbook Pro monta un Core Duo da 2160 MHz, mentre l'assemblato più performante, utilizza un Core Duo da 2000 MHz. Senza contare i dischi fissi, molto importanti nel caso dei bench menzionati.

Ehm, erick,
i test non li ha fatti Macity ma gearlog.com usando le routine di PC Magazine e, nel caso ti fosse sfuggito, il Mac Book Pro non è fatto per far girare Windows XP e non ha nulla di ottimizzato per XP a cominciare dai driver della scheda video, che ammetterai influisce abbastanza sulle prestazioni video, soprattutto per i test basati Photoshop.
I dischi sono entrambi dei SATA a 5400 rpm ed il 120GB del'Acer è molto probabile che sia più veloce del 100GB del Mac Book Pro.

Ciò nonostante, a parte le differenze contenute con l'Acer, il migliore fra i Win based, quelle con gli altri Laptop sono nell'ordine del 35%, cosa che non giustifichi con un 8% di clock in più.
Senza contare che il MacMini Core Duo 1,66 GHz nella stessa situazione se la batte alla pari con le altre macchine dotate di Core Duo 2.0 GHz e scheda decisamente più performante, almeno sulla carta.

Se il Mac Book Pro e MacMini (oltre all'iMac testato anche lui) danno questi risultati con un OS "alieno", sono proprio curioso di vedere quando uscirà Photoshop UB che accade.

Ciao.

 

[giform]

Lunedì mi arriva finalmente l'adattatore miniDVI-DVI per collegare l'iMac al TV e potrò condurre prove comparative col Denon 2910, sia per quanto riguarda la meccanica montata come superdrive sul mac, che su HDplaying sia di DVD che di filmati HD 720 - 1080

g

 

[erick81]

Ciò nonostante, a parte le differenze contenute con l'Acer, il migliore fra i Win based, quelle con gli altri Laptop sono nell'ordine del 35%, cosa che non giustifichi con un 8% di clock in più.
Senza contare che il MacMini Core Duo 1,66 GHz nella stessa situazione se la batte alla pari con le altre macchine dotate di Core Duo 2.0 GHz e scheda decisamente più performante, almeno sulla carta.

Se il Mac Book Pro e MacMini (oltre all'iMac testato anche lui) danno questi risultati con un OS "alieno", sono proprio curioso di vedere quando uscirà Photoshop UB che accade.

Ciao.

Carlo, CPU e chipset adottati dal MACIntel, sono gli stessi utilizzati sui portatili Centrino Duo. Tanto è vero che, alcuni utenti, hanno upgradato la CPU senza problemi. Visto che il chipset gestisce tutti gli I/O (RAM, disco fisso, ...), le differenze sono molto strane.

Ciao

P.S. Ho letto i link a cui rimanda Macity, ho scritto "test di Macfanboycity", per indicare la fonte che hai riportato!