Visualizzazione Stampabile
Nella vostra configurazione impianto è senz'altro migliore la connessione digitale di questo ne sono certo anche io, i vostri sintoampli sono stati progettati per avere il massimo con il collegamento digitale anche se avete le entrate analogiche multicanale.
Ecco, ci siamo capiti, allora.;)
Dico la mia: Ho l'oppo liscio e un amply onkyo 906 che, sebbene di qualità medio alta, non è certo un amply audiofilo nel sen so che non è un amply dedicato per la musica 2ch. COmunque io la differenza tra il collegamento digitale e quello analogico stereo la sento eccome (a favore di quella analogica) Percepisco chiaramente una maggior dinamica e riproduzione più precisa delle frequenze medio-basse mentre pre le frequenze medio-alte non avverto differenze di rilievo.
Io mi riferico alla differenza in multicanale non a quella stereo, in questo caso è possibile che si invertano le prestazioni a favore del collegamento analogico come hai riscontrato tu, per il discorso multicanale le variabili sono molte di più che per la modalità stereo. ;)
Alla grande... mi metto subito al lavoro solo soletto ;)Citazione:
Originariamente scritto da CyberPaul
Un super grazie a te CyberPaul, senza il vostro aiuto sarei perso :bimbo:
Il punto è, imho, che dire che l'Oppo suona comunque sempre meglio collegato in analogico, anche a un ampli non proprio "audiofilo" è una sciocchezza bella e buona. Le variabili sono mille, gli apparecchi duemila e le orecchie due milioni :)
Poi, e qui esprimo un concetto assolutamente personale, l'ascolto della maggior parte delle colonne sonore mch presenti sui bluray (quasi tutte mixate con i piedi e riequalizzate "per sbaglio" in fase di missaggio) - IMHO - trae sempre comunque beneficio da un'equalizzazione ambientale/dinamica etc. Però, qui, è l'utente che decide provando a casa sua e nel suo ambiente di ascolto le varie possibilità (ovviamente, se ne ha il modo).
Quoto Locutus, alla fine sono sempre le orecchie che decidono e sinceramente con la mia configurazione audio: PRE ONKYO PR-SC886, nr.2 finali PARASOUND HCA 1206, diffusori B&W 683, htm61 e 685, suona meglio in digitale che in analogico che volete che vi dica......naturalmente parlo sempre di audio multicanale.
Appurato che la versione standard purchè buona sia inferiore alla SE sull'analogico (scelta per me obbligata per usare il multicanale con le nuove codifiche audio verso il mio Arcam AVR 300), scartando la Modwright perchè troppo costosa, ho ristretto la scelta per l'appunto alla SE o alla NE. Ma comincia sfuggirmi una cosa: la SE ha l'implementazione su 2ch(4 DAC 9016 per canale) e su 7.1 in toto (un singolo DAC multicanale 9006); la Nuforce implementa l'alimentazione, e migliora le uscite analogiche 2 ch e solo FL/FR/C dei 7.1 lasciando fuori sub e posteriori ;La modwright non implementa solo il sub. E' giusto quello che dico o anche la SE migliora dei 7.1 solo gli anteriori?
Io credo che non ci sia niente di sbagliato nel fatto che Stefanelli preferisca l'Oppo in hdmi che in analogico.
Primo perchè le uscite analogiche sono state messe lì per venire utilizzate da chi non ha un ampli per le nuove decodifiche, mentre lui ha un pre 886 che gestisce qualsiasi cosa. Secondo perchè gli ingressi analogici del 886 (e credo che il 5507 non sia migliore da quel punto di vista) non sono un granchè, mentre dsp e convertitori d/a sono di ottima qualità. Questo castra la resa dell'Oppo in anaolgico rispetto alla resa in digitale dell'amplificatore. Non vedo perchè si dovrebbe usare l'Oppo in analogico avendo un pre come l'886 sinceramente.
Per fare una prova "definitiva" potrebbe sicuramente collegare le analogiche direttamente ai finali utilizzando il volume del lettore, ma a che pro?!? Per convincersi del fatto che "l'Oppo va benissimo in analogico?" ...e chissenefrega, no?
Quoto l'intervento di Iaio, alla fine la qualità della prestazione finale dipende dal pre accoppiato e dal tipo di sound preferito.....;) Non bisogna confondere l'analogico con "morbido ed eufonico" ed il digitale con "dettagliato e affaticante". Il bello di questa macchina è che con un prezzo alla portata di tutti può aprire nuovi orizzonti...
Scusate l'intervento alla "Catalano".....:) non ho resistito.
ciao
Giovanni
Non ho mai commentato questa affermazione che ultimamernte va su tutto come il prezzemolo e il nero perchè perchè potrei essere scurrile... :rolleyes: la mia posizione di moderatore non mi permetterebbe di violare il regolamento ed essere sospeso :DCitazione:
Originariamente scritto da Plutogiò
Che ognuno si tenga le proprie ferme convinzioni bene strette, come Linus con la sua amata coperta.
Sono sorgenti digitali, che la decodifica e conversione in analogico venga fatta dal lettore o da un pre o da un amplificatore l'unica differenza può essere nella qualità della stessa e dei successivi circuiti di uscita. La prova è stata fornita dalla Oppo in persona, con una versione con sezione D/A migliorata. Se qualcuno di voi avesse un amplificatore con una sezione di conversione migliore dell'SE il risultato in digitale non sarebbe di minor qualità rispetto a quello che può fare l'SE in analogico.
Se però aveste un pre con ingressi analogici scandalosi cosa ve ne fareste dell'SE? Per autoconvincervi che, avendo il lettore una gran sezione analogica, in analogico suoni meglio che in digitale? Sì, se lo attaccate direttamente ai finali! Ma se c'è una sezione pre dozzinale di mezzo...
Ricordate che macchine blasonate come il Rotel RSP1098 avevano operazionali scandalosi (per la fascia di prezzo del prodotto) su ingressi e uscite, tanto che alcuni possessori furono obbligati a cambiarli modificando l'hardware del pre perchè i loro lettori sacd uscivano mortificati dall'utilizzo degli ingressi analogici?
Il risultato è dato da tutta la catena, non autoconvinciamoci del contrario.
E' stata pubblicata una nuova versione stabile del firmware.
La release note è identica a quella della beta rilasciata recentemente.
Per la cronaca, il DLNA client continua a non vedere gli AVI. :(
Penso che di sbagliata ci sia stata solo la valutazione sulle due versioni. Nel suo caso io non avrei mai preso la versione SE potendo sfruttare un pre che è stato pensato per i collegamenti digitali di nuova generazione HD e non per essere collegato in analogico al lettore anche se puo tecnicamente farlo. Come hai detto tu nel caso del Rotel questo tipo di macchine è condizionato dalle scarse prestazioni degli operazionali che condizionano il collegamanto analogico.Citazione:
Originariamente scritto da iaiopasq_
Nel caso del collegamento diretto lettore/finale è una cosa che tecnicamente si puo fare ma ma il risultato sarà scadente dal punto di vista prestazionale, il lettore esce con una tensione troppo bassa per pilotare adeguatamnte e nel migliore dei modi qualsiasi finale di potenza e anche la Oppo sconsiglia questo tipo di collegamento. Detto questo non ha senso essere assolutistici dicendo è migliore l'uno o l'altro collegamento, come dice Luigi (Locutus2k) gli abbinamenti vanno valutati uno ad uno e in certi casi è da preferire il collegamento digitale ed in altri casi quello analogico, ricordatevi che il risultato sonico di qualsiasi impianto suonerà come suona l'anello più debole e nel caso del collegamento analogico ed è quasi sempre il PRE... ;)
L'Oppo (parte Audio) legge, decodifica e converte (stereo e multicanale).
Un ampli A/V (parte audio) decodifica, converte, preamplifica e amplifica.
Dal momento che la decodifica/conversione può essere demandata all'uno o all'altro, sarei curioso di saper quale ampli A/V sia in grado di svolgere questa operazione in maniera migliore all'Oppo SE.
A/V top di gamma, over 5.000 € ? forse !
saluti V50
PS: da considerare che l'insieme che detrmina la QUALITA' della sezione di conversione comprende: DAC, I/V, filtro, buffer e relativa alimentazione (importantissima)
infatti non capisco la gente che si compra l'oppo Se per sfruttarlo in analogico per poi attaccarlo a dei rottami.
Minimo dovrebbe spendere 50.000 euro per il resto ... solo elettroniche escluse le casse.