Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
Originariamente scritto da SUPERSLIDE1965
Per chi non possiede un vpr o per chi ormai ha un modello obsoleto da sostiutire, questo serie di jvc,offre ottimi spunti,calcolando il prezzo dell'entry level direi,un best buy,ma negli altri casi mi chiedo se ne vale la pena e' perche?!
Concordo in pieno col tuo discorso... me ne sono tornato a Milno da Bologna con la stessa convinzione...
L'upgrade sarebbe motivato dal 3d perchè in 2d sono costanti ma leggeri migliormaneti e non valgono la candela (per ora).
Però il 3d ha 2 problemi:
- come dici tu la luminosità... anche se avatar non era affatto amle sicuramete nei prossimo anni qui si migliorerà e di parecchio
-ma ancor di più la mancanza di software: cambio il proiettore ora per godere di 3 gfilm all'anno e fra un anno/due quando ci saranno i film e lo sport avrò si un proiettore 3d ma della prima release mentre SICURAMENTE ci saranno i nuovi che saranno uno/due/tre step avanti... IMHO non ne vale la pena ora!!!!
-
Citazione:
Originariamente scritto da AirGigio
IMHO non ne vale la pena ora!!!!
E' sempre il solito discorso...conviene vendere il proprio proiettore recente e aggiungere 1000 euro l'anno (e avere il proiettore nuovo ogni anno) oppure buttarlo via dopo 3 anni (che non te lo compra nessuno) e spendere 5000 per prendere quello nuovo?
Io propendo per la prima...
-
C ho pensato anche io... e infatti è sul mercatino :D
Però ogni tanto mi dico: vedo bene (anzi benissimo :D ), sono tranquillo... GODIAMOCI qualche film senza sbattimenti...
PS: mai poi arrive l'upgradite acuta:)
-
Da quella che è la mia esperienza è forse la stessa cosa. Se io spendo 1000 euro l'anno per avere sempre il proiettore di ultima generazione in 3 anni avrò speso 3000 euro. Se voglio acquistare oggi un RS40 spenderò (da quello che si sente in giro) meno di 4000 euro (5000 lo escludo). Risparmio 1000 euro circa in tutto questo continuo cambiare ad ogni realise, ma è anche vero che almeno mi rimane di proprietà in casa pure il vecchio proiettore (diciamo che lo uso di riserva per quei periodi che devo aspettare quello nuovo o lo do ai bambini per giocare alla Play).
-
Citazione:
Originariamente scritto da Tony359
superslide
Posso darti la mia opinione se vuoi: con i sistemi attuali, XpanD incluso, vista la resa luminosa (13% circa) e' impossibile fare di piu' e quindi l'industria si e' regolata su uno standard ottenibile e tra l'altro considera che aumentando la luminosita' aumenta inevitabilmente la percezione del crosstalk - inevitabile con ogni tecnologia. Se guardate bene il 3D nei multiplex NON E' installato nelle sale piu' grandi, per impossibilita' di raggiungere la luminosita' voluta (salvo chi installa 2 proiettori per avere piu' luce).
Probabilmente piu' avanti le cose cambieranno.
In parole povere,il problema sarebbe dettato non tanto dall'impossibilita' di creare un vpr che generi una luminosita ben piu alta per colmare il gap che c'e ad oggi ,ma dal fatto che aumentando la luminosita' tanto da non vedere abbattimenti si andrebbero a generare una serie di difetti visivi che deteriorano la qualita e in piu danno fastidio agli occhi.
quindi in sintesi mi stai dicendo che se la luminosita' e' cosi' e' perche' ad oggi non si riesce a far di meglio.
giusto?
Capisco che parliamo di 2 cose diverse e probabilmente sto dicendo una fesseria ma ti chiedo una cosa:
le tv sono ben piu ricche di cd/m2 di un vpr,quindi una luminosita 4/5 volte superiore,tant'e' che la perdita di luce in 3D mettendo l'occhiale e' quasi impercettibile,basta recarsi in qualsiasi centro commerciale per verificare.
Mi chiedo a questo punto se siano tutte affette da difetti di crosstalk e altro ,perche se cosi non fosse allora vorrei capire che cosa non torna.
-
Si ci sono diverse cose che non tornano in queti discorsi. Mi sembra strano che si tenga la luninosità bassa per non far vedere il crosstalk:confused: , anzi. Essendo le persone più impressionabili da un' immagine luminosa piuttosto che da una di buona qualità forse è il contrario, cioè si preferisce accettare un pochino di crosstalk pur di non avere un crollo della luminosità.
-
Citazione:
Originariamente scritto da SUPERSLIDE1965
le tv sono ben piu ricche di cd/m2 di un vpr,quindi una luminosita 4/5 volte superiore,tant'e' che la perdita di luce in 3D mettendo l'occhiale e' quasi impercettibile
impercettibile proprio non direi. Certo, in un tv la luminosità di partenza è tanta e quindi anche con gli occhiali ne resta abbastanza.
-
Il discorso del cambio di proiettore funziona perchè viene fatto col modello base, probabilmente l' RS50 o RS60 perderanno molto più valore. C'è anche il discorso degli occhiali usati, se con i modelli nuovi ci fosse un aggiornamento chi ve li compra?
-
UFFICIALE: io passerò dal mio RS25 (venduto ieri sera)all'RS40....non fosse altro che per il 3D di cui sono molto curioso!
Comunque,non avendo modo,causa lavoro, di andarlo a vedere spero che in 2D non abbia fatto un passo indietro rispetto al 25 :rolleyes: :)
-
Citazione:
Mi sembra strano che si tenga la luninosità bassa per non far vedere il crosstalk
Mai detto questo mi avete frainteso ;)
intanto, e' la mia opinione. Anche a me non piacciono i 4.5FL. Il fatto e' che anche con una 7000W specialmente utilizzando i sistemi meno efficienti (che purtroppo sono tra i piu' performanti!) si ha una resa luminosa del 10% su schermo. Il che vuol dire che o proietti a 14FL su 3 metri oppure ti accontenti dei 4.5! L'industria quindi, secondo me, ha preferito settare uno standard "arrivabile" a 4.5. Luminosita' piu' elevate, come "contro" mettono in evidenza di piu' il crosstalk, specie con i sistemi meno performanti. Credo quindi che stiano aspettando che la tecnologia migliori un po'. I proiettori sono gia' piuttosto luminosi, possono provare a migliorare l'efficienza luminosa del light engine dei DLP ma non so quanto si possa fare. Il problema sono appunto filtri e occhiali 3D. Per questo dico che per il momento i 4.5FL delle marche XYZ sono considerati "standard" dall'industria. Questo non vuol dire che piaccia!
Ho la sensazione che con un piccolo schermo la senzasione della bassa luminosita' sia maggiore che con un grande schermo, a parita' di footlamberts. Immagino che sia una questione soggettiva. E' una mia idea.
-
Citazione:
Originariamente scritto da bongrandrea79
UFFICIALE: io passerò dal mio RS25 (venduto ieri sera)all'RS40....non fosse altro che per il 3D di cui sono molto curioso!
Beh tenendo conto il livello forse avresti dovuto andare sull'RS50 o X7... come mai vai sull'entry level?
E' proprio quello di cui discutevamo prima: ok i metterci i 1000 ogni anno ma se si sta sul modello entry-level... se si hanno i superiori i discorsi cambiano (e di parecchio)
-
@ tony
dal lato proiettore penso che per ora possano solo fare matrici più veloci per diminuire il crosstalk. Si possono montare anche lampade più potenti, probabilmente qualche ritoccatina la daranno sopratutto i concorrenti di JVC però poi ti ritrovi col problema della ventola rumorosa oppure della lampada che dura meno ore o decade di più...
Sicuramente il grosso margine di miglioramenti ce l' ha chi produce gli occhiali.
-
Citazione:
Originariamente scritto da AirGigio
Beh tenendo conto il livello forse avresti dovuto andare sull'RS50 o X7... come mai vai sull'entry?!)
vado sull'entry per un serie di motivi:
- il primo e' puramente economico; non posso permettermi l'X7.
- dicono che l'X3 sia praticamente identico all'Rs25, ma con l'aggiunta del 3D!
- per il passaggio rs25>x3 spendo solo 500 euro (versione con il bundle da 4K), quindi potrei spendere la rimanente grana per l'acquisto di un ottimo player: Oppo Bdp-93!
- voglio provare questo benedetto 3D (e questa prova mi costerebbe "solo" 500 euro!
- l'anno prossimo il mio rs25 si sara' svalutato troppo per poter passare ad un 3D senza rimetterci un capitale!
- sempre l'anno prossimo potrei vendere meglio un x3 rispetto ad un rs25 ( considerando i 500 euro gia' spesi).
....speriamo di non rimanere delusi!
-
Ma le opinioni di chi ha visionato l'X7 trovandolo più luminoso del plasma Panasonic dove sono finite??:cool:
O forse è plausibile ciò che ha detto Tony, ovvero che uno schermo più piccolo, benché più luminoso, possa dare una sensazione di minor luminosità a causa dell'immagine ridotta? In questo caso tornerebbe tutto, visto che tra lo schermo su cui lavorava l'X7 ed il plasma Pana una bella differenza di dimensione c'era...:)
P.S.: comunque io Avatar al cinema l'ho visto e tra i primi difetti che mi vengono in mente non menzionerei la luminosità che, come detto da altri, era paragonabile a quella dei film 2D nella stessa sala...;)
-
non ho ancora capito se e' stata data una risposta.
ripeto:
allora ,se vi recate in un qualsiasi centro commerciale noterete che su un qualsiasi tv di dimensioni attorno ai 50 pollici,la luminosita in 3d decade in maniera minima,si nota a malapena la differenza,il motivo e' semplice,le tv partono da una luminosita di default nettamente piu elevata di qualsiasi vpr(l'unico che accusa di piu il colpo e' il panasonic)eppure io non ho notato nessun problema particolare di crosstalk o altro visionando avatar e altre cose.
quindi ripropongo la domanda scusandomi se risultero' ripetitivo ma vorrei capirci qualcosa in piu:
come mai sui proiettori l'aumento di luminosita' dovrebbe creare problemi che sulle tv non si presentano pur avendo una luminosita' nettamanete piu elevata?
Detto questo,come mai non si e' pensato ad esempio a fare un vpr con doppia lampada selezionabile da telecomando da utilizzare appositamente con il 3d e disattivabile alla fine del film(mi pare una cosa abbastanza semplice)?
