Sony VPL-VW1000ES, proiettore nativo 4K per l'Home Theater al CEDIA 2011
- Autore discussione Sabatino Pizzano
- Data d'inizio
SUPERSLIDE1965
New member
premetto che se io avessi il Vango,me lo terrei e ne sarei ben contento.Con schermi "enormi" sicuramente il vincitore è il 1000. Con schermi "umani" chissa...voglio dire, che la differenza magari si assotiglia di molto...
Detto questo ,se confronto e' ,confronto sia.
Tmac,mi auguro che non si voglia fare una gara a chi tira piu lontano perche' la ritengo poco utile,nonche insensata ,vista la diversa gittata dei 2 apparecchi,ma ci tengo,senza polemica a sfatare questa favola dello schermo enorme,che si riferisce unicamente alla luminosita' della macchina.
Chi mi conosce sa che non sono di parte e che le macchine le giudico per quel che vedo e non per quel che ho a casa.
Le macchine in questione le ho viste entrambe e sono 2 ottime macchine,solo che voler farle gareggiare nello stesso campionato e' impossibile,perche' assottigliare le differenze e'impossibile.
Tra l'altro a me il Vango piace,ma ci sono parametri che sono oggettivamente troppo distanti.
parliamo di un punto luce piu alto,
un livello del nero piu basso,pericolosamente vicino ad apparecchi in stile jvc d'annata(con in piu una miglior risoluzione delle gradazioni alle basse luci)
un contrasto conseguente ben piu elevato
un dettaglio e una nitidezza mai vista.
una tridimensionalita dell'immagine conseguente
una colorimetria da riferimento e un gamut che calibrato si riduce ad una linea retta con ,tinte,luminanze e saturazioni dei colori primari e secondari prossime alla perfezione(ovviamente in riferimento allo standard rec709)
eventuali disponibilita di setup DCI con gamut ben piu esteso (qui ci vedrei bene l'eecolor)
un 3d esente da CT e difetti vari
Un FI che per quanto io non usi,e' il migliore sulla piazza.
un filtro di gradazione che lavora in maniera eccelsa,rendendo la rampa dei grigi praticamente priva di alcun difetto
un ottica che se pur comsumer,non presenta aberrazioni visibili(almeno a occhio) a qualsiasi apertura di zoom
un fuoco praticamente perfetto su tutta la matrice
Queste caratteristiche il sony c'e le ha sia su schermi piccoli che grandi.
La faccenda dello schermo grande e' solo una possibilita' in piu che il 1000 ti da',avendo molta luminosita di riserva e tanto dettaglio in piu',tutto qua'.
Ma lo hai visto il 1000 in funzione,magari non in versione preserie ma quella definitiva?
Ultima modifica:
AlbertoPN
Active member
Mi ricordo i bei tempi andati, quando il Gamut era un triangolo ..... che spettacolo questo Sony, sconvolge anche la geometria piana :sofico:
SUPERSLIDE1965
New member
ahahahaha
vecchia volpe
il delta E di errore dei primari e dei secondari viene visualizzato a video ,tramite software ,mediante una tabella che espone graficamente le precentuali di delta,riferendosi a luminanza,saturazione e tinta.
Quando i valori sono tutti a zero % hai una linea retta rappresentata graficamente,quindi la perfezione(secondo lo standard rec 709).
nel sony ,dopo aver calibrato,questi valori sono sullo zero spaccato sia sui primari che sui secondari,in aggiunta al fatto che i livelli colore misurati a 25%,50%,75%,100%,sono perfettamente centrati(cosa non proprio usuale)
Non dubito che il Vango faccia la stessa cosa ma ho preferito parlare dei colori ,perche' ritengo sia l'unico parametro sui cui i 2 vpr si possano confrontare,non foss'altro per la differente tipologia di emissione luminosa,per alcuni "soggettivamente" preferibile se a led.
Dico soggettivamente,perche' se andiamo a ragionare su dati oggettivi ,essendo il rec 709 (purtroppo)lo standard di riferimento dei Blu ray ed essendo ,il sony,perfettamente allineato ai livelli di riferimento di questo standard,ritengo che la differenza sui colori non ci possa essere se anche il Vango,come penso, e' perfettamente a riferimento,a meno che non vogliamo andarla a forzare noi allontandoci .
vecchia volpe
il delta E di errore dei primari e dei secondari viene visualizzato a video ,tramite software ,mediante una tabella che espone graficamente le precentuali di delta,riferendosi a luminanza,saturazione e tinta.
Quando i valori sono tutti a zero % hai una linea retta rappresentata graficamente,quindi la perfezione(secondo lo standard rec 709).
nel sony ,dopo aver calibrato,questi valori sono sullo zero spaccato sia sui primari che sui secondari,in aggiunta al fatto che i livelli colore misurati a 25%,50%,75%,100%,sono perfettamente centrati(cosa non proprio usuale)
Non dubito che il Vango faccia la stessa cosa ma ho preferito parlare dei colori ,perche' ritengo sia l'unico parametro sui cui i 2 vpr si possano confrontare,non foss'altro per la differente tipologia di emissione luminosa,per alcuni "soggettivamente" preferibile se a led.
Dico soggettivamente,perche' se andiamo a ragionare su dati oggettivi ,essendo il rec 709 (purtroppo)lo standard di riferimento dei Blu ray ed essendo ,il sony,perfettamente allineato ai livelli di riferimento di questo standard,ritengo che la differenza sui colori non ci possa essere se anche il Vango,come penso, e' perfettamente a riferimento,a meno che non vogliamo andarla a forzare noi allontandoci .
Ultima modifica:
tmac22
New member
Samuele, nessuna gara e sono certo che il 1000 sia più performante in generale.
Detto questo rimane la curiosità di metterli side by side e vedremo il 17
Putroppo non ho mai visto il 1000 e non potro esserci neanche martedi. Ma so di possessori che hanno visto (come te) entrambi e giustamente dicono che sono macchine e tecnologie troppo diverse, ma che non necessariamente uno surclassa l altro...sempre su schermi sotto i 3 metri.
Detto questo rimane la curiosità di metterli side by side e vedremo il 17
Putroppo non ho mai visto il 1000 e non potro esserci neanche martedi. Ma so di possessori che hanno visto (come te) entrambi e giustamente dicono che sono macchine e tecnologie troppo diverse, ma che non necessariamente uno surclassa l altro...sempre su schermi sotto i 3 metri.
ZIKY
New member
il problema non e' surclassare l'altro , e' che sui basi non superiori ai 3mt avere preferenze "psicologiche" su quale va meglio e quale no, magari facendo un confronto al buio, anche se visto la diversita' di tecnologia in atto sarebbe facile capire quale proietta e quale no visto i pro e i contro delle differenti tecnologie,sarebbe cmq un cascare in piedi.
il problema di fondo e' che sotto i 3 mt la visione risulta cmq stupefaciente in tutti i due i casi, quindi imho subentra il gusto personale. io l'ho visto andare piu' volte il 1000(che ritengo cmq superiore) a anche il vango 2 volte ma in quest'ultimo caso pero' non in comparativa.
Il sony 1000 posso dire che e' il meglio mai visto in home theatre per quanto riguarda una proiezione domestica, resta il fatto che su schermi fino a 3mt , un jvc x30 da 2700 e un sony 1000 da 17.000 euro credo che le differenze viste con i miei occhi non valgano 1/4 dell'esborso economico in piu', poi se uno vuole il meglio non c'e' mai limite alla spesa , ma il rapporto qualita' /prestazioni cala in maniera vertiginosa. Se poi uno ha uno schermo da 3.5-4mt allora il gioco si ribalta drasticamente, in quanto tutti i restanti VPR umani oltre ad avere meno qualita' in generale semplicemente non ci arrivano a livello luminoso con la lampada e non possono tenere il passo in nessuna maniera rispetto al sony, ma questo e' un discorso molto d'elite, visto che di schermi da 3.5 ce ne sono 1 su 50 in giro.
il problema di fondo e' che sotto i 3 mt la visione risulta cmq stupefaciente in tutti i due i casi, quindi imho subentra il gusto personale. io l'ho visto andare piu' volte il 1000(che ritengo cmq superiore) a anche il vango 2 volte ma in quest'ultimo caso pero' non in comparativa.
Il sony 1000 posso dire che e' il meglio mai visto in home theatre per quanto riguarda una proiezione domestica, resta il fatto che su schermi fino a 3mt , un jvc x30 da 2700 e un sony 1000 da 17.000 euro credo che le differenze viste con i miei occhi non valgano 1/4 dell'esborso economico in piu', poi se uno vuole il meglio non c'e' mai limite alla spesa , ma il rapporto qualita' /prestazioni cala in maniera vertiginosa. Se poi uno ha uno schermo da 3.5-4mt allora il gioco si ribalta drasticamente, in quanto tutti i restanti VPR umani oltre ad avere meno qualita' in generale semplicemente non ci arrivano a livello luminoso con la lampada e non possono tenere il passo in nessuna maniera rispetto al sony, ma questo e' un discorso molto d'elite, visto che di schermi da 3.5 ce ne sono 1 su 50 in giro.
Ultima modifica:
SUPERSLIDE1965
New member
Non voglio che sembri una crociata pro sony /pro vango o viceversa, per cui non bisogna fraintendere.
Non discuto sulla bonta delle 2 macchine prese singolarmente ,perche' entrambi sono ottimi ferri,ma di un eventuale confronto all ok corral tra le 2,che se mai si dovesse fare mettendo le macchine al max delle loro possibilita',equivarrebbe alla disfatta di caporetto per il Vango.
L'unica maniera per assottigliare le differenze e fare gareggiare le 2 macchine nello stesso campionato e' quella di adottare uno schermo molto piccolo,andando cosi' a limitare gran parte dei punti di forza del Sony(luminosita' e maggior dettaglio)ma anche in quel caso,ammesso e concesso che si riesca a ottenere su entrambe le macchine lo stesso punto luce(cioe' castrare il sony a tal punto da portarlo alle candele del Vango con iris manuale praticamente tutto chiuso),si avrebbe comunque a parita di bianco,un nero decisamente piu basso e un relativo maggior contrasto,unito a un maggior dettaglio che anche se meno evidente vista la base dello schermo,sara' ben percepibile.
Siamo sempre li'.....
Non discuto sulla bonta delle 2 macchine prese singolarmente ,perche' entrambi sono ottimi ferri,ma di un eventuale confronto all ok corral tra le 2,che se mai si dovesse fare mettendo le macchine al max delle loro possibilita',equivarrebbe alla disfatta di caporetto per il Vango.
L'unica maniera per assottigliare le differenze e fare gareggiare le 2 macchine nello stesso campionato e' quella di adottare uno schermo molto piccolo,andando cosi' a limitare gran parte dei punti di forza del Sony(luminosita' e maggior dettaglio)ma anche in quel caso,ammesso e concesso che si riesca a ottenere su entrambe le macchine lo stesso punto luce(cioe' castrare il sony a tal punto da portarlo alle candele del Vango con iris manuale praticamente tutto chiuso),si avrebbe comunque a parita di bianco,un nero decisamente piu basso e un relativo maggior contrasto,unito a un maggior dettaglio che anche se meno evidente vista la base dello schermo,sara' ben percepibile.
Siamo sempre li'.....
ZIKY
New member
ieri sera siamo stati da Superslide per una ottima sessione di ascolti e per vedere finalmente il sony 1000 per bene (lo avevo gia' visto 2 volte in negozio ma mai per bene con calma a casa ).
Che dire semplicemente fantastico, non credevo ma per chi se lo puo permettere vale tutti i dindini che costa. Incredibile la resa delle immagini con i BR. Finalmente l'ho visto andare anche in 3d e posso assicurare che mai ho visto un 3d cosi' bene su un VPR , la visione e' perfettamente godibile , senza aver mai visto una briciola di ghosting o difetti vai, sul 3d avevo qualche dubbio ma mi sono dovuto ricredere.
Vedere un 2d perfetto su 3.80 di base con lampada bassa e un 3d finalmente godibile su schermo cosi' grosso e' qualcosa di veramente speciale.
Unico appunto , continuo a pensare che visto le doti del VPR questo abbia senso solo da 3 mt in su come schermo ,dove stacca la concorrenza di brutto, al di sotto lo vedrei mooooooooooooooolto sprecato e sinceramente non molto adatto, poi ben intesi ognuno fa quello che crede.
Che dire semplicemente fantastico, non credevo ma per chi se lo puo permettere vale tutti i dindini che costa. Incredibile la resa delle immagini con i BR. Finalmente l'ho visto andare anche in 3d e posso assicurare che mai ho visto un 3d cosi' bene su un VPR , la visione e' perfettamente godibile , senza aver mai visto una briciola di ghosting o difetti vai, sul 3d avevo qualche dubbio ma mi sono dovuto ricredere.
Vedere un 2d perfetto su 3.80 di base con lampada bassa e un 3d finalmente godibile su schermo cosi' grosso e' qualcosa di veramente speciale.
Unico appunto , continuo a pensare che visto le doti del VPR questo abbia senso solo da 3 mt in su come schermo ,dove stacca la concorrenza di brutto, al di sotto lo vedrei mooooooooooooooolto sprecato e sinceramente non molto adatto, poi ben intesi ognuno fa quello che crede.
Ragazzi ciao. Mi presento. Sono Angelo, di Brescia e vi seguo da tanto tempo. Avrei deciso di fare il "gran passo", con la parziale ristrutturazione della mia taverna alta m. 2,7, ed il successivo acquisto di questo "gioellino" Sony. Dovro', nelle prossime settimane, demolire l'attuale camino in modo da avere libera tutta la parete di m. 4,8 circa. Vorrei installare uno schermo fisso da m. 3,5 di base (attualmente ho un vecchio Sharp hd ready, con schermo di m. 2,4, che ormai mi stanno "stretti"!!).
Mi piacerebbe aspettare il proiettore laser RED 4 k, presentato al NAB, ma mi sa che l'attesa sarebbe lunga......Certo che i vantaggi delle lampade a led......Mi sa che mi dovro' "accontentare" del Sony!
Scherzi a parte, per non sforare il budget, per ora prenderei il Sony "nudo", senza processori od altro, tenendo provvisoriamente anche il mio modesto impianto audio (sinto Denon avr 3806, casse economiche tipo Focal e via dicendo), in attesa di upgradare.
Domande ai felici possessori (es. SUPERSLIDE, AIRGIGIO....se si stufa di ammirare i pesci delle Maldive.........).
1) Divano a m. 3,5-4,5 dallo schermo. Va bene schermo da m. 3,5 di base? Per non far venire il torcicollo che distanza devo tenere dal soffitto? 10 cm bastano? Altezza parete m. 2,7.
2) distanza proiettore (devo far fare tracce nel soffitto, con inserimento di 2 corrugati, uno per cavo hdmi, l'altro per cavo pc). Dal calcolatore Projection vedo m. 4,73-10,23 per schermo di 3,5m. di base. Per non perdere luminosita' va bene m. 6,5? Di piu' dovrei rompere ancora di piu', ma se serve......
3) Fondamentale: Che schermo fisso? Ho visto martedi' 17 nel confronto Plasmapan (a proposito avete finito di "scannarvi", simpaticamente parlando?) il BLACK DIAMOND e, anche se la mia taverna sara' usata praticamente solo di sera, tinteggiata, dove possibile di nero (se non divorziero' con mia moglie!) mi e' sembrato che avesse ugualmente un contrasto migliore, almeno con l'inserimento di un pezzetto di telo bianco e guardando la differenza di nero..... Certo che il costo sara' spropositato.....E' valida questa prova che mi hanno fatto o lascia il tempo che trova? Cosa spassionatamente ne pensate?
Grazie a chi mi vorra' consigliare.....
Angelo
Mi piacerebbe aspettare il proiettore laser RED 4 k, presentato al NAB, ma mi sa che l'attesa sarebbe lunga......Certo che i vantaggi delle lampade a led......Mi sa che mi dovro' "accontentare" del Sony!
Scherzi a parte, per non sforare il budget, per ora prenderei il Sony "nudo", senza processori od altro, tenendo provvisoriamente anche il mio modesto impianto audio (sinto Denon avr 3806, casse economiche tipo Focal e via dicendo), in attesa di upgradare.
Domande ai felici possessori (es. SUPERSLIDE, AIRGIGIO....se si stufa di ammirare i pesci delle Maldive.........).
1) Divano a m. 3,5-4,5 dallo schermo. Va bene schermo da m. 3,5 di base? Per non far venire il torcicollo che distanza devo tenere dal soffitto? 10 cm bastano? Altezza parete m. 2,7.
2) distanza proiettore (devo far fare tracce nel soffitto, con inserimento di 2 corrugati, uno per cavo hdmi, l'altro per cavo pc). Dal calcolatore Projection vedo m. 4,73-10,23 per schermo di 3,5m. di base. Per non perdere luminosita' va bene m. 6,5? Di piu' dovrei rompere ancora di piu', ma se serve......
3) Fondamentale: Che schermo fisso? Ho visto martedi' 17 nel confronto Plasmapan (a proposito avete finito di "scannarvi", simpaticamente parlando?) il BLACK DIAMOND e, anche se la mia taverna sara' usata praticamente solo di sera, tinteggiata, dove possibile di nero (se non divorziero' con mia moglie!) mi e' sembrato che avesse ugualmente un contrasto migliore, almeno con l'inserimento di un pezzetto di telo bianco e guardando la differenza di nero..... Certo che il costo sara' spropositato.....E' valida questa prova che mi hanno fatto o lascia il tempo che trova? Cosa spassionatamente ne pensate?
Grazie a chi mi vorra' consigliare.....
Angelo
AlbertoPN
Active member
3,5 metri i base da 3,5 metri di visione "non ci stai dentro" ... Impossibile non avere affaticamento da visione ed altro.
Per altezza schermo misura altezza occhio quando sei seduto sul divano e calcola che il centro dello schermo deve stare li con un delta al massimo di 15/20 cm verso l'alto.
Non usare io 1000 con il BD.
Per altezza schermo misura altezza occhio quando sei seduto sul divano e calcola che il centro dello schermo deve stare li con un delta al massimo di 15/20 cm verso l'alto.
Non usare io 1000 con il BD.
AlbertoPN
Active member
Non è che ti devi fidare di me.
Prendi un'immagine di 350 cm e guardala da 350 cm e poi mi dici se "ci stai dentro". Tralasciando dettaglio, dimensioni pixel, e tutto il,resto: "solo" se riesci a guardare l'immagine x più di 10 minuti senza avere .. controindicazioni.
Sulla dimensione "minima" dell'immagine proiettata ti sei .... risposto da solo (sono d'accordo).
Quando ti siedi sul divano si intende messo in posizione di visione. Quello che "disturba" alla fine è inclinare il collo verso l'alto o verso il basso, anche se maggiormente la prima. Sedendoti comodo e "capendo" a che altezza hai gli occhi, puoi calcolare il centro dello schermo e poi spostarti al massimo (con misure "normali") di un 15/20 cm verso l'alto, che corrispondono ad una inclinazione (eventuale) degli occhi che non affatica alla lunga.
Prendi un'immagine di 350 cm e guardala da 350 cm e poi mi dici se "ci stai dentro". Tralasciando dettaglio, dimensioni pixel, e tutto il,resto: "solo" se riesci a guardare l'immagine x più di 10 minuti senza avere .. controindicazioni.
Sulla dimensione "minima" dell'immagine proiettata ti sei .... risposto da solo (sono d'accordo).
Quando ti siedi sul divano si intende messo in posizione di visione. Quello che "disturba" alla fine è inclinare il collo verso l'alto o verso il basso, anche se maggiormente la prima. Sedendoti comodo e "capendo" a che altezza hai gli occhi, puoi calcolare il centro dello schermo e poi spostarti al massimo (con misure "normali") di un 15/20 cm verso l'alto, che corrispondono ad una inclinazione (eventuale) degli occhi che non affatica alla lunga.
AlbertoPN
Active member
Un tempo, con soli schermi in rapporto 4:3, c'erano tutte misure empiriche più o meno dettate dall'esperienza e dal buon senso. Poi sono arrivati gli schermi 16:9, poi i 16:10 e via va fino al 2.35:1. A quel punto parlare di diagonale ha perso di "significato" proprio perché non c'è un riferimento al rapporto d'aspetto diretto.
La regola aurea, quindi, è diventata quella della classica "Sig.ra Maria", sempre presa ad esempio (poveraccia) come elemento discriminante nelle questioni di buon senso, ed oggi come oggi (io, ma non solo) si calcola che la distanza di visione "corretta" sia di 1.5-2.0 volte la misura della base schermo. Anche in funzione dei propri gusti personali, ma con un margine di "sicurezza" per lo meno minimo per quel che riguarda il fatto di godersi il film e non avere problemi di visione.
Da quando è arrivato il 1000, sembra che il "buon senso" sia un parametro che non esiste più e concordo con quello che dici: se ne sono lette di tutti i colori. Anche perché la "massa" ha "scoperto" che esistono anche i proiettori con 2000 ANSI lumen o più ... E quindi se non hai le 48 cd/mq sei completamente "out" ... Se non guardi uni schermo da 4 metri da 2 per apprezzare il "dettaglio" non sai cosa ti stai perdendo, ed altre chicche ..... Insomma, c'è la febbre da 1000 .....
Ma quanto durano le "influenze" ?
La regola aurea, quindi, è diventata quella della classica "Sig.ra Maria", sempre presa ad esempio (poveraccia) come elemento discriminante nelle questioni di buon senso, ed oggi come oggi (io, ma non solo) si calcola che la distanza di visione "corretta" sia di 1.5-2.0 volte la misura della base schermo. Anche in funzione dei propri gusti personali, ma con un margine di "sicurezza" per lo meno minimo per quel che riguarda il fatto di godersi il film e non avere problemi di visione.
Da quando è arrivato il 1000, sembra che il "buon senso" sia un parametro che non esiste più e concordo con quello che dici: se ne sono lette di tutti i colori. Anche perché la "massa" ha "scoperto" che esistono anche i proiettori con 2000 ANSI lumen o più ... E quindi se non hai le 48 cd/mq sei completamente "out" ... Se non guardi uni schermo da 4 metri da 2 per apprezzare il "dettaglio" non sai cosa ti stai perdendo, ed altre chicche ..... Insomma, c'è la febbre da 1000 .....
Ma quanto durano le "influenze" ?
ok, potro' arretrare il divano anche a 5 m. circa se mi dara' fastidio, anche se chi ha gia' il 1000 mi sembra lo veda poco piu' di 1:1 (es. superslide 5m. per schermo da m. 3,8). Per lo schermo, Pilot, come mai scarti il BD, prezzo a parte?
E per la distanza del proiettore?
Grazie
E per la distanza del proiettore?
Grazie
AlbertoPN
Active member
Qui sopra hai una testimonianza diretta di un utente che invece vuole almeno un rapporto base schermo/distanza di visione di 1,5 per cui .... O vai a trovare lui e Superslide e poi scegli, o ti tieni un pelo di "margine" col divano (meglio, secondo me)
Io di solito valuto il rapporto prezzo/qualità, non il prezzo come valore assoluto perché la qualità ha comunque un costo. Ma a prescindere da questa affermazione ritengo che il W1000 sia una eccellente macchina da film, che si merita le migliori condizioni, che quindi (per me) sono schermo bianco con gain 1.0 o visto che il 1000 comunque è bello luminoso anche uno schermo un pelo assorbente, tipo un gain 0.8
Per la distanza di visone cosa vuoi sapere nello specifico ?
(meglio, secondo me)Io di solito valuto il rapporto prezzo/qualità, non il prezzo come valore assoluto perché la qualità ha comunque un costo. Ma a prescindere da questa affermazione ritengo che il W1000 sia una eccellente macchina da film, che si merita le migliori condizioni, che quindi (per me) sono schermo bianco con gain 1.0 o visto che il 1000 comunque è bello luminoso anche uno schermo un pelo assorbente, tipo un gain 0.8
Per la distanza di visone cosa vuoi sapere nello specifico ?