Visualizzazione Stampabile
No. Ha ragione, a parità di polliciaggio, non c'è confronto tra una tv a tubo catodico e un lcd: come qualità visiva è di gran lunga molto meglio il tubo catodico (il problema era la profondità delle tv e le radiazioni che emanavano, non la qualità visiva)!!!Citazione:
Originariamente scritto da Uddicuddi
;)
Scusate ma questo discorso della FLUIDITA' a me pare grottesco.... la fluidità è esattamente la stessa di un film al cinema (anche lì se si scorre un paesaggio si notano incertezze) e quindi va benissimo per una visione 'normale'!!!Citazione:
Originariamente scritto da kikkolat
:)
E' chiaro che se volete una tv per vedere SOLO eventi sportivi è meglio un altro prodotto...
Sopra ai 100Hz è tutto fittizio... a maggior ragione gli 800Hz del W9!!!Citazione:
Originariamente scritto da Faby76
;)
Magari si vedesse come al cinema... io non ho visto purtroppo la stessa qualità del moto altrimenti lo avrei acquistato.Citazione:
Originariamente scritto da dj_adrix
Sinceramente io vorrei un tv a 360°, e questa mi cade su film e credo sport. Ciò non toglie che resta un'ottima scelta con questo dubbio amletico sulla presenza o meno del MF.
se è così come dici tu preferisco evitare, io con la Sony HX855 sono molto soddisfatto, vorrei esserlo anche quando guardo la tv e ci gioco in camera da letto :DCitazione:
Originariamente scritto da kikkolat
ma lo stesso difetto lo ha la W654? (mi sa che del w654 cambia solo il colore, cioè silver...)
Salve amici, vorrei rifare un po' di chiarezza …….. visto che ho sia il kdl-42w653, sia il kdl-40ex720 ………
Allora ……… la Sony dice che il motionflow 200hz è presente nel w653, io abituato da 1 anno al ex720, non ho percepito questa presenza …………..
Il buon ex720 si vede molto meglio, motionflow dal menù lo puoi selezionare in diverse modalità, tra cui "no", "standard" e "fluido", fluido presumo che sia 200hz virtuale (effetto soap opera), mentre standard è fluido, ma non percepisci l' effetto soap opera ("standard" è l' impostazione del motionflow che uso ed è eccezionale, non va a scatti e non ha l' effetto soap opera ….. ), invece su "no" non ha il motionflow attivo, ma è comunque un pochino meglio del w653 ……… a dimostrazione che il ex720 è di fascia superiore …….
Motionflow 200hz sarebbe una bella cosa averlo selezionabile nel menù, invece non è presente ……… e questa cosa non la trovo corretta da parte della Sony ………. anche se loro dicono che è presente nell' hardware ………
Il tv ex720 comunque è di fascia superiore ( paragonabile a un W8 ) anche se dell' anno prima, il w653 è un ottimo tv, forse il migliore per 550 euro ………..
…..… il problema, a questo punto dipende da voi, questo il mio consiglio …………. il w653 ora ce l'ha mia madre di 70 anni, il ex720 lo metto in camera da letto e mi sto ordinando un w905a (40 pollici) x il salone ………
……..dipende cosa volete, se venite da un vecchio tubo catodico e non siete particolarmente esigenti vedrete che il w653 vi soddisferà ………. se invece volete una qualità di immagine cristallina e fluida (senza effetto soap opera) allora andate su un w8 o w9 ……….
Secondo me, guardando un w653 e un ex720 la differenza si vede, eccome, sia in termini di fluidità dell' immagine, sia come nitidezza, il w653 va a scatti come tutti gli altri tv di altre marche della stessa fascia di prezzo, io il motionflow 200hz non lo percepisco affatto, comunque si vede bene, i colori sono molto reali e un film lo vedi bene, hai gli stessi "scatti" che si percepivano in un vecchio tubo catodico, cioè mia madre neanche ci fa caso, per esempio ……. in sostanza x il 90 % della gente che neanche sa cosa sono gli hz, va benissimo !
Probabilmente sono io esigente, forse perchè sono stato abituato bene grazie al ex720 ………….
………… a presto amici, spero di essere stato chiaro ………
ps. LED Motion è un altra cosa e fa pena, l' immagine diventa troppo scura e inguardabile ………. avete presente quando nelle vecchie videocamere impostate la modalità per catturare immagini sportive veloci ?? Motionflow è un' altra cosa, sono due cose diverse ………..
:ave: Grazie, ineccepibile!Citazione:
Originariamente scritto da SKYsony
……...Grazie a te, mi sentivo in dovere di informare tutti, anche perché in tutte queste pagine c'è molta confusione, un consiglio, x 200 euro di differenza tra un w8 ed un w9 prenditi un w9, poi lo tieni 15 anni ………….. ne vale la pena ……..
ps ……….. nessuno regala niente x niente ………. se un w6 costa 550 euro e un w9 costa il doppio ……….. ci sarà una differenza ? solo l' effetto soap opera degli 800 hz ? Assolutamente no …………… ;)
Probabilmente era settato male, come accade nel 99% dei negozi in cui sono esposte.Citazione:
Originariamente scritto da kikkolat
A livello di Cinema è ottima e non c'è alcuno scatto (basta leggere le recensioni di tutto il mondo - vedi link sottostanti), è chiaro che non è un top di gamma, se vuoi una tv a 360° devi spendere ALMENO IL DOPPIO!!!
;)
Alcune recensioni:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/sony-...1308113237.htm
http://www.trustedreviews.com/sony-b...653a_TV_review
http://www.techradar.com/reviews/aud...articleContent
grazie SKYsony, mi sa che allora è meglio che punto su altro, ma usandola in camera per giocare con PS3 e guardare la tv, l'investimento deve essere inferiore ai 400€... a questo punto la 653 la evito :(
Con questo ragionamento, è ancora meglio un X9 o magari una tv OLED, che discorsi!!!Citazione:
Originariamente scritto da SKYsony
:D
Qui, si tratta di vedere se quello che si guadagna in qualità è proporzionale all'aumento di prezzo... questa caratteristica si chiama RAPPORTO QUALITA'/PREZZO e di certo è superiore nel W6 rispetto agli altri modelli...
Quindi, è inutile che si continui a dire che il W8 e il W9 sono superiori al W6, ci mancherebbe altro (sarebbe grave il contrario), tuttavia non hanno un rapporto qualità/prezzo all'altezza del W6!!!
;)
Ma perché la vuoi evitare se non ti interessa lo sport?Citazione:
Originariamente scritto da Gio.jbl.Harman_kardon.09
:confused:
Se vuoi spendere poco e avere un'ottima qualità per giocare e vedere i film, con il tuo budget la 653 è la più indicata!!!
;)
gente, prima di acquistare una tv dovete vederla con i vostri occhi (anche se nei centri commerciali non è il massimo), è inutile affidarvi ai giudizi degli altri, la valutazione è molto molto soggettiva, io ad esempio la consiglierei ad occhi chiusi... per la sua qualità e nitidezza delle immagini, altri invece la sconsigliano (anche se le recensioni di mezzo web ne parlano benissimo), quindi il mio consiglio è di valutare con i vostri occhi.
la eviterei perchè ho paura di avere pochi dettagli per la mancanza di questo motion flow, e che specie durante i videogiochi possa risultare fastidioso :(
Alla fine questa w653 da 32" la pagherei 400€, temo che una Philips 32PFL4258H/12 che dovrebbe costare circa 50€ in meno, dovrebbe essere meglio..oppure la Sharp LC-32LE350 a 320€ (peccato non trovo discussioni ufficiali)
per sicurezza mi recherò in un negozio come MW così da vedere il tutto con i miei occhi ;)
chi è abituato alla qualità di un ottimo tubo catodico resterà deluso non solo dal W9 ma anche dal VT60 Plasma Panasonic!Citazione:
Originariamente scritto da SKYsony
Non è questa la sezione adatta per approfondire il discorso sulla superiorità della "obsoleta" tecnologia CRT, ancora preferita in ambito professionale, ma se scrivi questo rischi di fare più cnfusione che chiarezza.
Il W9 è nettamente superiore al w6 nella qualità d'immagine, non per la presenza del motion flow a 800 hertz, ma perchè monta un pannello superiore con tecnologia FULL LED LOCAL DIMMING TRILUMINOS, quindi è ovvio che ha prestazioni superiori! Non c'entra con il discorso della fluidità perchè l'effetto soap opera è percepibile anche in modalità normale. Il w8 costa di più perché è 3d e ha una sezione smart più ampia, ma per quel che riguarda la profondità dei neri (un aspetto importante nei film) il W6 stravince... è scritto in tutte le recensioni tecniche che il w6 ha un nero più profondo del w8. il salto di qualità un acquirente lo fa scegliendo il w9 al posto del w6, non l w8 al posto del w6! Poi se interessa il 3D è un altro discorso...