[BD] 28 Giorni dopo (2002)

Allora,magari se ci si attiene al principio "the best that it can be",posso anche accettare che nessun BD sia inutile(1997 a parte).
Ma se si possiede il dvd,eccezion fatta per pochi minuti del finale,diciamo che magari l'acquisto stavolta e',come dire,"trascurabile".
 
GIANGI67 ha detto:
Allora,magari se ci si attiene al principio "the best that it can be",posso anche accettare che nessun BD sia inutile(1997 a parte)
Posso tranquillamente smentire tal cosa per 1997, seppur il BD sia ai fatti una truffa, rimane comunque meglio del dvd
 
Questo è l'unico bd che ho dovuto rinunciare a vedere sul mio vpr perchè proiettato a 120" sembrava una vhs....
Alla fine anche sulla tv da 55" era come un dvd di bassa qualità...ma almeno era vedibile.
Premesso che non ho il dvd...sconsiglio ugualmente l'acquisto di questo bd. Anche solo per il principio della presa in giro visto che del blu ray ha solo il nome....
Peccato perchè il film in se non è male.
 
mah, ok...pero' a occhio sembra davvero una vhs o quasi, sinceramente continuo a pensare sia inutile fare un blu ray cosi, poi mi sbagliero'...
 
Esatto la questione è legata al supporto del bd.
Poichè chi acquista un prodotto in bd spende fino a 20 euro lo fa perchè notoriamente il bd ha una qualità elevata.
Se non è possonile raggiungerla per limiti del girato...tanto vale far uscire il solo dvd a 10 euro e non camuffare un bd per un disco che bd non è.

Poi non dubito che ci siano altri bd scadenti. Ma questo per me è già abbastanza inguardabile... :D
 
non ci siamo capiti del tutto...

il film è stato girato così...il blu ray è PERFETTO come il relativo trasferimento,è il girato ad essere volutamente in SD,basta vedere i link che ha messo minazza...quindi dire che il BD è scadente non è esatto,diciamo che il girato si presta poco o nulla all'HD.

fortunatamente i tempi in cui i titoli da catalogo stavano a 20eu so lontani...tempo fa mi sono portato a casa il cofanetto dei 2 film a meno della metà...;)
 
Mi pare che su questo Blu-ray le voci originali siano rallentate perché il film fu girato con videocamere digitali formato PAL (hanno quindi la tonalità corretta sul dvd, caso più unico che raro). Il doppiaggio invece dovrebbe essere stato fatto sul master cinematografico a 24 fotogrammi al secondo. A parte questo, ottimo Blu-ray.
 
Ok.
Comunque non compratelo è una sola.

Ciao.

Trovo francamente tendenziosi e "pericolosi" questi commenti.
Dico pericolosi (tra virgolette perché eccessivo, certo, come termine) perché lasciano presupporre un blu-ray fatto male o inutile, quando il problema qui è in chi guarda, Vasc8, che non ha capito che blu-ray vuol dire massima fedeltà al girato e la possibilità, per i cinefili e gli appassionati, di godere del film per come è stato pensato, così da poter capire, e questo è uno di quei casi, il perché un regista ha deciso di adottare un dato stile per comunicare certe sensazioni.
Blu-ray vuol dire alta fedeltà, non immagine razor.
Poi legittimo dire che non piace all'occhio, ma sconsigliarne l'acquisto o sentirsi defraudati, è quantomai errato.
La prossima volta consiglio di vedersi le cineprese usate, ad esempio su IMDb, e scegliere di conseguenza.

Ma non diciamo che trattasi di un blu-ray inutile, per cortesia.
 
Ultima modifica:
Top