Visualizzazione Stampabile
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsu...ge=Performance
E Mackenzie specifica che quel termine è stato coniato dagli utenti (users) e lui ha confermato il "difetto", seppur dichiara che non rovina la visione. Faccio notare che lo stesso Mackenzie si esprime alla stessa maniera, anzi dandogli ancora meno importanza in relazione alla visione, quando valuta il DFC sui nuovi Pana.
Dopodiché forse sarebbe meglio tornare IT, dato che non stiamo in Sammy vs. Pana. ;)
tornando IT mi confermate che come uno sposta lo scalino da basso a medio le mille mila gradazioni si perdono? praticamente il tv per andare bene deve funzionare come pare a lui al solito?
Personalmente te lo confermo ma la tua conclusione è piuttosto azzardata stando alle review e a quanto ho visto sul mio. Su medio il tv non va male assolutamente anzi, il nero si abbassa ancora di più e la luminosità ovviamente aumenta, portando il contrasto reale a valori stratosferici, maggiori di 40000:1.
Il risvolto sono le sfumature sulle bassissime luci con maggiore dithering.
Tanto che, anche se io non concordo per ciò che riguarda la visione al buio, i calibratori/recensori calibrano praticamente tutti su medio. :)
ATI Mobility Radeon HD 5850. Perché?Citazione:
Originariamente scritto da Cappella
Riguardo al DFC, ok, non è onnipresente. Però per i miei gusti il phosphor trail è quasi sempre lì in certi film, e dà parecchio fastidio. E questo credo dipenda dalle tonalità del film...probabilmente. Ho la sensazione che la causa dei due fenomeni sia la stessa.
ah vabbe mi frega il giusto allora tanto nn le ho manco col mio che gia' imho si vede bene ( ne con nessun altro plasma non pana ) figurarsi su questo con valori assurdi di contrasto.
Vai tranquillo, l'opzione medio e i 30K gradienti sono l'ultima cosa di cui preoccuparsi... stavo guardando proprio ora Henry Potter su SKY e devo dire che tra basso e medio, sulle sfumature, la differenza c'è ma è minima.
Da normale distanza di visione poi si azzera nel 90% delle scene... ;)
non avevo il ben che minimo dubbio.
L'unico modo per vederla bene e' mettere la scala di grigi sfumata nei pattern per calibrare :D come nel modello dell'anno scorso.
Al di fuori di quella la differenza e' quasi ridicola tanto i pana gia' di loro in basso fanno miracoli su quel che devi vedere.
Ad esempio , io il DFC sul mio pannello non lo vedo proprio , grazie al gladiatore e ai suoi setting post calibrazione guardarsi un BR a basse luci e' un vero spettacolo , e dico che anche i canali cinema hd di sky non sono niente maleCitazione:
Originariamente scritto da rosmarc
Pure io ho provato vari settings e varie modalità, ma il dfc con i blu ray a 24fps o con i contenuti hd di sky è bello presente.
Io mio pannello avrà a malapena 30 ore eh.
Mi piacerebbe avere più tempo per provare il tutto... :asd:
Presto detto: I setting di default del driver video AMD producono parecchi danni e artefatti, alterando notevolmente l'originalità della pellicola. Adesso non so tu se li hai modificati, ma ti consiglio di dare un'occhiata quì: http://www.avmagazine.it/forum/28-ho...-video-ati-amd, magari risolvi anche il problema della cadenza video. ;)Citazione:
Originariamente scritto da salvo8
Scusate ma questa mi giunge veramente nuova, ma dove l'avete letta? Onestamente mi e' sfuggita ma comunque non ne ho mai sentito parlare in nessun forum.:eek:Citazione:
Originariamente scritto da sanosuke
@terrornoize:
Addirittura "bello presente"? E pure con i 24p? :eek:
Ok la sensibilità personale ma comincio a pensare che ci siano pannelli che lo mostrano in misura molto maggiore, al di là di calibrazione o non calibrazione.
Non ci può essere una divergenza tanto grande di opinioni...
franco, intanto leggi la mia risposta a sano. ;)Citazione:
Originariamente scritto da franco888999
Il fautore della "scoperta" tra di noi è il sottoscritto... ma in UK molti utenti avevano chiesto a Mackenzie di verificare la cosa durante la review, poiché anche loro si erano accorti di una gestione differente dei gradienti con impostazione medio. E Mackenzie ha confermato durante il test col 65":
http://www.hdtvtest.co.uk/news/panas...ge=Performance
Ripeto di non fasciarsi la testa per nulla, tenete conto che i vari elogi delle recensioni riferiti al post-calibrazione si riferiscono nel 99% dei casi ad un pannello calibrato in Pro + medio, poiché pressoché tutti (i recensori) preferiscono il maggiore contrasto a qualche sfumatura in più, difficilmente notabile da normale distanza di visione.
Io con questo non concordo totalmente ma ciò non significa che il pannello "non vada bene" se non su basso, ci mancherebbe... :)
Ok mi scuso mi sono perso qualche pezzo....solo che ora scatta il controllo sonda e calibrazione su "basso", tu hai fatto qualche misurazione di luce in uscita su basso?
sì, 93cd/mq come massimo su pattern 10%. Contrasto a 60, andare oltre non serve, la luminanza non varia tenendo su "basso".
Il tutto ovviamente sul 50", tu col 42" imho vai anche oltre. ;)