[Panasonic VT60-ZT60] Tecnica e calibrazione

[Diego77]

Ma scusate non si riesce a far scendere il nero di quel maledetto (in senso scherzoso) 65?

 

[thegladiator]

Diego piantala....

 

[sanosuke]

Led Samsung con gamma 2.2 luce nella stanza ( al buio è tragicomico ) vedo fino alla 18,led sony gamma 2.4 al buio vedo fino alla 18...
Perché sul pana no...a me frega poco del near se il mio occhio non apprezza e percepisce perdita di informazione.
Oggi ho rimesso avatar e SI io nn vedo tutto quello che vedevo l'altra sera sullo ZT,il perché non lo so ma non mi piace la cosa.
Il resto Identico e spettacolare,ma sicuro cosi nn lo tollero ancora a lungo,pur con tutti i pregi che ha apportato sta calibrazione.
Ho provato a modificare il comando del gamma a 10 ire alzando da -17 a 3 ma nn cambia nulla.
Ho alzato la luminosità di 1 ma oure li ho risolto poco ( e vedo pure la 16 cosi nel pattern per regolare il nero )
Che cavolo c'è nel mio tv che non va >_<

 

[thegladiator]

Luca, ne abbiamo discusso tutto il pomeriggio, il problema sei tu, non il VT. E non me ne frega nulla di cosa fanno altri TV. Prendi il grafico del near black di quei TV e poi ne riparliamo. Poi vediamo chi modula correttamente il gamma sul near black e chi no. Stai portando esempi che poco c'entrano col calibrare e seguire un riferimento. Vuoi più dettaglio? Apri di più le basse luci, fallo "a piacere", alla fine magari trovi ciò che cerchi.

 

[thegladiator]

Posta i grafici del near black del led Sony e Samsung "con cui vedi più dettagli", dai che ci facciamo quattro risate...

 

[sanosuke]

In settimana mando tutto stasera ho un botto di serie tv arretrate da vedere.
Curioso di vedere quello dello zt che ovviamente è quello con la mia base di partenza.

 

[thegladiator]

Ok, attendo. Volevo rallegrarmi la serata...

 

[sanosuke]

Mettiamo che quello dello zt non sia come il mio ma peggiore,e che nonostante tutto io in quel tv veda più dettagli...
Cosa me ne fregherebbe del near perfetto se il resto della calibrazione è a stecco alla fin fine? ( e non dico che non sia importante sia chiaro )
Ho LA STESSA IDENTICA resa del mio,solo vedendo più dettagli in basso.
Ci farei cambio subito,near perfetto o meno.
A me basterebbe questa resa con più dettaglio in basso,sarei un bambino felice.

 

[thegladiator]

L'ipotesi che stai supponendo è semplicemente impossibile: stesso tv (perché lo sanno anche i sassi che VT e ZT filtro a parte sono lo stesso tv), stesso approccio alla calibrazione, grafico NB forse "peggiore" e vedi più dettaglio?? Perdonami Luca ma capisci che c'è qualcosa che non quadra?

 

[sanosuke]

Rimando tutto a dopo le verifiche,intanto mi ricreo una 2.2 corretta per ps4 e altri usi.
Per il resto io ti dico quello che vedo,ne piu' ne meno.
Come ti dissi finita la calibrazione dello ZT che era favoloso e me lo sarei portato a casa subito,cosi ti dissi che replicando lo stesso approccio sul mio finita la calibrazione perdevo dettaglio in basso.
Abbiamo ricominciato da capo apposta ma sono migliorato sulle basse solo di pochissimo come percezione dettagli e nn arrivo cmq a quello che vedevo sullo zt ( nn la resa quella e' identica dimensioni a parte )
Ci deve essere qualcosa da qualche parte che mi rende certi dettagli sulle basse piu' chiari su quello rispetto al mio,il tutto dovuto magari a un diverso risultato sulla calibrazione in qualche aspetto ( che nn ho idea a sto punto di quale sia )
Cecato nn sono ancora e quello che vedo te lo dico,a prescindere da come escono i grafici su queste cose e' molto difficile che mi sbagli.
Curioso del near e di vedere con lo stesso pattern fin dove riesco a vedere sul suo.
Se nn si ferma come il mio a 21 da posizione di seduta e va oltre ho trovato l'arcano ma nn diciamo fesserie sulla posizione di seduta che annullerebbe la percezione dei dettagli sulle basse luci ( che io vedo correttamente solo da 15/20 cm quindi tutta una fava alla fine ) perche' il mio nn lo vedo da 5 metri ma da 3 metri 30 per il 65 contro 2 metri e 90 per il 60,quindi direi che grosso modo i valori in campo di distanza sono simili.
E nn posso avere perdita di dettagli su macrozone ( lasciamo da parte i dettagli minuscoli ) da quella posizione se nn e' il gamma o la luminosita' a quel determinato ire che me li copre.

 

[Punisher]

ragazzi scusate non ho la vostra competenza ma la superiorita' dello ZT60 rispetto al VT60 non puo' essere messa in discussione anche il pannello o almeno il montaggio dello stesso mi risulta essere differente e le varie recensioni dei siti specializzati mi sembrano orientate in tal senso , comunque e' soltanto una mia modesta opinione

 

[sanosuke]

Sul tipo di montaggio eravamo già tutti d'accordo.
Il resto è identico.

 

[plasmator]

ma da 3 metri 30 per il 65 contro 2 metri e 90 per il 60

la distanza non è propriamente simile, per valutare il tuo 65 alla stregua del 60 lo dovresti guardare da m. 3,11 per coprire esattamente lo stesso angolo di visione di 25,7°, che è l'angolo che copre il 60 da m. 2,90.

 

[thegladiator]

ragazzi scusate non ho la vostra competenza ma la superiorita' dello ZT60 rispetto al VT60 non puo' essere messa in discussione....

Addirittura non può essere messa in discussione???
Li hai mai visti al buio uno di fianco all'altro? Io sì e ti confermo che sono identici e in più di una recensione questo è riportato, non a caso da specifiche cambia solo il filtro frontale che garantisce una migliore tenuta del nero ma solo in ambiente illuminato e ciò non certo senza pagare pegno tra l'altro: è infatti meno luminoso di qualsiasi VT, persino rispetto al 65" che offre 5" in più.

 

[red5goahead]

Addirittura non può essere messa in discussione???
Li hai mai visti al buio uno di fianco all'altro? Io sì e ti confermo che sono identici e in più di una recensione questo è riportato, non a caso da specifiche cambia solo il filtro frontale che garantisce una migliore tenuta del nero ma solo in ambiente illuminato e ciò non certo senza paga..........[CUT]

Io ci capisco poco ma una calibrazione per singolo tv a me sembra un plus piuttosto importante. Non saprei se vale la differenza di costo ma per esempio per il mio ST se mi avessero detto . con 100€ te lo calibriamo in fabbrica a me non sarebbe dispiaciuto

 

[thegladiator]

Se nn si ferma come il mio a 21 da posizione di seduta e va oltre ho trovato l'arcano ma nn diciamo fesserie sulla posizione di seduta che annullerebbe la percezione dei dettagli sulle basse luci.....[CUT]

Luca, carissimo , questa me l'ero persa e direi che non posso lasciar correre una BOIATA COSMICA di tal portata. Non diciamo fesserie? La fesseria è pensare che la distanza di visione in relazione alla dimensione del pannello non incida sulla percezione dei dettagli sul near black. La barra 17, tanto per portarti un esempio, è un qualcosa che, con una modulazione del gamma perfetta, praticamente non si dovrebbe quasi vedere ed è così che deve essere. E in ogni caso stiamo parlando di qualcosa che è sempre funzione del MLL (minimum luminance level, alias il livello del nero) qualora il pannello non disponga del nero assoluto.
Se moduli correttamente o "quasi correttamente" il gamma fin dai primi step (e le tv che se lo possono davvero permettere si contano sulle dita di una mano) alcuni dettagli saranno (e devono esserlo) molto scuri, quasi impercettibili. Se tu sei abituato ad averli più in evidenza poichè fino all'altro ieri il near black era, per così dire, "sovraesposto" non puoi venirmi a dire che "perdi dettagli che dovrebbero esserci o vedersi di più" perchè è una cazzata colossale. Puoi dirmi al limite che TU preferisci averli leggermente più in evidenza, e questo lo capisco e ritengo possa essere sensato, ma da qui a dire che "sparisce roba che deve esserci" ce ne passa. Chi l'ha detto che deve esserci? La tua abitudine ad avere un near black sovraesposto forse?
Ora, detto questo, capirai bene che la distanza conta, eccome se conta. Fai lampeggiare su sfondo nero un quadratino da 40 pixel di lato e un quadrato da 400 pixel di lato, entrambi a 0,5 IRE (barra 17) o anche a 1 IRE (barra 18). Poi mi racconti fino a che distanza percepisci il primo e il secondo.

Sulla differente percezione di dettaglio che hai avuto, a parità di calibrazione, tra il tuo VT e lo ZT del tuo amico ne possiamo riparlare quando avrai l'opportunità di rivedere lo ZT in modo da procurarti il grafico del near black che non hai preso l'altra volta. Poi, forse, potremo fare qualche considerazione in più e cercare di capire se sussista un problema nella tua attuale calibrazione o meno.

A proposito di questo, ieri ho ricontrollato il pattern advanced contrast del Ted sul mio, calibrato in teoria in modo identico al tuo e ti riconfermo che da distanza di visione (55" a 2,3m occhio-pannello):

- vedo le barre lampeggiare bene dalla 19 in sù, la 19 è distinguibile ma non è che sia "evidente"...
- la 18 la percepisco sì e no e se non sapessi che c'è ti direi che non lampeggia nulla, quindi è più no che sì
- la 17 ovviamente non la vedo per niente (e ci mancherebbe pure con quel popò di luminosità nella parte bassa del pattern) ma C'E' SENZA SE E SENZA MA. Infatti se mi avvicino al pannello lampeggia alla grande esattamente come nel classico pattern pluge, il VT non perde una virgola per strada. E bella neutra pure, non rossastra come ti capitò in una delle TUE calibrazioni cestinate prima del MIO intervento "da remoto" (molto remoto...). [SBORONE MODE OFF ]

Ora, se non ricordo male tu hai affermato che in quel pattern la tua 17 proprio non c'è (please confirm), ergo potrebbe davvero esserci qualcosa da mettere a punto nella calibrazione...

 

[thegladiator]

con 100€ te lo calibriamo in fabbrica a me non sarebbe dispiaciuto

E te' credo! I calibratori professionisti si pigliano 300 euro come minimo, e vorresti che Pana con 100 carte te lo calibra a stecco di fabbrica??
Detto poi che, inserito nella tua catena video, la tua bella calibrazione di fabbrica POTREBBE andarsene a remengo...

 

[Diego77]

Luca, carissimo , questa me l'ero persa e direi che non posso lasciar correre una BOIATA COSMICA di tal portata. Non diciamo fesserie? La fesseria è pensare che la distanza di visione in relazione alla dimensione del pannello non incida sulla percezione dei dettagli sul near black. La barra 17, tanto per portarti un esempio, è un qualcosa che, co..........[CUT]

Diciamo anche che la 17 facilmente é la tua luminanza minima, e comunque a livello dettaglio in un film e raro vederli almeno che il materiale video abbia tali qualità per arrivare li.

 

[Tacco]

..........[CUT] A proposito di questo, ieri ho ricontrollato il pattern advanced contrast del Ted sul mio ... e ti riconfermo che da distanza di visione:
- vedo le barre lampeggiare bene dalla 19 in sù, la 19 è distinguibile ma non è che è "evidente"...
- la 18 la percepisco sì e no e se non sapessi che c'è ti direi che non lampeggia nulla, quindi è più no che sì
- la 17 ovviamente non la vedo per niente

Domanda: non conosco il pattern di cui parlate, non avendo il Ted, anche se ho capito il principio sul quale si basa. Ma se facessi/dovessi fare la stessa identica prova con il classico Pluge Low, quindi da distanza di visione, quali barre sarebbero perfettamente percepibili, quali leggermente percepibili etc. etc.? L'assenza cioè della porzione di schermo a forte luminosità quanto influenza la percezione delle barre lampeggianti, ovviamente dando per scontata una perfetta calibrazione del gamma, near black compreso?
Ettore

 

[red5goahead]

e vorresti che Pana con 100 carte te lo calibra a stecco di fabbrica??

Si ........ 300€ per un televisore da 650€? non ha senso te ne rendi conto. Così come acquistare una sonda per 150€ solo per una o alcune poche calibrazioni periodiche.