Visualizzazione Stampabile
perchè in pratica ho come l'impressione che la serie rv-x sia sempre soggetta a certi tipi di compromessi qualitativi, mentre la gloriosa serie DSP è sempre quella ove viene inserito tutto quello che sia di qualità--Citazione:
matazen ha scritto:
perchè?
walk on
sasadf
su questo non posso che esser d'accordo, ma la mia domanda, (per fretta troppo scarna), intendeva chiedere perchè negli usa ci sarebbe una maggior diffusione di rxv ed il perchè del contrario in europa (se ciò era quello che intedevi dire)...Citazione:
sasadf ha scritto:
perchè in pratica ho come l'impressione che la serie rv-x sia sempre soggetta a certi tipi di compromessi qualitativi, mentre la gloriosa serie DSP è sempre quella ove viene inserito tutto quello che sia di qualità--
salutoni
matteo
Ok, ma non credi che un prodotto come l'AZ2, più datato anche se ancora validissimo, possa essere prestazionalmente inferiore (o molto simile) ad un RX-V 2600 o 4600?Citazione:
sasadf ha scritto:
perchè in pratica ho come l'impressione che la serie rv-x sia sempre soggetta a certi tipi di compromessi qualitativi, mentre la gloriosa serie DSP è sempre quella ove viene inserito tutto quello che sia di qualità--
walk on
sasadf
Citazione:
erick81 ha scritto:
Ok, ma non credi che un prodotto come l'AZ2, più datato anche se ancora validissimo, possa essere prestazionalmente inferiore (o molto simile) ad un RX-V 2600 o 4600?
Hai ragione, ma penso ancora che visto che l'az2 ormai è uscito oltre due anni fa e che nessuno ha abbandonato la gloriosa famiglia dei DSP, cerco di stringere il portafogli ancora qualche tempo nella speranza di vedere il mio DSP sostituito da un nuovo DSP:..
entrambe i prodotti non solo credo suonino benone, ma so anche che hanno delle feature che mi fanno moooolto gola(ad es. il doppio ingresso HDMI che mi farebbe risparmiare la spesa di un hdmi switcher!, ma ce ne son altre belle davvero.....), ma la mia predilezione per i DSP nasce da quanto dico sotto..
Questo modo di pensare l'ho ereditato dal mio maestro di alta fedeltà: dove nello stesso posto ci sta una sola cosa, se ce ne metti due, stanno + strette, e quindi se c'è lo stesso spazio e la stessa spesa, allora per forza di cose si risparmiuccia quà e là!.
walk on
sasadf
Perchè da lì è nata l'idea e la spinta dei coordinati ALL in ONE, e ancora prima il concetto di SINTOAMPLIFICATORE, perchè nei loro salotti imperano quei mobiloni ultra compressi con televisoroni, casse e software, ed ovvio che l'ampli se contiene anche la radio è meglio!Citazione:
matazen ha scritto:
su questo non posso che esser d'accordo, ma la mia domanda, (per fretta troppo scarna), intendeva chiedere perchè negli usa ci sarebbe una maggior diffusione di rxv ed il perchè del contrario in europa (se ciò era quello che intedevi dire)...
salutoni
matteo
ANche perchè, data la loro pigrizia ed indolenza, appena pigiano un tasto, la musica già si sente...
walk on
sasadf
Scherzi, tienitelo stretto in attesa di processori compatibili con i nuovi formati audio!A me l'upconversion su HDMI e lo stesso HDMI switcher interessano molto (ma parto da un onesto RX-V 1500).Citazione:
sasadf ha scritto:
Hai ragione, ma penso ancora che visto che l'az2 ormai è uscito oltre due anni fa e che nessuno ha abbandonato la gloriosa famiglia dei DSP, cerco di stringere il portafogli ancora qualche tempo nella speranza di vedere il mio DSP sostituito da un nuovo DSP:..
entrambe i prodotti non solo credo suonino benone, ma so anche che hanno delle feature che mi fanno moooolto gola(ad es. il doppio ingresso HDMI che mi farebbe risparmiare la spesa di un hdmi switcher!, ma ce ne son altre belle davvero.....), ma la mia predilezione per i DSP nasce da quanto dico sotto..
Non tieni conto del fatto che, in elettronica, potenza di elaborazione e prezzi (oltre alle dimensioni dei circuiti), crescono in maniera inversamente proporzionale gli uni rispetto agli altri. Certo, sul fronte della sezione di alimentazione non si possono fare miracoli.Citazione:
sasadf ha scritto:
Questo modo di pensare l'ho ereditato dal mio maestro di alta fedeltà: dove nello stesso posto ci sta una sola cosa, se ce ne metti due, stanno + strette, e quindi se c'è lo stesso spazio e la stessa spesa, allora per forza di cose si risparmiuccia quà e là!.
walk on
sasadf
Ciao
Ecco il link ufficiale Yamaha relativo al 1600 e 2600:
http://www.yamaha.co.jp/news/2005/05090701.html
In pratica sembrano quasi uguali, tranne che per lo scaler in più del 2600; infatti, se ho capito bene, anche il 1600 ha la conversione video "to HDMI".
Ricapitolando:
il 2600 ha in più:
10W in più
"Forse" qualche componente elettronico selezionato
3 effetti DSP ( secondo me non importanti)
Scaler (Il 1600 ha 576i/576p)
Interfaccia grafica (GUI)
Peso (2600:19.8Kg; 1600:17.4Kg - che rispetto ai 15,5Kg del 2500 mi sembra una buona cosa)
Mi lascia perplesso il valore dell'assorbimento, pari a 450W per entrambi; ma allora la differenza di peso non è relativa ad un trasformatore più grosso, ma alla elettronica aggiuntiva (GUI, Scaler, etc.)?
bye
...e qui ho trovato le caratteristiche di uno (ma mi pare faccia solo quello) scaler della Oplus:
http://www.oplus.com/ms1.html
bye
Visto che non si crea nulla, dovrebbe IMHO lasciar perplessi il fatto che la potenza dell'alimentatore sia inferiore a quella dichiarata per i 7 canali: nel caso del 1600, 130 Wx7=910 W. E gli altri?:rolleyes:Citazione:
mizarpom ha scritto:
Mi lascia perplesso il valore dell'assorbimento, pari a 450W per entrambi; ma allora la differenza di peso non è relativa ad un trasformatore più grosso, ma alla elettronica aggiuntiva (GUI, Scaler, etc.)?
bye
per gli ampli AV è cosa nota che la potenza venga dichiarata come: "quello che i singoli ampli erogherebbero se funzionassero uno o due alla volta (centrale o stereo frontali, etc.)".
In effetti, non ricordo dove ho visto il test, il 2500 non riusciva ad erogare più di una quarantina di watt circa (per canale) in condizioni di totale funzionamento in configurazione 7 canali.
bye
Certo, ma non tutti lo sanno, è bene precisarlo, IMHO.Citazione:
mizarpom ha scritto:
per gli ampli AV è cosa nota che la potenza venga dichiarata come: "quello che i singoli ampli erogherebbero se funzionassero uno o due alla volta (centrale o stereo frontali, etc.)".
In effetti, non ricordo dove ho visto il test, il 2500 non riusciva ad erogare più di una quarantina di watt circa (per canale) in condizioni di totale funzionamento in configurazione 7 canali.
bye
Ciao
Erick81, non avevo alcuna intenzione di fare il professore.
Pace?
bye
Guarda che è una normale discussione!Non si stava litigando!:)Citazione:
mizarpom ha scritto:
Erick81, non avevo alcuna intenzione di fare il professore.
Pace?
bye
eppure sembrano così tanti a volte ... questa cosa dovrebbe far riflettere gente come me, che sogna di comprare un FINALE SERIO e magari si lascia abbindolare dal fatto che uno dichiara 120W/ch e l'altro "solo" 80W ... pensando che il proprio INTEGRATONE ne dia 130 :eek:Citazione:
mizarpom ha scritto:
In effetti, non ricordo dove ho visto il test, il 2500 non riusciva ad erogare più di una quarantina di watt circa (per canale) in condizioni di totale funzionamento in configurazione 7 canali.
rendo l'idea? un negoziante di fiducia mi diceva qualche tempo fa "prendi pure ATOLL e non dare retta agli 80W dichiarati, quelli sono VERI e buttano giù un muro" ... il tutto perchè io dicevo che fossero POCHI :eek:
e poi.. scopro che, in questo momento, sto ascoltando a volumi da arresto con soli 40W/ch :o
spero che questo non sia da considerarsi INTERVENTO OT :cool:
Pampie, quello che dici è parzialmente vero; bisogna sempre verificare sotto quali condizioni vengono dichiarati i Watt erogati.
Non ultima (forse stà al primo posto) deve essere la considerazione sul rendimento in db delle casse (ogni 3 db in più, raddoppia la potenza in uscita: un altoparlante è come un trasformatore, con le sue perdite e il suo rendimento).
Charo che un 40W con casse da 100db sfondano le pareti, mentre 100W con casse da 83/85db deludono in termini di potenza.
Ma allora dove stà l'inghippo?
In genere altoparlanti con alto rendimento hanno una maggiore distorsione, (sulle armoniche pari, quindi non troppo fastidiose per l'orecchio, mentre quelle dispari sono fastidiosissime); poi bisogna ragionare anche in termini di banda passante, ma mi fermo qui per non entrare in OT.
bye