Visualizzazione Stampabile
Contento (e convinto) tu...Citazione:
Originariamente scritto da Salmon
Ma penso proprio ti stia sbagliando di grosso.:rolleyes:
Comunque si, ha senso eccome accostare il 3D al cinema, perchè è proprio del cinema in 3D, se non te ne fossi accorto, che si sta parlando da innumerevoli post.
certo se tu interagissi in qualche modo con noi non sarebbe male...invece(e non ne capisco il motivo)fai interventi monologo alla ghezzi che probabilmente soddisfano te..ma credo che su un forum servano il giusto;) il problema è la visione manichea che hai della questione....la luce è il cinema in 2d....il 3d sono le tenebre...vabbeh:rolleyes: cerco di stare al passo allora...al tuo manicheismo rispondo con il mio innato nichilismo....fammi godere di qualche cazzata in 3d tra un Bergman e un Pasolini....tanto la fine è vicina:DCitazione:
Originariamente scritto da ilveromarcolino
Anche tu però Lucio...ti sei lanciato in una supercazzola mica male...:D
che poi sbrindola con scappellamento a destra, scribai con cofandina!:D
Comunque il 3D è come un numero periodico: muore, resuscita, rimumuore, riresuscita e così all'infinito...
Lucio, anche tu, ma cosa vuoi che interagisca!!
A parte che mi hanno già definito un Jihadista e quindi sono autorizzato a non farlo :D
Non sono capace di scrivere kilometri di arringhe in legalese a spada tratta sull'aria fritta.
Per me è molto semplice e te l'ho già detto.
Odio questa tecnologia perchè secondo me spreca risorse e non è funzionale alla mia idea di cinema, non so se morirà ma me lo auguro molto.
Punto.
Compatisco chi ci è cascato.
Punto.
Mi adopero sparando cazzate tentando di sdrammatizzare e per rendere meno, consentimelo, "pallosa" tutta la serie di rimbalzi tipo: "ma tu allora non hai misurato qua e la ... etc etc ... eh lo vedi che ho ragione io, no tu non capisci ..."
Cosa vuoi che faccia non lo ho capito.
Se intendi dire che, dal momento che so solo fare solo il pagliaccio, significa che allora ho torto, allora a me va benissimo avere torto cosa vuoi che ti dica Lucio se vuoi ti accontento.
Mi rendo conto che in effetti chi, come me, non ha ancora speso soldi per poi avere niente in mano è più nella condizione di essere allegro rispetto a chi aspetta che escano titoli interessanti e che forse non li vedrà mai (perlomeno non li vedrà mai questa versione di HW in suo possesso:cry: per cui poteva almeno attendere la prossima)
M
P.S. mi son scordato .. l'ho già detto che secondo me Avatar è film assolutamente inutile anche in 2D? Io l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire proprio non ce l'ho e non me la faranno venire nemmeno sotto tortura.
e si che io c'ho l'impianto audio suràund 7+1 .. ma con le casse autocostruiteCitazione:
Originariamente scritto da ilveromarcolino
.... faccio un po' il pagliaccio anche io :D
@ilveromarcolino
Se ritieni che sia una discussione sull'aria fritta (e lo penso anche io, come ho più volte detto) forse è meglio non aggiungerne altra.
Perdonami ma reputo il tuo post molto poco educato, visto che dai del fesso sia a chi ha speso soldi nel 3D che a tutti quelli che, essendo contro o a favore, hanno sprecato il loro tempo per difendere, pallosamente, le proprie opinioni. Se non avevi altro da aggiungere, potevi non aggiungere, punto.
Mia modestissima e inutile opinione, ovviamente...
Sarò sfigato io ma quando vado al cinema, 2D o 3D, esco sempre con la sensazione di aver buttato i soldi, spesso anche per il film ma soprattutto per la scandalosa resa tecnica delle sale.
Solo l'audio è spesso migliore di quanto posso ottenere a casa ma sul video ... stendiamo un velo pietoso. Poi, per carità, ci sarà anche la sala x a Cologno Monzese che è eccezionale blablabla ma la media ... :cry:
mai pensato questo....;)Citazione:
Originariamente scritto da ilveromarcolino
qui sbagli...perchè tra chi ci è "cascato" e tra i "puri" di spirito...c'è la via di mezzoCitazione:
Compatisco chi ci è cascato.
io ho mai detto il contraqrio?direi proprio di no...peraltro sopporto poco avatar sia in 2d che in 3d...il problema è che tu confondi chi vuole vedere qualcosa in 3d con lo spettatore tipo di avatar....generalizzi e banalizzi...aggiungiamoci pure un po' di retorica...Citazione:
P.S. mi son scordato .. l'ho già detto che secondo me Avatar è film assolutamente inutile anche in 2D? Io l'onestà intellettuale di ammettere la sua importanza nella storia del processo creativo di un film per gli anni a venire proprio non ce l'ho e non me la faranno venire nemmeno sotto tortura.
molti dicono che si poteva indirizzare risorse verso il 4k...peccato che per apprezzare il 4k serva uno schermo di 7 metri e mezzo:DCitazione:
questa tecnologia perchè secondo me spreca risorse
intanto il cinema non è tutto uguale...e poi la tua idea di cinemanon è tua...la hai assimilata grazie a chi il cinema lo fa...se il 3d ipoteticamente era cosa fatta e divulgata da 50 anni la tua idea di cinema forse era altra....Citazione:
non è funzionale alla mia idea di cinema
7,36 no? :DCitazione:
Originariamente scritto da luctul
Più facile godere del 4k su uno schermo di 2,50 di base che col 3d sullo stesso schermo,Citazione:
Originariamente scritto da luctul
il 3d su tv poi, vabbè...
E' pazzesco! Scusate ancora ma sono allibito da questa ennesima provocazione!
Scrivi questo:
ma solo dopo un'ennesima serie di frecciate nei miei confronti:Citazione:
Originariamente scritto da Namaste
Citazione:
Originariamente scritto da Namaste
A questo punto non replico più a queste provocazioni, ti riconsiglio di rileggerti l'intera discussione (perchè forse ti sei dimenticato molti passaggi) perchè io non ho denigrato la tecnologia 3D e men che meno ho mancato di rispetto ad Avatar (che tra l'altro ho visto sia in 2D che in 3D); a meno che non sia da ritenere una mancanza di rispetto l'affermare che per me è un film dall'impatto tecnico notevole ma povero di contenuti!Citazione:
Originariamente scritto da Namaste
Inoltre questo è il quarto post di fila che mi offendi in modo velato e subdolo:
Ciò vuol dire che se non lo ammetto non ho onestà intelletuale? Ma fammi il piacere!Citazione:
Originariamente scritto da Namaste
A qualcuno sfugge che Avatar non è stato il primo film 3d dell'ondata degli ultimi anni...
Namaste, mi spieghi qual è l'importanza di avatar nella storia del processo creativo?
Che da Avatar in poi i copioni di molti dei film attualmente in testa agli incassi si scrivono pensando al 3D/3D convertito. Prima di Avatar nessun produttore ci avrebbe investito un euro, e sicuramente nessun regista "di contenuti" ci avrebbe messo il suo nome. Senza Avatar 3D oggi non ci sarebbe Scorsese in 3D. Ecco l'importanza di Avatar nel processo creativo delle produzioni a venire.Citazione:
Originariamente scritto da Picander
Mi ero comunque chiamato fuori dalla discussione, lo dico anche al Sign. Castorina che si sente offeso nonostante il mio invito di affrontare la discussione in maniera più distesa. Non mi costringa però adesso a quotare tutti i suoi vecchi passaggi, lo trovo inutile e non ne ho il tempo. Che il 3D sia morto in partenza lo ha detto lei, denigrando di fatto quell'utenza che ha già scelto d'investire in questa tecnologia o che si prepara a farlo, e denigrando, di fatto, quegli addetti ai lavori che scelgono oggi di abbinarci il proprio nome. Sui "contenuti" ho già detto, e anche lei, mi pare, quindi onde evitare di ripetermi all'infinito, e annoiare così ulteriormente la gentile utenza preferirei davvero chiuderla qui. Grazie.
Con un workflow completo 4k, avresti proiezioni 4k al cinema nettamente superiori a quella cosa del 3D. Con il 4k come standard di proiezione cinematografico avresti una resa potenziale equiparabile al 70mm. E ancora mettete insieme parole come "qualità" e "3D" :rolleyes:Citazione:
Originariamente scritto da luctul
Senza considerare anche il beneficio per i BD. Vorrei ricordarti i vari BD con DI 4k: hanno una resa video allo stato dell'arte ;)