Argomento DFC. Provo a dire la mia, sperando di riuscire nell'impresa (per me) titanica di far chiarezza senza sparare caz... ehm, scemenze
ed aiutandomi anche con le parole di un esperto ai massimi livelli attualmente in circolazione, e cioè Bumtious.
Gli schermi al plasma, al contrario dei CRT, che mostravano singole linee ripetute molto velocemente, mostrano al contempo l'intero quadro, ma i fosfori rossi, verdi e blu hanno tempi di risposta diversi tra loro. Nelle immagini in movimento, alcune persone tendono a notare le differenze nei tempi di risposta dei fosfori. Sullo schermo questa caratteristica tecnica (variabile a seconda del tipo e della velocità di risposta dei fosfori utilizzati dai vari costruttori) si manifesta quando qualcosa si muove. Nei panning, i fosfori rossi, verdi e blu creano le immagini con velocità di attivazione diverse ma, cosa ancora più importante, con
velocità di decadimento diverse.
Alcune persone, quindi, possono percepire una leggera sbavatura nelle gradazioni dei colori o nei dettagli nelle ombre. Alcuni produttori (tra questi non c'è pana) cercano di smussare questo effetto collaterale della tecnologia al plasma utilizzando una tipologia di driving del pannello che mira a far coincidere, per quanto possibile, il tempo di decadimento dei fosfori, ma ciò ha come controindicazioni la comparsa dell'effetto smearing con conseguente perdita di risoluzione sulle immagini in movimento (motion blur).
Dal punto di vista tecnico, pana ha mantenuto il suo classico approccio come driving del pannello, e per limitare il fenomeno ha aumentato di anno in anno la frequenza (passando dal classico sub field driving a 600 hz al focused field drive a 2500, fino all'attuale FFD 3000) e il numero di sfumature riproducibili.
Oltre al driving, anche l'uso del dithering è importante per camuffare le "magagne" tipiche della tecnologia al plasma. Pana, ad esempio, a quanto pare usa meno dithering rispetto ad altri costruttori e lo usa, soprattutto, in maniera differente. Laddove il beneamato Kuro e altri plasma applicano un velo costante di rumore video sull'intera immagine, i pannelli pana operano in regime dinamico, applicando il dithering solo nelle zone dove l'elettronica di controllo ne rilevi la necessità. Sono due approcci radicalmente differenti, che hanno entrambi vantaggi e svantaggi. Lo svantaggio del metodo pana è presumibilmente quello di avere un intervento che, quando avviene in regime dinamico, può essere più facile da rilevare, specie per chi ha un occhio molto sensibile al fenomeno. I vantaggi del metodo pana, invece, sono quelli di avere immagini globalmente meno processate, meno rumorose e con meno perdita di dettaglio sui panning. L'altro metodo, utilizzato ad esempio dal kuro, ha un dithering più uniforme (l'occhio ci si abitua più facilmente) con copertura integrale dello schermo, il vantaggio è la maggiore capacità di mascheramento dei micro-difetti tipo posterizzazione & derivati (tra cui il dfc), ma lo svantaggio di un'immagine globalmente più rumorosa e processata, con perdita di dettaglio sui panning (motion blur).
Ora, lasciamo da parte la supercazzola precedente che, immagino, a quest'ora avrà già fatto stramazzare anche i più volenterosi tra i lettori del forum
e veniamo al dunque.
Domanda 1: C'è il dfc sui pana?
Risposta 1: Assolutamente sì.
Domanda 2: Viene percepito da tutti allo stesso modo, ovvero, può essere fastidioso per tutti gli utenti nella medesima misura?
Risposta 2: Assolutamente no.
Domanda 3: E allora, come si fa a capire 'sta roba?
Risposta 3: Si va a visionare il TV, ricordando che una buona calibrazione è fondamentale per ridurre, se non annullare, l'incidenza del fenomeno.
In definitiva, i vari costruttori usano metodi diversi per produrre le immagini a parità di tecnologia di base (plasma), ma ogni utente deve visionare i tv per capire quali pro/contro dei vari metodi utilizzati per produrre le immagini sono più congeniali alle proprie esigenze e alla propria percezione visiva.
Che un recensore, oppure un utente, affermi di non vedere il dfc (o di vederlo in misura più o meno evidente), questo vale solo per lui e non per tutte le altre persone.
Per quanto mi riguarda, visto che anche negli altri casi (kuro incluso), bisogna pur scendere a qualche compromesso, credo che il "compromesso" pana sia quello soggettivamente più accettabile, facendo la tara di pregi e difetti. Ma questo vale solo per me, tutti gli altri dovranno osservare e valutare i vari tv in prima persona. In casi come questo, i commenti e le percezioni di altri utenti/persone stanno a zero
.
)
