Visualizzazione Stampabile
Salve gente, ma e' vero che sky si vede peggio di quando c'era tele+/d+ , che deforma i formati, l'anamorfico e' una chimera, si vede 384x288 a bitrate inferiori al DiVX, e che manda la pubblicita' in paytv su tutti i programmi?
Si?
Ma allora scusate, vi piace farvi prendere per il **** a pagamento in salsa italiotico-australiana?
No scusate perche' il dubbio sorge....
Ottimo direi , come primo intervento in questo forum :rolleyes:Citazione:
Originariamente scritto da Mystere
Stefano
Si, molto costruttivo...
Rispondo soltanto per un motivo, non penso che siamo tutti fessi e ci facciamo prendre.... piuttosto ci confrontiamo tra di noi cerchiamo di capire come poter migliorare, a volta anche mettendoci in contatto con SKY, però ti assicuro la qualità è in generale buona e non come quella dei divx, che tra l'altro noi non prendiamo nemeno in considerazione, noi siamo interessati alla qualità!!! Un saluto Bruno:)Citazione:
Originariamente scritto da Mystere
@Mystere
Devo dire che a parte l'intervento al limite del trolleggiante il motivo per cui molti (me incluso) si sono infilati nell'affare SKY era l'unicità (nel senso che non ce ne sono altri in Italia) del servizio offerto.
A ciò aggiungo che durante il lancio (intendo i mondiali di calcio) la qualità delle immagini lasciava mooolto ben sperare.
Dopo - IMHO- hanno incominciato a calare costantemente di qualità per raggiunger vette di scandalo... :(
Da utente SKY HD non solo assolutamente d'accordo.Citazione:
Originariamente scritto da brunomar
A mero titolo di esempio dai un occhiata su SKY a Mission Impossible III e poi comprati la versione in HD-DVD. Una volta viste entrambi proviamo a riparlarne...
prova a guardare con che qualità trasmettono in sd e hd i canali stranieri e dimmi se non noti differenze con sky....
è anche vero che in italia la scelta sia obbligata e che non ci siano alternative a sky, in ogni caso la qualità è un caso, non la consuetudine.
@brunomar
Sono abbonato a Sky e sono costretto a contraddirti, purtroppo la qualità di trasmissione è l'ultima delle preoccupazioni di Sky.
Ragazzi, ragazzi.. io sto dalla vostra parte: io ho avuto d+ dal febbraio 2002. Avevo fatto l'abbo minimo che pero' allora mi garantiva *un po' di tutto*, ad un prezzo accettabilissimo.
Allora, se con nostalgia vi ricordate, c'erano nell'abbo ULTRABASE i canali tele+bianco, nero, grigio e 16:9, che da soli ti garantivano la maggiorparte del fruibile, ovvero film buoni e recenti e variegati, ABORRIVANO IL PAN&SCAN, ed avevano bitrate e risoluzioni OTTIMI, chi li ha visti lo sa. La pubblicita' non esisteva...... non tagliavano i titoli di coda (devo continuare?) e il panorama dei canali via sat del pacchetto era piu' scarno ma assai piu' QUALITATIVO.
Ora ditemi, seriamente: che c@##o è sky in confronto?
DITEMELO.
Anche per me la qualita' e' RELIGIONE, perche' -come dice lo spot della toyota auris- la qualita' e' la fonte di tutte le soddisfazioni. Senza quella, non c'e' niente.
Ora ditemi: ma chi e' 'sto pirla australiano (murdoch) che viene qua in Italia e pretende di venderci spazzatura a peso d'oro?
Rivoglio tele+ !!!!!!!!!!
Io dico che' e' ora di scioperare....
Questo non riguarda comunque solo il software, ma anche l'hardware: e' ora di finirla che in Italia non solo siamo sempre in ritardo cronico, ma ci trattano anche male.
Io dico che qualcosa bisogna fare, non saprei dire cosa subito, ma qualcosa bisogna fare.
Vogliamo FullHD high quality hardware&software, E LO VOGLIAMO ADESSO!
Ho letto qui su AVmagazine l'articolo sulla RAI e la "sperimentazione" H.D. dell'anno scorso alle olimpiadi: segnali video riscalati in upscaling dalla definizione standard e monitor di regia NON full H.D.
Mi si e' stretto lo stomaco dalla vergogna: ma e' tutto qui quello che sanno fare alla rai COI MILIARDI DI EURO CHE CI FREGANO? Segnali riscalati e monitor neanche full h.d. per la loro stessa regia???
Ma avete idea di quale e cotanta attrezzatura si compra coi soldi che ha la rai in budget?
Quindi ricapitolando non e' difficile capire perche' -se ci facciamo fregare i soldi dalla nostra stessa TV di stato-, poi "murdoch il benefattore" dovrebbe venire a darci di piu'...
Falso, i canali premium non erano nel basic, erano appunto nel premium e costavano un occhio della testa e come varietà... beh, erano verso lo zero assolutoCitazione:
Originariamente scritto da Mystere
Cosi' a confronto? Una paytv che malgrado le mostruosità che fa nei formati cinematografici (quella si inaccettabile) offre un macello di cose in piu' e migliori di tele+ che non è MAI uscita dalla nicchia di una povertà totale di contenutiCitazione:
Originariamente scritto da Mystere
ROTFL! Pretendere? E a chi pretende?Citazione:
Originariamente scritto da Mystere
Peso d'oro? Ma ti sei mai rivisto una fattura di tele+?
Scioperare contro un servizio che tu decidi di prenderti e a te non va bene??? Mica parliamo di una società che ci fornisce l'acqua e il gas a casa, è una PayTv che fornisce a pagamento dei canali...
Disdici e basta visto che per te non ti danno quello che vorresti tu soggettivamente
Sono con Pyoung al 100%.
Aggiungo che tutta sta qualità sbandierata sui canali esteri... parliamone.
Se parliamo dei canali sfizzeri o di quelli teteschi di Premiere, ok, vi do ragione. Con una precisazione: i tedeschi di Premiere non trasmettono nulla di tennis e nulla del campionato italiano di calcio. Se noi avessimo due buchi così importanti nella programmazione sportiva... apriti cielo.
Se parliamo dei canali di Sky UK, hanno più introiti, dunque più transponder a disposizione e dunque più canali e più banda per i canali "strategici", ma il bit rate dei canali di importanza secondaria non è così più elevato rispetto ai nostri. Certo, poi c'è anche la BBC col suo ottimo canale serale in HD, ma questo esula da Sky.
Se parliamo di canali spagnoli, non hanno nemmeno uno - e dico nemmeno uno - canale in anamorfico SD, e sono ancora a quota zero canali HD. E la compressione di certi loro canali fa ... ok, s'è capito.
I francesi ci stanno superando giusto in questi giorni con il lancio del canale HD della Disney e di quello di 13eme Rue, ma prima eravamo messi meglio noi, visto che ben tre dei loro canali HD (TF1, M6 e Canal+ High Tech) erano canali che trasmettevano per gran parte della giornata materiale upscalato e che andavano in HD solo per una quota limitata di programmazione (specie i primi due). A questi si aggiungevano CineCinema Premier e l'onnipresente National Geographic, senza canali HD dedicati allo sport. E a livello SD, nessun canale anamorfico nel bouquet (peraltro carissimo se si voleva fare pacchetto canal+ + pacchetto onnicomprensivo di canalsat) e compressione dei canali non troppo soddisfacente.
Nel resto d'Europa, stiamo messi moooolto meglio noi. Ma volete mettere i mega-quadrettoni su alcuni canali del pacchetto di ART o di Al Jazeera? O la compressione dei canali polacchi? O di quelli del bouquet per l'est Europa di DigiTv? O forse quella dei canali portoghesi? Ma per carità!
Le cose veramente scandalose di Sky, secondo me, sono due: A) ritengono i loro utenti dei cogliòni. Talmente cogliòni da non saper selezionare sui loro decoder la voce "uscita tv 4:3 pan & scan" qualora abbiano un tv crt 4:3, dando così modo a Sky di trasmettere in anamorfico tutti i loro canali di cinema e tutti gli eventi di sport potenzialmente fruibili in 16:9 (e qui sta la differenza sostanziale coi teteschi di Premiere e con gli inglesi, ma SOLO con loro, ribadisco). Ora, credo purtroppo che il tasso medio di alfabetizzazione tecnologica della popolazione italiana in generale possa anche dare ragione alle scelte di Sky. Temo, ma mi piacerebbe che non fosse così.
B) I loro tecnici non sanno usare quel caspio di encoder HD del menga, visto che la banda dedicata al canale Cinema HD sarebbe più che sufficiente per non farci vedere alcuni scempi in alcuni film trasmessi (nelle scene più incasinate). E qui non c'è giustificazione che tenga: vadano a fare un corso, cribbio.
Sul resto si può discutere, ma Murdoch, al di là del fatto che come tutti i manager di successo nel settore dell'entertainment (e non solo) è un pescecane bastardo, è soprattutto persona che sa fare bene di conto. Tot abbonati = tot investimenti = tot trasponder da affittare = tot canali di qualità offerti. Alla lunga per noi abbonati a Sky sapere che Murdoch comincia a guadagnare con Sky Italia, che i suoi competitor (RAI e Mediaset) si pongono il problema Murdoch e che l'australiano aumenterà i suoi investimenti proporzionalmente all'incremento di profitti, è una garanzia assoluta. Anche sulla quantità e qualità dei programmi di cui godremo nell'immediato futuro. Tele+ poteva sembrare meglio nella programmazione sotto diversi punti di vista, ma alla fine ha creato baratri finanziari ed era sull'orlo del fallimento. Ed una tv che fallisce non dà certo garanzie di qualità dell'offerta. Tutto il resto sono chiacchiere.
Bye, Chris
E poi parliamo di 3 canali che costavano (facendo le dovute conversioni) più dei 100 e passa di adesso...Ma per favore...
Questo penso sia la parte più interessante... anzi dalle ultime interviste lette di Murdoch è proprio l'Italia il paese con più attrattiva al moemnto per lo squalo!!! E questo non può portare che a interessanti sviluppi futuri...Citazione:
Originariamente scritto da Poles
Certo che in un paese dove ormai si vendono solo LCD e Plasma (sfido chiunque a trovare un 4:3) e penso che la maggior parte degli utenti sky abbia un 16:9 rimanere ancorati a trasmissioni in 4:3... ci dovrebbe essere uno switch totale con un solo canale 4:3 MICA IL CONTRARIO!!!
Allora, giusto per sfatare alcune baggianate da "callcenter sky Italia":
COL CAVOLO che nel febbraio 2002 i tele piu' bianco nero, grigio e 16:9 erano da pagare a parte ! Adesso non riesco a ricordare bene la questione, ma con l'abbonamento base o comunque uno dei piu' economici (ma mi sembra proprio che fosse il base, o al massimo il secondo) C'ERANO DENTRO ECCOME!
I pacchetti a parte erano i vari cine-cinema e disney channel, per fare un esempio!
CHE CACCHIO DITE?
E vi parlo in lire di roba tipo 25mila lire al mese o giu' di li! NON DI PIU'!
Ora ditemi, che cosa ti da sky per 13 euro al mese?
TI CI PULISCI IL C.... !
Ma fatemi il piacere va'..... parlate solo se avete cognizione di causa, parli solo chi D+ ce l'aveva nel febbraio 2002, e non si inventi balle.
2) Parliamoci chiaro: il motivo per cui Sky Italia trasmette formati deformati di film & telefilm, bitrate osceni su trasmissioni che invece la necessitano, pubblicita' ecc e' solo perche' devi comprartelo su DVD, e non registrartelo da satellite. Quindi devi vedertelo di merd@ pagando.
eccetera eccetera
P.S. Oh! su sky per esempio c'e' in "esclusiva" Battlestar Galactica che si vede in OSCENO 4:3 e in cui il comandate si chiama adamO, anziche' Adama..
Ma fatemi il favore...
SbagliCitazione:
Originariamente scritto da Mystere
Vedi ;-) lo dici tu stesso, non riesci a ricordare beneCitazione:
Originariamente scritto da Mystere
LOL ;) Dovremmo evitare di correggerti nei tuoi attacchi gratuiti e immotivati a Sky? Curioso senso di partecipazione che hai del forum.Citazione:
Originariamente scritto da Mystere
Fai il paio con quell'utente che una manciata di giorni fa voleva fare causa a Sky perchè non vede un evento a cui non è abbonato e chiedeva a noi di appoggiarlo