Consiglio cambio VPR

[sandro74]

Salve a tutti,
vorrei cambiare VPR per passare ad un 4K e avrei puntato il modello Epson 9400.

Premetto che al momento ho un TW9000W e che credevo che l'upgrade fosse netto, leggendo però in questi giorni un pò di discussioni mi sto rendendo conto che i 4k della fascia consumer come quello che avrei scelto sono 4k non nativi, cosa significa che in realtà sono dei 1080p upscalati ?

Più che altro vorrei capire se abbia senso il passaggio da un buon FullHd come ritengo il mio 9000 ad un 4k adattato oppure se conviene aspettare ancora un pò per avere ad un prezzo simile un 4k nativo

 

[LongJohn]

Ciao

Più che la risoluzione è importante che il proiettore copra uno spazio colore ampio e lumens adeguati all'HDR. iL 4k nativo è il minore dei problemi, personalmente quando riaprirà tutto sostituirò il 9300 con il W5700 che è un monomatrice DLP quindi più nitido di un tri-LCD o D-ILA.

Enrico

 

[scar1986]

Ciao

Più che la risoluzione è importante che il proiettore copra uno spazio colore ampio e lumens adeguati all'HDR. iL 4k nativo è il minore dei problemi, personalmente quando riaprirà tutto sostituirò il 9300 con il W5700 che è un monomatrice DLP quindi più nitido di un tri-LCD o D-ILA.
Enrico

Non avresti dei neri meno profondi con il Benq? Lo useresti anche per il Gaming? Perché l'input lag del w5700 è molto alto rispetto all'Epson

 

[ellebiser]

Il salto tra un Full HD ed un 4K vobulato è già evidente, nei primi piani, se analizziamo i particolari il 4k nativo è ovviamente il migliore. Difficilmente si vedranno proiettori 4K nativi a prezzi popolari data la maggiore diffusione dei sistemi vobulati.
Posto una immagine, da Heimkino.de, che evidenzia più di tante parole un confronto tra le varie risoluzioni.

[/URL][/IMG]

 

[LongJohn]

Ciao,

Sei mai stato all'Arcadia in Sala Energia ?, usano proiettori laser DLP. Tutte le volte che ci sono stato (mediamente due volte al mese, l'Arcadia è a 30 minuti di auto da casa) ho notato che i neri non erano a livello del mio RS49 ma la nitidezza percepita non ha pari, il che si traduce in una qualità di proiezione magnifica. In HT credo si cerchi un risultato tipo un mega OLED da 120 e piu' pollici e in quest'ottica un VPR con nero da record abbinato a uno schermo "particolare" viaggi in questa direzione.
Credo che un DLP (tipo quello che ho menzionato) + HTPC con madVR (che ho già in funzione) + schermo tecnico (idem) possa soddisfare le mie aspettative.

Leggi questa prova (W5000=HT5550): https://www.projectorreviews.com/benq/benq-ht5550-projector-review-picture-quality-2/
Il nero non è disprezzabile ma la nitidezza !

No: è da anni che non mi diverto più con il Gaming

Enrico

Non avresti dei neri meno profondi con il Benq? Lo useresti anche per il Gaming? Perché l'input lag del w5700 è molto alto rispetto all'Epson

 

[LongJohn]

@ellebiser

Come nitidezza il DLP vobulato batte alla grande i primi due. In sala utilizzo ancora come "muletto" un SIM2 D35H che è con me dal 2006, nero a parte rispetto al 9300 e all'RS49 è molto più nitido, specie sui secondi piani. E' un 720p ma con le giuste dimensioni di immagine proiettata ho ottenuto un'immagine compatta e, nero a parte, la resa è molto piacevole e ancora coinvolgente. Penso che la risoluzione 4K vera sia vincente su schermi da 3 metri in poi.

Ho scattato queste foto con un vecchio cell a mano libera, SIM2 sui colori non si smentisce: https://imageshack.com/i/plt3k3Wqj

Enrico

 

[Gruppo Garman]

Il salto tra un Full HD ed un 4K vobulato è già evidente, nei primi piani, se analizziamo i particolari il 4k nativo è ovviamente il migliore. Difficilmente si vedranno proiettori 4K nativi a prezzi popolari data la maggiore diffusione dei sistemi vobulati.
Posto una immagine, da Heimkino.de, che evidenzia più di tante parole un confronto tra le va..........[CUT]

Garantisco che nell'uso normale (senza lente d'ngrandimento) non è così percepibile la differenza tra 4k vobulato e dlp vobulato.
Tra l'altro i tre esempi sono uno diverso dall'altro come grandezza di fotogramma e ripeto, confrontandoli quotidianamente si fatica veramente, a distanze normali, a percepire distintamente le differenze tra le varie tecnologie. Un utente medio non percepisce la differenza nemmeno tra 4k nativo e vobulati vari.
Chiaramente un utente esperto e "allenato", riesce piano piano a focalizzare i punti o i particolari su cui porre attenzione per percepire le differenze, ma su immagini in movimento è veramente difficile farlo.
Inoltre i parametri che rendono l'immagine più o meno piacevole sono il più delle volte legati ad una corretta calibrazione o impostazioni varie che possono migliorare notevolmente il risultato finale dell'immagine nel suo complesso.

 

[ellebiser]

Le immagini sono ingrandimenti della stessa porzione di fotogramma, il taglio non è esemplare ma le immagini vogliono dare una idea di quale sia la differenza soprattuto nei dettagli. Sono d’accordo che un utente esperto riesce a focalizzare e vedere meglio le differenze rispetto ad un utente che magari vede un proiettore per la prima volta...ma le differenze tra le varie tecnologie rimangono e si possono fotografare e comparare.

 

[sandro74]

Il salto tra un Full HD ed un 4K vobulato è già evidente, nei primi piani, se analizziamo i particolari il 4k nativo è ovviamente il migliore. Difficilmente si vedranno proiettori 4K nativi a prezzi popolari data la maggiore diffusione dei sistemi vobulati.
Posto una immagine, da Heimkino.de, che evidenzia più di tante parole un confronto tra le va..........[CUT]

E grazie a questa ho acquistato il 9400.. diciamo che mi serviva poco per decidere

 

[ellebiser]

Hai acquistato un ottimo proiettore al momento con quel budget , esclusi i DLP, non avresti trovato di meglio.

 

[alemefi]

@ellebiser

Come nitidezza il DLP vobulato batte alla grande i primi due..[CUT]

Devo dire che la differenza di dettaglio è veramente imbarazzante
Esistono immagni che confrontino matrici 4k native DLP con D-Ila-LCD?
Sarei curioso di vederle

 

[ellebiser]

Matrici DLP 4K native per modelli consumer non ne ho ancora viste ... al massimo puoi fare un confronto tra una matrice da 0,66” che ha una risoluzione nativa di 2716x1528 e vobulato di 3840x2160
Puoi leggerti questa comparativa che include JVC N7/EPSON TW 9400 (versione europea di Ub6050)/Optoma UHZ65 (versione custom TVS Theo Z65)

 

[MarcoPC]

mi aggrego pure io a questa discussione gia aperta perchè sono in cerca di consigli.
Sono un appassionato da molti anni con budget limitatissimo che non mi ha impedito negli anni di possedere prima un tritubo sony (perdonate non ricordo il modello ma era piccolo e pesava solo 33 kg...) e ormai da parecchi anni un infocus in76 (hd ready) . Proietto su uno schermo di 180cm di base ad una distanza di circa 270 cm e vorrei sia aumentare la base dello schermo portandola a 220cm , sia cambiare proiettore restando se possibile sotto ai 1000 euro. sto guardandomi in giro e sinceramente non riesco a capirci piu tanto. mi piacerebbe il 4k ma leggo che sotto i 3m (di base o diagonale?) non sembra si noti troppo la differenza. A me sto mitico effetto raimbow dei dlp non mi da fastidio (a dir la verità non l'ho mai visto...). quindi riassumendo che cosa mi consigliate? c'è eventualmente la possibiltà di trovare qualcosa anche di usato (il mio in76 lo presi qua sopra...)
Grazie a tutti e buona serata!

 

[ellebiser]

Come Full HD Prova a valutare il BenQ W2000 qui nel mercatino c’è un inserzione, che ha un tiro idoneo per la tua installazione.
Come 4k vobulato invece andrebbe bene il W1720 sempre di BENQ.

 

[sandro74]

se decidi di non prendere il 4k sto per mettere in vendita [---CUT---]

@sandro74
Per gli annunci di vendita c'è il mercatino, qualsiasi altra opzione costituisce una violazione al regolamento, che hai sottoscritto al momento dell'iscrizione. Per questo motivo il tuo account è sospeso per giorni cinque.

ellebiser

 

[CyberPaul]

Comunque sotto i 3m di larghezza la differenza tra 4K e full hd si vede eccome se sei al solito “proporzionalmente” vicino.
Io ho uno schermo scope (2.35:1) largo 270cm ma visto da altrettanti 270cm. Col rapporto 1:1 posso garantirti che noto eccome la differenza. Ed è il rapporto di visione (ciò che davvero conta, non le dimensioni assolutej che consiglio per formato scope.
Capisco che si risparmia, ma non usare la capacità di riconoscere la differenza come motivazione perché non è così.

 

[MarcoPC]

Comunque sotto i 3m di larghezza la differenza tra 4K e full hd si vede eccome se sei al solito “proporzionalmente” vicino.
Io ho uno schermo scope (2.35:1) largo 270cm ma visto da altrettanti 270cm. Col rapporto 1:1 posso garantirti che noto eccome la differenza. Ed è il rapporto di visione (ciò che davvero conta, non le dimensioni ass..........[CUT]

la noto pure io quando guardo la mia tv LG UHD di 49" sempre a 2.7m. diciamo che se si vuole fare un investimento per il futuro sicuramente è meglio orientarsi sul 4k, mentre se si vuole fare uno step comunque importante e ci si "accontenta" dall'HD può andare bene anche un FULL HD. Poi c'è tutto il discorso del software 4k che attualmente è ancora poco diffuso. Però era così' anche con il bluray HD quando cercava di soppiantare il DVD...

 

[alemefi]

Puoi leggerti questa comparativa che include JVC N7/EPSON TW 9400 (versione europea di Ub6050)/Optoma UHZ65 (versione custom TVS Theo Z65) [CUT]

Devo dire che anche quì il dettaglio del DLP è notevolmente migliore, la cosa che mi lascia perplesso sono i colori dello z65, sembra quasi che sia settato su una temperatura colore divera dagli altri due vpr
Certo che la colorimetria si può tarare il dettaglio no
Peccato che di DLP con ottica motorizzata non se ne siano ancora visti, volendo passare ad uno schermo 21/9 diventa una caratteristica indispensabile

 

[ellebiser]

L’unico forse è il BENQ X12000H visto in azione ha una immagine da paura, una sorgente molto valida come anche il gruppo ottico, peccato per la gestione del HDR ancora un po’ acerba.

 

[LongJohn]

....
Peccato che di DLP con ottica motorizzata non se ne siano ancora visti, volendo pas..........[CUT]

Con HTPC+madVR riesco a gestire film in 2,35:1 su schermo 16:9 con il metodo CIW (Proiezione a larghezza costante).

Nella Tab "Zoom Control" spuntando "always shift the image" e selezionando "...to the bottom of the screen" con materiale AR 2,35:1 la base dell'immagine automaticamente viene fatta coincidere con la base dello schermo e con materiale 16:9 lo riempie tutto. Molto comodo per i film con AR misti, impossibili da gestire con le memorie obiettivo.

Per chi non usa l'HTPC giustamente rimane solo affidarsi alle memorie. Questa caratteristica di madVR mi sarà utile con il W5700 che non ha queste possibilità.

Enrico