Audyssey Room Correction

[Stefano129]

se si ha fonometro basta lanciare la demo dolby, impostare per esempio il volume master a -10 e regolare i diffusori a 75 e il sub a 85, magari centrale e sub 0.5-1.0 db in piu rispetto ai 75, così è a regola, poi soggettivamente il sub si può regolare in piu o in meno, io ad esempio l'ho impostato a 89, ma perchè sto in 90 mq e regolato bene non mi da l'impatto che voglio, me ne servirebbero altri 2.....

 

[Greg64]

se si ha fonometro basta lanciare la demo dolby, impostare per esempio il volume master a -10 e regolare i diffusori a 75 e il sub a 85, magari centrale e sub 0.5-1.0 db in piu rispetto ai 75, così è a regola, poi soggettivamente il sub si può regolare in piu o in meno, io ad esempio l'ho impostato a 89, ma perchè sto in 90 mq e regolato bene non m..........[CUT]

Ci credo, la calibrazione neanche a me da l'impatto che voglio che l'impiantino ce l'ho in 15 mq, figuriamoci in 90.

Io dopo Audyssey e BGC, per vedere a quanto Audyssey mi ha impostato il sub, metto il fonometro dove ho di solito la testa, Slow e C e parto col rumore rosa che credo sia da 40 a 80 Hz e alzo quel pelino il sub, massimo 2 dB, dato che 3 sarebbe un raddoppio

 

[bussoV6]

Ok grazie a tutti per i consigli!!
Si in effetti e la fisicità a livelli medi che voglio avere di più,perché se no e tutto piu piatto...infatti ho fatto la prova di aumentare il sub di 5db a un volume di -20,-18...beh,un impatto devastante,ma senza essere sovrastante!
A me sembrava perfetto!
Poi ovviamente a volumi alti dovrei abbassarlo,perché se no risulterebbe "troppo"
Il tutto é anche dovuto al mio ambiente,35-40 metri quadri,e questo incide sicuramente sulla presenza del sub!
E alla fine ho preso un sb4000 proprio per avere più impatto!
Diciamo che forse l'ideale é una via di mezzo,aumentare il sub di 2-3 Db dalla calibrazione ...per avere anche ad ascolto medio un po di impatto

 

[Stefano129]

Ci credo, la calibrazione neanche a me da l'impatto che voglio che l'impiantino ce l'ho in 15 mq, figuriamoci in 90.

Io dopo Audyssey e BGC, per vedere a quanto Audyssey mi ha impostato il sub, metto il fonometro dove ho di solito la testa, Slow e C e parto col rumore rosa che credo sia da 40 a 80 Hz e alzo quel pelino il sub, massimo 2 dB, d..........[CUT]

Per capire il divario tra diffusori e sub l'ideale è la demo dolby, ti fa tutto in sequenza e regoli rapidamente.

@busso scusa, ma è come dire: "compro auto sportiva e voglio il sound da panico con solo mezzo acceleratore"...
a -18 con sub pompato di 5 è come averlo a -13 ovvero un volume che comincia ad affacciarsi alla serietà, del resto le tracce sono concepite per avere la resa come il regista vuole in un range tra i -8 e i -12 se non ricordo male quindi tutto torna, ovviamente poi più vai oltre col volume master e più lo squilibrio sarà percepito.

 

[bussoV6]

Per capire il divario tra diffusori e sub l'ideale è la demo dolby, ti fa tutto in sequenza e regoli rapidamente.

@busso scusa, ma è come dire: "compro auto sportiva e voglio il sound da panico con solo mezzo acceleratore"...
a -18 con sub pompato di 5 è come averlo a -13 ovvero un volume che comincia ad affacciarsi alla serietà, del res..........[CUT]

Si ma infatti ti do ragione,é proprio come dici tu!
Ma nella mia nuova casa,sara l'ambiente ,sarà che é il doppio dell'altra,se non alzo i db del sub é davvero poco poco presente, tutto ovviamente tenendo per buoni i dati della calibrazione
Pensa che nella vecchia casa dovevo abbassarlo il sub dopo calibrazione ...era troppo presente...percio credo che l'ambiente influisca davvero molto,e la calibrazione fa quel che può!
Comunque ho provato ad aumentare di 2db, sempre con ascolto a circa -18-15,e mi sembra tutto equilibrato ,e il sub presente nel modo "giusto"
Se lo aumento di 5db é devastante,ma in alcuni frangenti potrebbe essere troppo,aumentando di 2db credo sia il giusto equilibrio.

 

[Stefano129]

ambiente grande ok, ma poi ci sono altre variabili, senza microfono è dura, magari uno spostamento anche solo di mezzo metro o rivolgere il driver verso il muro potrebbe dare notevoli miglioramenti.
Il living è un compromesso per definizione, ne so qualcosa purtroppo

 

[Greg64]

Si anch'io so che i BD sono fatti per essere riprodotti proprio tra i -8/-12 dB, e aggiungo che secondo me, a casa, ha poco senso aumentare. Oltre quei volumi per me iniziano a volerci ambienti trattati passivamente da professionisti, oltre che elettroniche adeguate, ma questo già lo sappiamo.

@ Busso, allora aumenta quel paio di dB al SB4000 ma non oltre perché qui siamo in scala logaritmica, se aumenti 6 dB praticamente il sub suona due volte più forte rispetto al resto e si sentirà solo lui, inoltre se ti avvicini ai volumi altissimi, potrebbe avere problemi di emissione. Comincia con quel paio di dB in più e prova a fare ascolti ai volumi che ti abbiamo indicato (se ti è possibile) vedrai poi che goduria. Del resto la pressione sonora aumenta all'aumentare della scala del volume generale. A volumi medi te la sogni la fisicità.

 

[Greg64]

Si ma infatti ti do ragione,é proprio come dici tu!
Ma nella mia nuova casa,sara l'ambiente ,sarà che é il doppio dell'altra,se non alzo i db del sub é davvero poco poco presente, tutto ovviamente tenendo per buoni i dati della calibrazione
Pensa che nella vecchia casa dovevo abbassarlo il sub dopo calibrazione ...era troppo presente...percio cred..........[CUT]

Se lamenti questo, evidentemente nella casa vecchia avevi picchi di 10-15 dB e forse Audyssey non riusciva a spianarli, o quantomeno non del tutto. Se senti tutto più scarno, di minor impatto, beh questo è il vero suono, così dev'essere. E quindi forse nel nuovo ambiente, hai meno picchi e Audyssey li gestisce meglio

 

[Stefano129]

un sub serio è piu facile da gestire di un sub sottodimensionato per cui è come dice greg.

oltre i -8 in living è dura si, è fattibile per brevi periodi di tempo, poi dipende anche dalla timbrica delle casse e dalla traccia.

 

[bussoV6]

Ciao ragazzi,credo di aver capito il problema...ho rifatto la calibrazione usando però la app,e guardando i grafici ho visto un buco tra i 30 e i 40 di -20db,che audissey mi ha corretto fino ad arrivare a -10,e un'altro buco tra i 20 e i 30 di -4db...ora per "pianare" quelle frequenze posso usare i deq dell'sb4000,e mettere i db mancanti i quei punti dove vengono a mancare giusto?
Ho visto che il sub mi fa fare correzioni fino a
6db

 

[MrBrillio]

Ragazzi scusate la domanda forse scontata....ma ha senso fare la procedura di Audyssey per tutte e 8 le posizioni? O visto che comunque mi interessano un paio di posizioni dal divano è meglio fermarsi prima senza tatare ulteriormente? Cioè Audyssey fatto per 8 punti di ascolto è più calibrato rispetto a quello da 2, o rischio di avere un'impianto che suona "meno" perchè tende a creare un'effetto omogeneo per posizioni che non utilizzo? Non so se mi son spiegato ahhaha

 

[red5goahead]

Tornando alla questione di qualche giorno fa XT vs XT32 e bass dumper si o no, ho rifatto la calibrazione, ed ho approfittato per estenderla ad almeno 6 punti contro i 4 precedenti. Tutto ok, con XT (marantz 5009) non riusciva ad equalizzare il frontale senza i bass dumper (il centrale in particolare molto vicino alla parete avevi dei bassi spoporzionati). Con Xt32 tutto ok anche senza bass dumper.

 

[Tacco]

..........[CUT] Con Xt32 tutto ok anche senza bass dumper.

:clap2::clap2::clap2:
Ettore

 

[Stefano129]

Ragazzi scusate la domanda forse scontata....ma ha senso fare la procedura di Audyssey per tutte e 8 le posizioni? O visto che comunque mi interessano un paio di posizioni dal divano è meglio fermarsi prima senza tatare ulteriormente? Cioè Audyssey fatto per 8 punti di ascolto è più calibrato rispetto a quello da 2, o rischio di avere un'impianto c..........[CUT]

moolto meglio farle tutte, consiglio il pattern 101 di facile reperibilità su internet, fatta appunto per una ristretta zona di ascolto.

ottimo red5goahead, xt 32 sulle basse fa un mazzo così alle piu obsolete e questo la dice anche lunga sull'utilità di certi accessori non per nulla scontata.

 

[Greg64]

Anche di questo mi pare ne abbiamo parlato addietro in questo Thread; come sempre ci sono più correnti di pensiero.

Io sono un estremista, posiziono il microfono o fonometro nella posizione identica nella quale ho le orecchie, e faccio tutto.

Mai fatte 8/10 o 20 misurazioni, a me neanche serve dato che ascolto il più delle volte da solo o massimo in tre, mai di più.

Molti fanno come me, altri fanno svariate misurazioni in mille punti dell'ambiente. Ecco, se l'ambiente fosse grosso come quello di Stefano e magari il punto d'ascolto è a 5 metri, allora ok fare tutte le misurazioni.

Ma se stai a 2 metri dai frontali in 15-20 mq, non la vedo come una necessità prendere 8/10 misure e perderci molto tempo.

Per quel che chiede Busso non so rispondere, a dire il vero non ho ben capito quello che vuole chiedere

 

[bussoV6]

Purtroppo sto scrivendo con il cell....
Allora,ho visto che ce un buco tra i 30 e i 40 hertz di -10 db....per pianare quel buco uso l'equalizzatore dell'sb4000,che mi permette di aggiungere o.togliere decibel in qualsiasi frequenza,con un massimo di 6db...
Percio imposto il sub a +6 decibel a circa 40hertz,per cercare di avere la risposta più lineare possibile ....giusto?

 

[Nordata]

I "buchi" non li puoi risolvere semplicemente aumentando il livello a quella particolare frequenza.

Questo perchè solitamente sono causati da cancellazioni che avvengono nell'ambiente pertanto, il modo migliore per risolvere il problema è quello di intervenire passivamente sull'ambiente stesso tramite apposite trappole/risuonatorim ecc., alcuni risolvono installando due sub in punti ben scelti dell'ambiente (ma poi il regolare il tutto non è cosa banale) oppure abbassando un po' il livello di tutto il resto della gamma per ridurre il buco stesso, ma questo purtroppo costa parecchio in termini di potenza nella resa dell'impianto.

Il tentativo più semplice che si può fare è quello di spostare la posizione del sub nell'ambiente per trovare quella che offre il giusto compromesso tra nulli e picchi.

In effetti questa sarebbe la prima cosa da fare, così come, per quanto possibile, introdurre un minimo di correzioni passive, Audyssey da solo non può fare miracoli, non è il toccasana in tema di correzione acustica.

Nel sfot REW esiste la pèossibilità di simulare il comportramwento di un sub in un ambinete e popter modificare punto di ascolto e posizione del sub mostrando la risposta in frequenza che ne consegue.
E' un buon punto di partenza.

 

[Stefano129]

Anche di questo mi pare ne abbiamo parlato addietro in questo Thread; come sempre ci sono più correnti di pensiero.

Io sono un estremista, posiziono il microfono o fonometro nella posizione identica nella quale ho le orecchie, e faccio tutto.

Mai fatte 8/10 o 20 misurazioni, a me neanche serve dato che ascolto il più delle volte da solo o mas..........[CUT]

io credo che qui siamo tutti APPASSIONATI, se ci fosse da fare una calibrazione prima di ogni visione capirei la differenza di sbattimento tra farla a 1 o a 8 punti, ma dato che è una cosa che si fa UNA volta senza pensarci più e dato che il pattern 101 è riconosciuto come un buon sistema per chi non ha la necessità di calibrare molti reali punti di ascolto penso che lo sforzo si possa fare, del resto piu una calibrazione tiene conto delle variabili misurando e meglio è

 

[bussoV6]

I "buchi" non li puoi risolvere semplicemente aumentando il livello a quella particolare frequenza.

Questo perchè solitamente sono causati da cancellazioni che avvengono nell'ambiente pertanto, il modo migliore per risolvere il problema è quello di intervenire passivamente sull'ambiente stesso tramite apposite trappole/risuonatorim ecc.,..........[CUT]

Ok,direi che mi hai spiegato bene da dove devo partire....e mi hai tolto qualche dubbio che avevo!

Ma allora ,curiosità,a cosa serve modificare la curva dell'sb4000 con i parametric eq?

 

[Nordata]

Non è tanto una questione di sbattimento, visto che la si fa una volta ogni tanto, se non si modifica nulla magari si fa una volta sola, ma di risultati.

Qualcuno sostiene che facendo il numero di rilievi indicati si ottengono più dati e pertanto si otterrà una calibrazione più accurata, sembra ragionevole.

Altri però sostengono che misurando su più punti, ma su un'area più vasta, si costringe il software a fare dei compromessi inevitabili per ottenere il meglio possibile all'interno di quell'area, sembra ragionevole anche questa linea di pensiero.

Pertanto la domanda che mi sorge spontanea è: oltre a riportare quanto scritto da altri che riportano quanto scritto da altri, esistono due banali grafici della risposta nelle due situazioni, quanto meno nel solo PAP? Basterà confrontarli ed avere una risposta incontrovertibile.

Magari sono uguali in entrambe le situazioni, magari sarà meglio un metodo, magari l'altro, ma almeno ci sarà un dimostrazione effettiva cui riferirsi.

Discorso ovviamente valido se si prevede di privilegiare un solo punto di ascolto, se invece si prevede di gratificare anche altri eventuali ascoltatori allora si dovrà per forza allargare l'area e fare tutte le misure prescritte.