[BD] GROSSO GUAIO A CHINATOWN

[alpy]

il rapporto 2.40:1 è dovuto soltanto alla mascherina di proiezione, che "mangia" parte del fotogramma.
Nei trasferimenti home video, questo AR non può che essere ottenuto tramite un crop del fotogramma e mai variando il fattore di stiramento applicato all'immagine.
Spero che questo aspetto sia chiaro a tutti.[CUT]

Se si procede in modo corretto si, altrimenti puoi fare di tutto un po' elettronicamente (in home video ovviamente). Quando ho parlato di adattamento qualche post sopra intendevo "adattamento piacione" . Del resto con i master precedenti le scansioni o i vecchi telecine ne abbiamo viste di tutti i...colori .
Però ripeto l'argomento è interessante ma come dici giustamente tu, e come ritengo anche io, difficilmente si approderà ad una....vera verità!

 

[Dario65]

Le caratteristiche delle ottiche cilindriche sono essenzialmente riconducibili alla focale, al fuoco alle diverse distanze ed ai diversi piani delle inquadrature; enfatizzate o attenuate dai movimenti di macchina. La progettazione e gli schemi ottici degli obbiettivi sono variati nel tempo, il test postato da Grunf credo riguardi ottiche recenti, ma è presente anche un esemplare che simula una resa vintage, guardando a progettazioni del passato. Tutto molto interessante, che permette anche agli appassionati meno avvezzi al mondo fotografico, di farsi un'idea delle numerose variabili in gioco.

Quando si esegue una scansione del negativo di camera "Panavision", come è il caso dell'ultima edizione uscita del film di Carpenter, si digitalizza un'immagine anamorfica. Diversamente dal supporto DVD, sappiamo che il video registrato su un Blu Ray non è anamorfico, dunque lo stiramento dell'immagine non è affidato ai circuiti delle nostre elettroniche, bensì è deputato alla fase di encoding del Blu Ray stesso, eseguito dal software utilizzato in lavorazione.
L'mmagine così ottenuta è una rappresentazione fotografica pura, asettica, perché è scevra da qualsiasi intervento ottico.

Uno stiramento del fotogramma ottenuto con aggiuntivo ottico deputato, è viziato dall'intervento dell'aggiuntivo stesso. Quanto incida sulla resa finale è da verificare. Comunque, questo procedimento garantirebbe una teorica correttezza filologica, in quanto replicherebbe il procedimento di una proiezione analogica in sala.

La possibilità che il nuovo master possa essere sbagliato è unicamente legata ad un eventuale (quanto probabile?) errore nella fase di impostazione del parametro di stiramento nel software. Non vedo altre possibilità.

Il vecchio master, invece, come è stato ottenuto? Quando e come è stata effettuata l'espansione dell'immagine? Nel telecinema? dopo una scansione? Senza queste informazioni è difficile stilare un giudizio che non coincida con una semplice opinione.
Per esempio, se fosse il prodotto di un telecinema puro, non ci sarebbero dubbi sulla sua correttezza. Se anche questo deriva da una scansione, seppure non dell'OCN, allora tutto è possibile, errori compresi.

 

[Dario65]

Se si procede in modo corretto si, altrimenti puoi fare di tutto un po' elettronicamente (in home video ovviamente). Quando ho parlato di adattamento qualche post sopra intendevo "adattamento piacione" . Del resto con i master precedenti le scansioni o i vecchi telecine ne abbiamo viste di tutti i...colori .
Però ripeto l'argomento è..........[CUT]

Ovviamente, se non si procede in modo corretto siamo già nell'errore
Si, quello che intendevi tu l'ho compreso. Non avevo chiaro se tutti partiamo dallo stesso scenario di base

 

[alpy]

Non avevo chiaro se tutti partiamo dallo stesso scenario di base

In effetti c'è parecchia confusione a riguardo. L'errore di AR in combinata con distorsione geometrica è palese invece nell'edizione Paramount di Event Horizon chiaramente ceffata. E in quel caso le bande nere sottili testimoniano ulteriormente le proporzioni errate.

 

[Evanescence90]

Grazie ad alpy per il complimento sul mio consiglio. Aggiungo che l'edizione per me é perfetta per il video per il disco a parte degli extra e per la confezione con una carta di qualità ed il libretto e io di distorsioni non ne ho viste(magari sbaglio io) quindi abituato a vedere sempre il bicchiere mezzo pieno vedo solo i pregi e non mi impunto su un errore che per me semplicemente non esiste perchè come dicevo prima io non lo vedo. Usare un mare di parole per cercare di capire cosa poi...se c'è veramente uno sbaglio perché non ne siamo sicuri, e quando e dove e su quale master é stato fatto questo errore? Per me non ne verremo mai a capo quindi io sto bene così...contro nessuno il mio intervento sia chiaro rispetto chi vuole cercare di capire io ho solo espresso la mia opinione. Con il parlare mi avete fatto venire voglia di rivederlo.

 

[Dario65]

Eva, è soltanto una questione di misura e buon senso
Cosa sarebbe la Storia dell'umanità se l'uomo non si fosse mai interrogato, non avesse cercato di comprendere, di trovare soluzioni?
Si, lo so, sono stato volutamente melodrammatico Ma penso che ciò che ho voluto sottolineare sia chiaro.
Sulla questione non bisogna perderci il sonno, però non ci trovo nulla di strano nel cercare di capire. Non fosse altro, come ho già scritto, per una genuina curiosità tecnica. Poi, a forza di discutere e ripassare, nel nostro piccolo magari si contribuisce a divulgare, approfondire certi argomenti.
Acquistare o rinunciare, questo non è più il dilemma, per quanto mi riguarda. Anzi, forse non lo è mai stato

 

[Evanescence90]

D'accordo é la nostra passione ed anche io sono così, ma forse sono sto cambiando e cambia il modo di approcciarmi a queste cose giuste come dicevo prima ma che entrando troppo nel tecnicismo si rischia di perdere la gioia di vedersi un bel film e si rischia di rimanere sempre insoddisfatti, parlo per me non per gli altri ovvio. L'unica cosa che avrei preferito diversa di questa edizione sarebbe stata avere lo stereo surround italiano in dts hd al posto del remix 5.1, ma io sono fissato con i mix originali.

 

[ingegnere]

Stesso mio pensiero circa quasi, specie per i mix.

 

[ingegnere]

Esce l'edizione economica https://www.amazon.it/Grosso-Guaio-..._mk_it_IT=ÅMÅZÕÑ&qid=1572463643&s=dvd&sr=1-79

 

[marcop76]

Uscita la comparazione su caps-a-holic della midnight rispetto alle altre edizioni con il vecchio master.

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=15405&d2=14126&s1=161829&s2=143868&i=15&l=0

A me il nuovo master continua a non convincere, per deformazione e color grading. Sono sempre meno dispiaciuto di essermi perso la limited.

 

[ingegnere]

Io più che altro mi chiedo se la copia fox funziona ancora, visto l'andazzo.

 

[marcop76]

La mia funziona benissimo, per adesso...

 

[Slask]

Uscita la comparazione su caps-a-holic della midnight rispetto alle altre edizioni con il vecchio master.

https://caps-a-holic.com/c.php?go=1&a=0&d1=15405&d2=14126&s1=161829&s2=143868&i=15&l=0

A me il nuovo master continua a non convincere, per deformazione e color grading. Sono sempre meno dispiaciuto di es..........[CUT]

Come color grading per me la Midnight stravince, solo in alcuni frame devo dire che forse la trovo un po' "anemica". Poi come quadro è tutto molto più dettagliato.

Riguardo alla deformazione, inevitabilmente nel confronto si nota di più. Intanto ormai non credo ci saranno riedizioni, e dubito che la Disney abbia intenzione di investire per fare un UHD (anche perché il master Midnight proveniva sì da una nuova scansione ma se non vado errato sempre a 2K, quindi il film necessiterebbe di un ulteriore remaster).