direi che ci siamo
https://www.whathifi.com/panasonic/tx-55fz802/review
https://www.whathifi.com/panasonic/tx-55fz802/review
...e poi il riferimento Panasonic Serie FZ800-FZ950
- Autore discussione turulli
- Data d'inizio
sbaglio o dice che è peggio del C8?
eragon
Active member
Non sbagli...
Ragazzi se posso permettermi evitate proprio whathifi, recensiscono qualsiasi cosa usando solo le parole pop e punch, pure con gli amplificatori
Per quanto riguarda l'immagine soft è una cavolata assurda, anzi per me è proprio l'opposto, con i 1080p l'fz800 è assolutamente più dettagliato, però bisogna mettersi prima daccordo su cosa definisce l'immagine dettagliata
Se per dettaglio, punch, pop, slash, tunch e un pò di sbam loro intendono avere un immagine più sporca piena di ringing ed effetto digitale a causa dello sharpness che la tv ha di default allora si è come dicono loro
La cosa più divertente è che si può raggiungere lo stesso risultato sul panasonic aumentando lo sharpness e la risoluzione senza aggiungere ed evidenziare quel mare di difetti
Ma dalle loro review sembra che usino le tv nella modalità di default senza cambiare nulla
Le prove che ho fatto concrete, oltre che con i film sono anche con il calcio e il tennis, con il c8 se aumentavo troppo la nitidezza diventavano troppo evidenti i difetti da compressione attorno ai calciatori / tennisti o nelle texture del terreno, cavolo comparivano artefatti anche nel banner bianco di sky
Sul pana puoi mettere tutto al massimo e non succede in maniera cosi invadente
Ultima modifica:
Il Pana è forse un pelino meno sharp almeno così mi sembrava nel modello ez950 anche in 4K tu lo vedi più definito?
ancora con "chi vince",.... sono tutti ottimi OLED...tant'è che rtings ha messo stesso voto sia al C8 che al sony AF8....ripeto: pana FZ, sony a1/af8 e LG C8 sono tutti e 3 al top.
Fedayn69
New member
Rtings recensisce solo tv sul territorio USA, dove Panasonic non distribuisce più.
allora per la faccenda dell'immagine tagliente bisogna chiarisi prima, tagliente con i settings standard senza toccare nulla? vale se si interviene sui parametri?
dico questo perchè quando whathifi mi dice che fz800 ha più "pop" e colori brillanti (o chissà cos'altro hanno scritto) rispetto al ez950 mi fa ridere perche se imposti una delle modalità che salvaguardano l'immagine allora le differenze per forza di cose saranno minime o forse nulle, perche già l'anno scorso la tv era da riferimento, magari sarà migliorato l'algoritmo di tone mapping o i dettagli nelle zone scure per la 3dlut dinamica, ma l'immagine cosi vista di sfuggita senza andare a prendere queste situazioni limite sarà molto simile
per quanto riguarda lo sharpness, l'ho detto gia nella prima pagine nella mia review, LG ha un problema a contenere artefatti, non solo quelli che sono gia sul contenuto ma anche quelli che crea la tv con l'uso dei vari filtri a disposizione, tutti molto distruttivi per l'immagine dal tru motion fino allo sharpness
se si interviene sullo sharpness oltre un certo limite per me fra 10/15 su LG C8 si iniziano a vedere ringing, doppi bordi, pixel digitali svolazzanti, questo ovviamente più la fonte ha poco bitrate e più è evidente
con il panasonic è più difficile che accada e si può calcare la mano sul filtro di nitidezza e di super risoluzione raggiungendo un livello di sharp che se cerchi di raggiungere con LG avrai un immagine troppo sporca
per fare un esempio pratico, metto sharp a 30 su LG e l'immagine di sky sport 24 mi sembra più contrastata e dettagliata, i bordi sono più netti e taglienti, poi mi soffermo sul viso del conduttore e nell'immagine a tutto campo la barba, la linea dei capelli, occhi e bocca sono tutti impastati da pixel e ringing, allora decido di abbassare la nitidezza e quando arrivo ai famosi 10/15 escono fuori i dettagli veri degli occhi, barba etc etc, ma i bordi del viso non sono più cosi taglienti
quale sarà l'immagine più dettagliata la prima con mille schifezze dentro o la seconda in cui si riesce a vedere il viso del conduttore cosi com'è?
come ho gia detto anche nel banner delle notizie si vedevano artefatti con LG c8 con una nitidezza troppo alta, persino i numeri del cambio canale del decoder di sky hd avevano uno strano doppio bordo quando comparivano
per me in questo confronto bisogna considerare quanto sharp si riesce a dare all'immagine prima di distruggerla, e vince panasonic
per rispondere poi al confronto sul 4k, come gia detto anche in prima pagina, ci sono film 4k un pò datati ma sempre 4k nativi, come matrix ed inception che si lasciano vedere meglio sul panasonic, sono sensazioni che si possono capire solo vedendoli dal vivo, la natura digitale di LG storpia un pò questo tipo di film che finisce per risultare più piatto o come se non fosse affatto girato in 4k
per quanto riguarda l'affidabilità di flatpanels, per me non ne ha alcuna, dice che il motion di LG è meno scattoso di quello panasonic quando a interpolazione spenta sono praticamente identici, cosi come anche il sony
mentre l'interpolazione del panasonic genera meno artefatti di tutti, solo che il pana ha questo problema di microscatti e allora va infondo alla classifica per forza di cose, ma flatpanels non la mette cosi la questione
e ancora nella review del q9fn mette a confronto il picco di luce da 800nits del qled samsung con scacchiera ansi 4x4 con il picco di luce con finestra al 10% di lg c8 per dimostrare che la tv di samsung non è poi cosi tanto più luminosa
insomma la rigirano per dire quello che vogliono
non è cambiato nulla per quello che mi riguarda, ne sul motion che continua ad avere gli scatti, nel sul blackcrush che è invisibile sul mio esemplare
la cosa che mi vien da pensare è che forse vincent avendo un tv uk che è arrivata prima del mercato italiano magari avrà avuto un firmware di base precedente al mio "primo" firmware, ma è solo un ipotesi
Ultima modifica:
si questa cosa la volevo approfondire
sia sony che panasonic hanno dei filtri nitidezza più controllati anche al massimo non raggiungono mai un livello di distruzione totale
mentre LG e Samsung lasciano che questi filtri siano impostabili a valori che sono umanamente inutilizzabili anche per un macellaio affettatore
però mentre samsung riesce a contenere gli artefatti fino ad un 50% di utilizzo di questi filtri, LG cade prima perchè con un intervento gia del 30% l'immagine è bella che andata
Ultima modifica:
Fedayn69
New member
Se il confronto viene fatto tra un immagine un pò più digitale e razor di LG C8 e una più Filmlike e Morbida di Pana FZ entrambi a default su preset validi, il tutto si riduce a preferenze di chi guarda.
Non può essere giudicato come un difetto ma come una scelta.
Del resto ce chi ama il DarbeeVision e chi no.
Tutti i filtri normalmente andrebbero tenuti spenti o usati con molta parsimonia.
P.S: Generalmente chi proviene da un Plasma tende a preferire un'immagine più morbida che non significa meno dettagliata.
Non può essere giudicato come un difetto ma come una scelta.
Del resto ce chi ama il DarbeeVision e chi no.
Tutti i filtri normalmente andrebbero tenuti spenti o usati con molta parsimonia.
P.S: Generalmente chi proviene da un Plasma tende a preferire un'immagine più morbida che non significa meno dettagliata.
Ultima modifica:
Panasonic dichiara che i pannelli oled l’elettronica e color scienze sono identici cambia solo la parte audio dunque non prendo in considerazione utenti che vedono queste differenze poi non tutti i pannelli hanno lo stesso vertical banding ecc ecc le differenze possono essere quelle.