Optoma UHZ65 il primo DLP vobulato UHD 4K con fonte laser sotto i 5K$!

[sheva]

ADSL come non quotarti. Il problema è che si continua a fare confusione tra risoluzione e definizione dove il primo è la capacità della macchina di mettere a video tutti i singoli punti ed il secondo si può riassumere come la qualità con cui questo viene fatto. Ad aggiungere confusione c'è poi il fatto che spesso non si capisca come macchine che in..........[CUT]

Una curiosità : tu dici che Optoma ha una buona definizione ( altri su questo forum parlano di mascelle che cadono e roba simile), vorrei capire quale VPR invece si può fregiare, secondo te, di ottima definizione o addirittura di eccellente definizione ?
Ovviamente sto parlando di definizione percepita, quindi lasciamo perdere il discorso risoluzione.

 

[Spytek]

Norixone è giustamente cauto con le affermazioni anche se di fronte ad un Lucy 4K io non parlerei di buona definizione
Da un punto di vista puramente tecnico la vobulazione ha lo scopo di "simulare" il 4K e lo fa,nel caso dell'Uhz65, in maniera molto convincente tanto da non "soffrire" la mancanza di una matrice 4K.( è naturale che non mappi fedelmente il 4k...)
Ecco perchè non condividevo la frase di Paolino secondo cui sia un peccato non disporre di una matrice 4K.
Inoltre,e l'ho scritto anche nel post precedente,perchè puntualizzare su un aspetto consolidato e unanimemente condiviso( l'ottimo lavoro svolto della vobulazione ) e non soffermarsi su aspetti più deficitari come potrebbe essere il nero e su cui il Db non sempre riesce a rimediare?

 

[adslinkato]

Forse perché si vogliono, per così dire, mascariare proprio gli aspetti indubbiamente forti di questo VPR?
Sostenere che risoluzione e nitidezza apparenti di questo VPR siano nella norma è semplicemente dire il falso, laddove invece rilevare che il contrasto non è il punto forte della macchina è una verità inconfutabile come è vero che non è la macchina giusta per chi soffre dell'effetto rainbow.

Quello che non capisco, ripeto, è un accanimento terapeutico davvero degno di miglior causa.
Non ti piace questa macchina o non sei d'accordo con quanto sostengono molti di quelli che lo possiedono o lo hanno visto? Beh, magari son tutti matti o vedoni (e non misuroni) o non tecnicamente preparati o inesperti o addirittura in mala fede. Per evitare ulteriore irritazione ci si può semplicemente disiscrivere dalla discussione e seguire le altre millemila su altri VPR di cui è denso il forum, no? Boh!

 

[filippopax]

Concordo, ed aggiungo: faccio parte da anni di questo forum ma non ho mai visto tanto certosino accanimento e/o fastidio nei confronti di un vpr così come quello che sta suscitando l'optoma laser. Sembra ci sia una gara da parte di alcuni a sminuirlo a tutti i costi, persino nei suoi punti indubbiamente forti...

 

[sheva]

Come si dice...
C'è un nuovo sceriffo in città...

 

[PAOLINO64]

MI dispiace ma siete totalmente fuori strada, RIPETO l'Ottoma è una Pj eccellente visto di persona ma quando vedo scritto che ha la risoluzione 4k è un HDR e sembra di vedere un Oled sento la necessità di fare un po di chiarezza perché la realtà è ben diversa.
Per quanto mi riguarda da ora in poi potrete continuare ad asserire chè:
1) Mappa correttamente sia il 2k che il 4k e senza filtri attivi fa cadere la mascella e non ha rivali.
2) in HDR è insuperabile sia per i colori che per contrasto e non ha uguali.
3) In presenza di immagini scure o con sfondo nero è paragonabile agli Oled perché interviene il DB.
Buona discussione; a dimenticavo, magari ogni tanto qualche scatto fotografico potreste anche farlo.

 

[Marçelo]

Credo ci si stia arrabbiando un po’ tutti, per nulla o meglio per una serie di piccole considerazioni che non collimano !!! Vanno distinti su questo Pj gl’aspetti prettamente tecnici (e su questo Paolino64 credo abbia pienamente ragione e si sia espresso in modo molto completo e non credo abbia denigrato questa macchina ma solo puntualizzato sulle sue caratteristiche) che non sono proprio quelle di una macchina “Full 4K HDR”; da quelli visivi che sono completamente un altra cosa....la mia Esperienza con i videoproiettori risale ai CRT di prima generazione ed anche allora spesso ci si scontrava perché vi erano differenze di considerazioni tra aspetti visivi e tecnici !!! Il Famoso Barco 808 era una macchina che se ben tarata si esprimeva meglio di tanti 9”....ora non voglio andare fuori tema giusto per puntualizzare perché qua si parla dell’Optoma UHZ65 ma il paragone anche se un po’ obsoleto che ho fatto sta ad indicare che esiste un aspetto tecnico di una macchina ed uno visivo che è molto soggettivo !!! Io vengo da un Sony 1100 ed ho cambiato per il 65 pur essendo con caratteristiche totalmente diverse e non a matrice nativa semplicemente perché l’immagine che restituiva raffrontata con il Sony a me convinceva molto di più in tanti aspetti ed ho ritenuto che i punti forti di questo proiettore fossero di gran lunga superiori ai punti deboli !!! Ma se andiamo a guardare gl’aspetti prettamente tecnici tra le due macchina non c’è storia....la differenza la fa sicuramente la compatibilita HDR che il Sony non ha e anche un ottimo lavoro fatto a livello software sul sistema di vobulazione dell’immagine !!! Però sono con Paolino64 quando dice che lui non critica ne disprezza la macchina ma chi la valuta come possibile acquisto deve conoscerne appieno le caratteristiche tecniche, non esser convinto di prendere un Proiettore 4K quando l’optoma 4K puro non è !!! Poi il giudizio finale, e molto soggettivo deve esser lasciato all’occhio, perché è quest’ultimo che decide e sotto questo punto di vista l’optoma sta riscuotendo tantissimi e aggiungo meritati consensi !!!
Dimenticavo nessuno ha tirato in ballo il JVC Z1 almeno non volutamente....è stato solo citato perché macchina con matrice 4K nativa

 

[tyson]

Mi chiedo cosa c’entri inserire in questa discussione sull’Optoma il JVC Z1, macchina nata male dal costo sette volte maggiore. Giusto per alzare un po’ di inutile fumo.

..........[CUT][secondo me tu lo z1 non lo hai mai visto anche perché con i nuovi aggiornamenti fatti(e può dirlo Simone berti)riproduce le immagini in maniera impeccabile!visionato da jedi si ha il nero un po’ basso ed il prezzo un po’ elevato,ma per il resto!poi ovviamente magari valuta i gusti in base giustamente alle sue tasche!ma da qui a dire che non sia stata sistemata c’è ne passa

 

[MDL]

NON ANDATE OT.

Grazie

 

[eribanno]

io sono andato a visionare l'uhz65 in saletta da un amico, tarato con schermo da 3,00mt, confermo quello che scrivete, la 'definizione' rispetto al mio jvc e sicuramente maggiore sia con bluray che con materiale 4k, ma c'e un ma, i neri anche se buoni non potranno mai essere paragonabili a jvc, ho inserito il film 'harry potter e i doni della morte' in 4k e la prima cosa che gli ho detto non ci siamo con il contrasto e i neri.
per non parlare della differenza dell' hdr trovo che la luce sia essa del fuoco o altre sorgenti sia molto più di impatto nel jvc in quanto il contrasto e il nero assoluto fanno risaltare di più l effetto hdr.
Detto ciò non posso nemmero disprezzare questa macchina, visto che la visione era cmq ottima, colori buoni, e sopratutto aggancio hdmi immediato, effetto rainbow non percepito.

 

[adslinkato]

E' più facile che un JVCista (magari con l'aggravante di essere un oleddista! ) passi per la cruna di un ago, che acquisti un vobulato da 0,66'...!

Eribanno, a parte gli scherzi, la tua disamina è realistica. Per chi ha scelto il contrasto e il lato oscuro della forza, i vantaggi in termini di risoluzione (raddoppio dei megapixel della matrice), nitidezza, velocità di aggancio, tridimensionalità, intensità luminosa e saturazione dei colori probabilmente non riescono a compensare la diminuzione oggettiva di quel fattore. Il mio punto di vista, naturalmente, è opposto, ma solo perché se da una parte mi piacciono le macchine contrastate, dall'altra non amo le immagini troppo - per così dire - "affogate", "paludose", dove mi sembra che si perda troppo in dettaglio: punto di vista del tutto personale, soggettivo e del tutto controvertibile, come si può ben comprendere.

Secondo me tu lo Z1 non lo hai mai visto, anche perché con i nuovi aggiornamenti fatti (e può dirlo Simone Berti) riproduce le immagini in maniera impeccabile! Visionato da jedi. Sì, ha il nero un po’ basso ed il prezzo un po’ elevato, ma per il resto...! Poi, ovviamente, magari valuta i gusti giustamente in base alle sue tasche! Ma da qui a dire che non sia stata sistemata, ce ne passa.

(((L'ho un po' editato, avendo sottomano una tastiera da PC))).

Tyson, naturalmente lo Z1 l'ho visto eccome, nella sua fase inizialissima, più esattamente quando lo hanno presentato in Italia. Proprio per questo ho scritto "nata male" e non "impresentabile", perché per l'appunto è stata presentata e immagino che per onorarne il prezzo di vendita sia poi stata via via messa a punto grazie al rilascio di firmware successivi, come avviene soprattutto per le macchine top di gamma. Né intendo sostenere l'insostenibile, vale a dire che la qualità costruttiva e dell'ottica siano le medesime. Ciò non toglie che la prima volta che ci è stata fatta vedere non fosse esattamente stata messa al massimo delle sue possibilità. Tutto qui. Mentre mi guardo bene dall'esprimere giudizi ultimativi per incapacità manifesta, mi sono solo permesso di far notare che costa sette (7) volte quella di cui si parla qui.

A mio modo di vedere, le nostre opinioni non possono prescindere dal costo delle macchine: anzi, tutto (purtroppo) deve essere messo in relazione al costo per poter esprimere valutazioni che possano avere un minimo di attendibilità. Immagino che chi si può permettere di viaggiare in Bentley o in Aston Martin pretenda da quelle auto qualcosa di più di quanto possiamo legittimamente fare noi mortali con le nostre "utilitarie", no?

 

[Norixone]

@sheva per me il proiettore di riferimento al momento è il 760 sia per risoluzione che per definizione. Quello che ho trovato gli mancasse è l'effetto tridimensionale che è in grado di restituire l'uhz.
I Jvc li ho esclusi perché a me non piacciono questi neri "assoluti" ed il modo in cui rendono sulle basse luci e ci tengo a precisare aver assistito a proiezioni di macchine perfettamente tarate. Trovo le immagini dei dlp meno "artificiali" (vi prego accettare il termine in quanto una preferenza del tutto soggettiva) rispetto agli LCD e tra gli LCD ho sempre avuto un debole per Sony. Il divario di prezzo tra l'optoma ed il 760 à mio avviso non è giustificato per quanto si vede à schermo da qui la mia scelta di optare per il primo.
Poi per il discorso rainbow, come ho già avuto modo di scrivere, se lo si vuole vedere lo possono vedere proprio tutti. In una visione normale e rilassata solo in poche scene si può notare la frammentazione dei colori. Per me se oggi si vuole godere del 4k con una buona definizione, ottima resa hdr e buona colorimetria non si può fare di meglio se non spendendo 3 volte tanto (Sony 760). Ed ora linciatemi pure...

 

[sheva]

NOXI
Non posso che prendere per buona la tua considerazione.
In quanto tra tutte le macchine citate in questo thread, l'unica che non ho visto è proprio il 760 ( il giorno in cui andai a vederla, non era presentabile, perché aveva dei problemi ).
Inizialmente, proprio per via del dettaglio stavo comprando il sony 260 in sostituzione al mio amato JVC, poi ho visto Optoma con un dettaglio ( percepito, non sia mai..) ancora maggiore, e l'ho preso.
Se sony 760, come dettaglio è addirittura superiore ad optoma, mamma mia che macchina !
Anche se ricordo di feedback diversi su questo confronto...

 

[Spytek]

per non parlare della differenza dell' hdr trovo che la luce sia essa del fuoco o altre sorgenti sia molto più di impatto nel jvc

Io no notato esattamente il contrario passando dall'Rs 540 all'Uhz 65 e con un'immagine restituita più dinamica oltre alla risaputa definizione e nitidezza.
Per il nero concordo con la ovvia superiorità del Jvc anche se personalmente lo trovo troppo assoluto e non sempre reale (l'esempio del cielo fuori casa di sera non è nero torbido) ma del resto è innegabile la percezione di contrasto superiore.

 

[stefanelli73]

Permettetemi attualmente l'unico vpr che restituisce un 'immagine credibile in hdr è proprio l'uhz65 specie dopo calibrato qui si gode veramente il 4k

 

[Bigarrow]

io sono andato a visionare l'uhz65 in saletta da un amico, tarato con schermo da 3,00mt, confermo quello che scrivete, la 'definizione' rispetto al mio jvc e sicuramente maggiore sia con bluray che con materiale 4k, ma c'e un ma, i neri anche se buoni non potranno mai essere paragonabili a jvc, ho inserito il film 'harry potter e i doni della mort..........[CUT]

Sinceramente... non mi è ancora stato possibile visionare il 5900. Ho visto il 7900 ma purtroppo su telo tecnico e con base inferiore ai 300 e, quindi, non raffrontabile alla visione dell'UHZ65.
Mi sono accorto di non aver dato molte possibilità ai JVC a causa della minore definizione e forse ho sbagliato.
Mi piacerebbe molto che chi ha avuto esperienze visive su UHZ65 e JVC postasse CON ESTREMA SERENITA' un confronto occhiometrico, magari, se possibile, con foto:sofico:

 

[Marçelo]

Permettetemi attualmente l'unico vpr che restituisce un 'immagine credibile in hdr è proprio l'uhz65 specie dopo calibrato qui si gode veramente il 4k

Concordo visivamente la resa e le sensazioni pure sono quelle !!! Poi c’è l'aspetto tecnico che è tutta un altra cosa !!! Per questo le immagini che restituisce questo eccezionale Pj sono ancora più sorprendenti proprio perché parliamo di una macchina non 4K puro !!! Ma chi l’ha progettata evidentemente era più interessato alla resa finale filmica sull’immagine che ad altro !!!

 

[stefanelli73]

Concordo visivamente la resa e le sensazioni pure sono quelle !!! Poi c’è l'aspetto tecnico che è tutta un altra cosa !!! Per questo le immagini che restituisce questo eccezionale Pj sono ancora più sorprendenti proprio perché parliamo di una macchina non 4K puro !!! Ma chi l’ha progettata evidentemente era più interessato alla resa finale filmica ..........[CUT]

Si, ma parliamo di un vpr che si avvicina tantissimo ad un 4k reale, in alcuni casi anche con una resa superiore.....anche il nero attivando il DYNAMIC BLACK 2 non è affatto male anzi con alcuni film dove il nero è nero non sfigura......lo sto provando in questi giorni con diversi film in 4k e la resa è a dir poco eccezionale, un dettaglio e dei colori davvero impressionanti, davvero sembra un OLED (tolto il nero naturalmente...che ripeto non sfigura affatto con DB inserito) parlo chiaramente di vpr calibrato sia in SDR che HDR.....sinceramente avendo posseduto il JVC X5000 prima e l'EPSON 9300 dopo, due macchine eccezionali in 2k, specie quest'ultima, entrambe non mi avevano mai dato quella spinta per passare ai film in 4k, cosa che invece è avvenuta con l'OPTOMA

 

[Marçelo]

Si, ma parliamo di un vpr che si avvicina tantissimo ad un 4k reale, in alcuni casi anche con una resa superiore.....anche il nero attivando il DYNAMIC BLACK 2 non è affatto male anzi con alcuni film dove il nero è nero non sfigura......lo sto provando in questi giorni con diversi film in 4k e la resa è a dir poco eccezionale, un dettaglio e dei co..........[CUT]

visivamente concordo con le tue impressioni....e da ex possessore di Sony 1100, posso dire altrettanto nel senso che con l'Optoma ho avuto la reale percezione del 4k cosa che con il sony (pur essendo a matrice nativa a differenza di Optoma) non avevo assolutamente avuto, da qui l'acquisto ne è stata la felice ed unica conclusione.

 

[ilmauro]

Scusate L OT ,ma qualcuno ha potuto vedere la differenza tra la macchina in oggetto è UHD65?