Epson 4k (e-shift) a prezzi umani

[Mimik74]

Scusate l ignoranza ma cos è HDR?
4:4:4 cosa si intende?

 

[Nordata]

L'ignoranza è sempre scusata, la pigrizia nel non voler fare una piccola ricerca, visto che di questi argomenti si è parlato a iosa, invece no.
Credo comprenderai che se ogni volta che non si sa qualcosa si passa direttamente a chiederne la spiegazione tutte le discussioni si ridurrebbero solo alla ripetizione continua delle stesse cose.

Se non volevi cercare nel forum bastava, ad esempio, scriverlo in un qualsiasi browser ed ottenendo, ad esempio:

per HDR:
http://www.webnews.it/speciale/hdr/

per 4:4:4
https://it.wikipedia.org/wiki/Sottocampionamento_della_crominanza

 

[bitho75]

Con il mio proiettore benq w1070 dovevo posizionarlo ad una tale distanza dal telo per ottenere un valore in nit tra diciamo i 55 e 75 al max, ora ho notato che con questi vpr non vale piu' la regola oppure mi sfugge qualcosa ? Quali sono i valori ottimali?
Questo perché ho visto il 9300w proiettare da circa 3,80m su base 2,60m e mi risulterebbe con lo schermo guadagno 0,8 circa 145 nits? Tantini ...boh!?
Mi illuminate grazie ed auguri di buon anno

 

[Dakhan]

Io ho provato proprio due giorni fa il 7300, su 270 metri con gain 1.2 fa tranquillamente 70 nits calibrato rec 709 con lampada in eco e iris disattivo (il 7300 non ha iris manuale, quindi e' come il 9300 con iris tutto aperto) da 4,5 metri circa, in alta arriva a 115 nits con profilo colore "naturale", in dinamico ovviamente fa di piu'.

Direi quindi che puoi ottenere valori assolutamente corretti sia per SDR (48 nits con l'iris manuale che ha 20 tacche) che HDR (con lampada in alta.

 

[bitho75]

Grazie Dakhan.

Io ho provato proprio due giorni fa il 7300, su 270 metri con gain 1.2 fa tranquillamente 70 nits calibrato rec 709 con lampada in eco e iris disattivo (il 7300 non ha iris manuale, quindi e' come il 9300 con iris tutto aperto) da 4,5 metri circa, in alta arriva a 115 nits con profilo colore "naturale", in dinamico ovviamente fa di piu'.
..........[CUT]

 

[babbomiura]

Ciao ho un tw6600. Secondo voi mi conviene cambiarlo con un 7300? Il 9300 non so se ci arrivo col budget. Per ora ho solo contenuti full hd ma vorrei passare al 4k. Più che altro ho una base di 270 ora e la visuale a 2.5 metri. Quindi aumentando la risoluzione non dovrei stancare meno la vista?

 

[ellebiser]

Più che una una questione di convenienza ne farei una questione di qualità e di definizione, certo che nel cambio guadagneresti anche in termini di contrasto. Verifica il tiro dello zoom e calcola bene gli ingombri.

 

[babbomiura]

Come convenienza intendo se ne vale la spesa. Se la definizione e contrasto sono minimi come miglioramento aspetterei. Mi hanno proposto anche un Sony vw500es usato ma sarebbe un altra macchina credo.

 

[babbomiura]

Tra 7300 e 9300 quanta differenza corre?

 

[ellebiser]

Mi concentrerei sugli EPSON... Il salto dal TW7300 al tuo attuale è nettamente superiore alla differenza tra le due nuove macchine

 

[babbomiura]

Quindi mi conviene fermarmi al 7300. Tra 7300 a 9300 non vale la spesa?

 

[Gruppo Garman]

Ti conviene fare un salto dove poterli provare.
Tra il tuo e il TW7300 il salto di qualità è molto elevato, più ampio della differenza tra 7300 e 9300.
Dipende dal limite massimo di spesa che ti sei dato. Nel confronto che abbiamo fatto il 7300 è risultato molto luminoso e con una bella immagine dettagliata. Rispetto al 9300 è risultato un livello dei neri un pò più elevato.

Fulvio

 

[babbomiura]

Ma mi aumenta dettaglio e risoluzione anche sui full hd o solo con contenuti 4k?

 

[babbomiura]

Il mio motivo di cambiamento sarebbe a causa che ho avvicinato il divano e ora ho un rapporto 1:1 con lo schermo. Come immagine tutto sommato il 6600 mi soddisfa anche perché non ho stanze trattate e lo uso nel salotto con un muro bianco e uno verde chiaro.

 

[ellebiser]

La differenza si vede anche con materiale Full HD

 

[babbomiura]

Ottima notizia. Mi resta solo decidere se 7300 o fare uno sforzo per il 9300. Anche se il 9300 ha 8 volte il contrasto del primo sulla carta.

 

[ellebiser]

Sulla carta... in effetti ha un contrasto maggiore ma in un ambiente living le differenze si appiattiranno, chiaro che se puoi spendere un pò di più meglio il TW9300

 

[Dakhan]

Il Vantaggio (non da poco) e' anche avere l'iris manuale, con il 7300 non c'e' stato verso se non abbassare il contrasto per regolare il VPR ai nits corretti, altrimenti era sempre troppo luminoso (su 2,70m)

 

[babbomiura]

Quindi mi dici che col 7300 potrei avere difficoltà nella messa a punto? A parte che non sono preparatissimo su quello quindi dovrei imparare. Il fatto è che se tra i 2 ho differenze marginali in ambiente living ma con luci spente e telo grigio 0.8 preferisco tenermi 600 euro in tasca. Se invece questo mi serve a tenere il vpr più a lungo e senza rimpianti li spendo.

 

[Dakhan]

E' tutto da dimostrare nel tuo ambiente, ti faccio solo presente che il 7300 non avendo iris manuale se dovesse risultare troppo luminoso ti restano solo i comandi di luminosita' e contrasto, che ovviamente influiscono anche su colorimetria e gamma.
Per completezza riporto che abbiamo provato sia Cinema che Naturale come profilo, Cinema era troppo scura (42 nits) in condizioni normali sul mio schermo (2,7 con 1.2 di guadagno nominale), Naturale troppo luminosa (73 nits), in entrambi i casi il gamma era di fatto a posto gia' di serie e per la correzione RGB e' bastato mettere 6000k e spostare di 2-3 tacche blu e rosso, lampada a 38 ore.
Per avere quindi i nits corretti (48) abbiamo agito sul contrasto.