[KRELL HTS 7.1] originale e modificato
- Autore discussione adslinkato
- Data d'inizio
Guido310
New member
Facciamo 115 va con qualche picco a 120....comunque a questi livelli (seppur con altoparlanti ad alta efficenza) sono i diffusori l'elemento maggiormente distorcente....con speakers a bassa efficenza in misura ancora maggiore e a volumi decisamente minori...il Kts proprio perché non comprime fa venire voglia di alzare il volume, e questo porta ad arrivare al limite dei diffusori
ciao ale77,conosco almeno una decina di persone che hanno il 3.0s ma nessuno mi ha mai detto che possa essere stancante,anzi al contrario il suono è cosi fluido che normalmente come ha già detto guido e vale anche per me il problema è non lasciarsi prendere dall'entusiasmo con la manetta del volume, poi tutto è possibile, sarebbe interessante sapere chi ha fatto tale affermazione e perché, ciao.
kaio
Operatore
l appellativo di stancante viene solitamente associato ai krell in generale(tranne alle ultimissime generazioni),più che all hts nello specifico.
in effetti i prodotti krell proprio per la grande dinamica e soprattutto per una gamma alta un po duretta(sempre nelle serie più datate) non li definirei "rilassanti",anche se a me la loro impostazione piace.le elettroniche più "morbide che ho avuto sono state le Mark Levinson mentre gli Anthem li definirei una buona via di mezzo.tornando all hts,le modifiche tendono ad enfatizzare un po il suo carattere gia "vivace",quindi ci sta che soprattutto in ambito stereofonico possa non piacere a tutti.
che qualcosa non possa piacere vale per qualsiasi cosa di sto mondo, molto, molto, molto in disaccordo con tutto il resto, stanca molto di più il suono piatto povero( tipo anthem),che uno energico e ricco di armoniche,non è l'hts ad essere vivace ma gli altri ad essere piuttosto sgonfietti non tutti certo,le modifiche in particolare quest'ultima rendono il pre quasi audiofilo permettendo al messaggio sonoro di esprimersi ad alto livello, un suono naturale fluido e ricco, poi degustibus , sennò avremmo tutti lo stesso impianto finanze permettendo io oggi mi sono sparato 3 ore in saletta ,poi sono stato riportato ad i miei impegni sennò sarei andato avanti
con piena soddifazione.
con piena soddifazione.
Dakhan
New member
Per me sono livelli decisamente esagerati, superiori a quelli del cinema, livelli che a me personalmente danno fastidio e non solo a casa ma anche al cinema nelle sale al di sopra di ogni sospetto (Arcadia), questo per far comprendere che non e' una limitazione del mio impianto (che a 115 non credo arrivi ma a 105 sicuro) ma una mia caratteristica fisiologica, del resto non posso nemmeno usare le cuffie perche' mi danno subito fastidio.
kaio
Operatore
definire il suono Anthem piatto e povero mi sembra almeno azzardato.come hai scritto tu degustibus,ma usare aggettivi tanto negativi per definire un prodotto che bene o male è ai vertici della produzione mondiale mi sembra esagerato.
francamente non riesco a capire questo assolutismo che pervade la quasi totalità dei possessori di hts,nonostante sia uno di loro.
AlbertoPN
Active member
Sono d'accordo al 100% con ogni parola ed affermazione, tranne l'ultima frase perchè non sono un possessore di hts.
Guido310
New member
Io parlavo di musica, paradossalmente preferisco ad ascoltare ad alto volume la musica e non i film....creare un effetto live....un colpo di rullante di batteria dal vivo arriva ai fatidici 120 dB...per non parlare poi degli strumenti amplificati....ovviamente poi è importante la dinamica e la modulazione, il saliscendi che è l'anima e l'emozione della musica, e quello lo si ottiene con elettroniche che non li mortifichino e diffusori con elevata efficenza
Un suono piatto non regala grandi emozioni
Un suono piatto non regala grandi emozioni
Ultima modifica:
non mi riferivo agli amplificatori anthem, conosco l'a5 e il p5 belle bestie anche se trovo il suono tendenzialmente grezzo non farei a cambio ma ci possono stare, mentre invece il discorso vale per i pre ho sentito l'avm 60 recentemente l'ho trovato pessimo senza dsp acceso,ma del resto è una macchina concepita per utilizzarlo , sotto la sufficienza con la correzione , ovviamente sempre imho(si scrive cosi'?)e rispettosissimo dei pareri e delle scelte altrui, ma rimarrò sempre fedele alle mie orecchie e alle mie sensazioni e se ogni tanto sono un po' crudo nei giudizi mi scuso ma mi scappa cosi.
stazzatleta
Moderatore
kaio
Operatore
andrebbe pero considerato che la dinamica incisa non è quella dal vivo e di conseguenza il volume di riproduzione equivalente dovrebbe essere tanto più basso quanto è maggiore la compressione applicata.pero questo è un altro discorso che non è relativo al solo hts.
kaio
Operatore
io di finali Anthem ho avuto,e ho il p2,ma non mi sembra grezzo,o almeno non più dei krell ksa e nemmeno dei kav.con l fpb se la giocherebbe,ma vado a memoria,quindi il discorso vale poco.per i pre invece ti riferisci al 60,che è l unico che non ho mai ascoltato,ma sinceramente non era un modello in cui riponevo speranze di qualità assoluta,visto il dimezzamento del costo rispetto al più economico dei modelli precedenti,cioè il mio avm 50.ho avuto a casa l avm 50 e l hts(2.0) per un po e non ho trovato differenze univoche.preciso meglio:le differenze erano tante e ben udibili,ma non a senso unico,quindi non tali da decretare la superiorità netta di uno sull altro.sicuramente l antem è meno brutale nell esposizione del messaggio sonoro,ma ha anche una gamma media più rotonda.in sostanza li ritengo assolutamente paragonabili in termini di qualità complessiva.
Ultima modifica:
Perché penso che in Italia i possessori del 707 si contino sulle dita di una mano. As is mi sa che dopo averlo ascoltato a casa mia, grazie ktm, se sentirò la superiorità rispetto all hts liscio mi farò la 3.0s
P.s. se si vuole organizzare una pseudo comparativa liscio gasato o altro mi rendo disponibile a fornire la "saletta" ove non abbiamo nessun problema di volume a nessun orario
