Guarda che sono i possessori dell'HU7500 dicono che montano pannelli AUO, anzi ad alcuni è stato anche aperto il tv a casa e sostituito il pannello per difetti e sia il vecchio che il nuovo era AUO. Prova a leggerti la discussione ufficiale dell'HU7500 e lo leggerai da solo http://www.avmagazine.it/forum/127-display-e-tv-4k-e-8k/254128-samsung-4k-ultra-hd-hu7500-2014
plasma o led?
- Autore discussione mrvideo
- Data d'inizio
Guarda che sono i possessori dell'HU7500 dicono che montano pannelli AUO, anzi ad alcuni è stato anche aperto il tv a casa e sostituito il pannello per difetti e sia il vecchio che il nuovo era AUO. Prova a leggerti la discussione ufficiale dell'HU7500 e lo leggerai da solo http://www.avmagazine.it/forum/127-display-e-tv-4k-e-8k/254128-samsung-4k-ultra-hd-hu7500-2014
commander82
New member
Che Samsung per risparmiare sugli entry UHD abbia fatto una "porcata" simile ci può anche stare, anche se non lo condivido proprio, anzi lo trovo assurdo. Resta il fatto che su alcuni tagli e modelli l'S-Pva e' garantito. E meno male.
Sam Cooper
New member
Immagino se ne sia già parlato molto qui dentro, ma vorrei cercare di capire un po' meglio se tutta questa affezione verso i plasma sia giustificata.
Quando dite che tra i vantaggi primari della tecnologia PDP c'è il "livello di nero", mi viene naturale chiedermi quale possa essere la differenza percepibile rispetto ai migliori LCD. Alcuni test dei Panasonic VT60 e ZT60 hanno rilevato valori del nero pari a 0.005 cd/m2, ma poi leggo che alcuni LCD producono un eccellente 0.01 cd/m2 (Vizio E550i-B2) o addirittura 0.007 cd/m2 (Panasonic AX900) e dubito profondamente che, anche in un ambiente molto buio, l'occhio umano sia in grado di percepire questa differenza.
Sappiamo poi che i tempi di risposta del plasma sono (virtualmente) istantanei, poiché il loro cambiamento di stato corrisponde unicamente ad un impulso elettronico, mentre i cristalli liquidi devono curvarsi. Poi, anche qui, leggo che l'istantaneità del plasma è comunque gestita da un'elettronica che, di suo, introduce sempre e comunque dei lag, e che negli LCD tale "lentezza" è stata risolta quasi completamente grazie ad un attenta gestione dell'accensione/spegnimento della luminosità retrostante. Allo stato attuale, il problema si pone solo per le immagini 3D, dove l'istantaneità del plasma consente ciò che LCD non può fare, nemmeno aiutato da qualche trucco elettronico.
Più o meno lo stesso accade nella gestione delle linee, dove il limite fisico delle 300 linee viene ampiamente superato grazie a tecnologie della gestione dinamica in grado di equivalere le 1080 gestite nativamente dal plasma, senza alcuna differenza percepibile dall'occhio umano.
Si parla anche di angoli di visione ristretti per gli LCD, ma non va trascurato che nemmeno i plasma hanno angoli di visione assoluti e che i migliori pannelli LCD arrivano molto vicini ai migliori plasma.
Per contro i plasma soffrono di burn in, consumano più energia, (quindi) scaldano di più, (quindi) hanno bisogno di ventole di raffreddamento e per giunta sono nativamente limitati nel livello massimo di luminosità raggiungibile, con il risultato che chi vuole guardare la TV in ambienti luminosi potrebbe ottenere un risultato peggiore a molti LCD.
Aggiungiamo anche che un plasma di grande formato (>65") finirebbe col pesare come un macigno, complicando la vita non solo nella fase di trasporto dal negozio a casa, ma anche nella sua collocazione al di sopra di qualche mobile o appeso al muro.
FrancescoZ ha descritto molto bene i motivi per cui ai produttori conviene oggi produrre televisori con tecnologia LCD invece di plasma, ma ho la sensazione che spesso qui si voglia negare l'evidenza che (per lo meno) i migliori LCD attualmente sul mercato possono equivalere (se non superare) i migliori plasma visti finora. Certo, devono ricorrere ad alcuni trucchetti elettronici per arrivare a certi livelli e nel 3D c'è ben poco da fare, ma per tutto il resto siamo veramente così convinti che il confronto tra le due tecnologie abbia un vincitore assoluto?
Quando dite che tra i vantaggi primari della tecnologia PDP c'è il "livello di nero", mi viene naturale chiedermi quale possa essere la differenza percepibile rispetto ai migliori LCD. Alcuni test dei Panasonic VT60 e ZT60 hanno rilevato valori del nero pari a 0.005 cd/m2, ma poi leggo che alcuni LCD producono un eccellente 0.01 cd/m2 (Vizio E550i-B2) o addirittura 0.007 cd/m2 (Panasonic AX900) e dubito profondamente che, anche in un ambiente molto buio, l'occhio umano sia in grado di percepire questa differenza.
Sappiamo poi che i tempi di risposta del plasma sono (virtualmente) istantanei, poiché il loro cambiamento di stato corrisponde unicamente ad un impulso elettronico, mentre i cristalli liquidi devono curvarsi. Poi, anche qui, leggo che l'istantaneità del plasma è comunque gestita da un'elettronica che, di suo, introduce sempre e comunque dei lag, e che negli LCD tale "lentezza" è stata risolta quasi completamente grazie ad un attenta gestione dell'accensione/spegnimento della luminosità retrostante. Allo stato attuale, il problema si pone solo per le immagini 3D, dove l'istantaneità del plasma consente ciò che LCD non può fare, nemmeno aiutato da qualche trucco elettronico.
Più o meno lo stesso accade nella gestione delle linee, dove il limite fisico delle 300 linee viene ampiamente superato grazie a tecnologie della gestione dinamica in grado di equivalere le 1080 gestite nativamente dal plasma, senza alcuna differenza percepibile dall'occhio umano.
Si parla anche di angoli di visione ristretti per gli LCD, ma non va trascurato che nemmeno i plasma hanno angoli di visione assoluti e che i migliori pannelli LCD arrivano molto vicini ai migliori plasma.
Per contro i plasma soffrono di burn in, consumano più energia, (quindi) scaldano di più, (quindi) hanno bisogno di ventole di raffreddamento e per giunta sono nativamente limitati nel livello massimo di luminosità raggiungibile, con il risultato che chi vuole guardare la TV in ambienti luminosi potrebbe ottenere un risultato peggiore a molti LCD.
Aggiungiamo anche che un plasma di grande formato (>65") finirebbe col pesare come un macigno, complicando la vita non solo nella fase di trasporto dal negozio a casa, ma anche nella sua collocazione al di sopra di qualche mobile o appeso al muro.
FrancescoZ ha descritto molto bene i motivi per cui ai produttori conviene oggi produrre televisori con tecnologia LCD invece di plasma, ma ho la sensazione che spesso qui si voglia negare l'evidenza che (per lo meno) i migliori LCD attualmente sul mercato possono equivalere (se non superare) i migliori plasma visti finora. Certo, devono ricorrere ad alcuni trucchetti elettronici per arrivare a certi livelli e nel 3D c'è ben poco da fare, ma per tutto il resto siamo veramente così convinti che il confronto tra le due tecnologie abbia un vincitore assoluto?
Ultima modifica:
FrancescoZ
New member
Grazie Sam per il complimento, è da parte mia dico: hai scritto un bel post. I plasma sono sicuramente fantastici, ma non sono esenti da difetti. Leggendo in questi giorni vari thread qui ho notato che i possessori di display PDP spesso lamentano problemi di ritenzione duri a risolversi, altri che regolarmente si ingegnano con cicli di pulizia dello schermo prima e dopo l'uso e altre piccole cose.
Stavo poi pensando che da amici ho visto un TV Sony del 2011 da 47" e devo dire che il nero mi è parso ottimo. In stanza completamente buia, con la schermata di caricamento di Black Ops2 (tutta nera col logo bianco del gioco in basso a destra) non ho visto clouding e il nero io lo percepisco nero. Ho la sensazione che il plasma stia ai display come i valvolari agli ampli: sicuramente la resa finale è migliore, però costringe anche ad alcun compromessi. Insomma mi sto convincendo che forse il gioco non vale la candela (soprattutto che adesso per trovare un plasma Pana nuovo è come cercare un ago nel classico pagliaio).
Visto che ci sono, se doveste scegliere fra Panasonic AS800 e Sony W95, 55" per uso principale film bluray 2D, un po' di TV e film in demand (anche HD) in streaming e 3D sporadicamente, quale optereste? Grazie
Stavo poi pensando che da amici ho visto un TV Sony del 2011 da 47" e devo dire che il nero mi è parso ottimo. In stanza completamente buia, con la schermata di caricamento di Black Ops2 (tutta nera col logo bianco del gioco in basso a destra) non ho visto clouding e il nero io lo percepisco nero. Ho la sensazione che il plasma stia ai display come i valvolari agli ampli: sicuramente la resa finale è migliore, però costringe anche ad alcun compromessi. Insomma mi sto convincendo che forse il gioco non vale la candela (soprattutto che adesso per trovare un plasma Pana nuovo è come cercare un ago nel classico pagliaio).
Visto che ci sono, se doveste scegliere fra Panasonic AS800 e Sony W95, 55" per uso principale film bluray 2D, un po' di TV e film in demand (anche HD) in streaming e 3D sporadicamente, quale optereste? Grazie
Ultima modifica:
commander82
New member
Da possessore di Plasma pioneer 5090 posso tranquillamente affermare che per la sola visione di film non esistono al momento ( e non sono mai esistiti) lcd capaci di reggere il confronto. Ne ho avuti tanti di lcd, visti altrettanti, provati altrettanti. Ma mai e dico mai ho potuto vacillare. La differenza e' difficile da sintetizzare ma il nero non è l'unico aspetto. Con questo non voglio assolutamente dire che plasma è' meglio in senso assoluto di lcd. Io stesso ho avuto ed ho molti lcd. Io parlo esclusivamente di resa con film.
commander82
New member
Io prenderei Samsung H7000 con quel budget e il tuo utilizzo
Sam Cooper
New member
Voglio ben sperare che il nero non sia l'unico parametro da prendere in considerazione, perchè se così fosse da 0.005 cd/m2 (miglior plasma) a 0.007 cd/m2 (miglior LCD) non farebbe alcuna differenza per l'occhio umano.
Non credo nemmeno, però, che sia sufficiente considerare unicamente (o prevalentemente) le proprie esperienze, per quanti televisori uno possa aver provato: per poter decretare un vincitore assoluto bisognerebbe prendere il miglior plasma (ZT60?) e il (presunto) miglior LCD (AX900?), calibrarli a dovere, porli uno di fianco all'altro nelle medesime condizioni ambientali, proiettare più volte la stessa sequenza di contenuti e sottoporli al giudizio di più spettatori, separatamente.
Così facendo.... forse..... potremmo arrivare a dire con certezza che nessun LCD potrà mai eguagliare l'esperienza di visione di un plasma.
Ringrazio ancora una volta FrancescoZ per l'ottimo paragone con l'annosa diatriba tra audiofili relativa al confronto tra amplificatori valvolari e amplificatori a transistor, nella quale sopravvivono tutt'ora correnti di pensiero opposte ed irremovibili.
f_carone
Active member
Il valore del nero dell'AX900 citato di 0.007 cd/m2 è stato misurato su schermata full black, sappiamo benissimo che la tenuta del nero di un lcd seppur ottimo come dell'AX900 non è paragonabile a quella di un plasma e non lo sarà mai a meno di rendere la matrice della retro fittissima con costi improponibili, il valore del nero di fatto è molto superiore e si nota anche ad occhio.
Ultima modifica:
Sam Cooper
New member
Anche concordando su questo punto, che comunque richiederebbe un confronto "fisico" con il responso soggettivo di più persone, ci si concentra sempre su un'unica caratteristica.
Sia chiaro, comunque, che non voglio affatto dimostrare il contrario, ma solo avere delle referenze oggettive per poter essere sicuro che tra plasma e lcd non ci sia nulla da fare.....
Continuare a ripetere come un mantra che il nero del plasma è superiore, secondo il mio modesto avviso, non contribuisce molto.
Allo stesso modo si potrebbe dire che la luminosità di un LCD è superiore a quella di un plasma e quindi che il valore di contrasto potrebbe risultare più alto, ma.... non credo sia questo il modo migliore per affrontare il dilemma. ;-)
Senza contare che c'è plasma... e plasma: ne ricordo alcuni il cui nero era tendente al beige....
Ultima modifica:
f_carone
Active member
Lo dici perchè non hai mai avuto un plasma o non ne hai confrontato uno con lcd.
In ambiente domestico la qualità del nero e la capacità di tenuta dello stesso producono molti più benefici che avere una luminosità molto elevata, se poi vuoi fare un calcoletto ti renderai conto che il contrasto maggiore lo ottieni con un plasma per non parlare del contrasto intraframe dove tutti gli lcd perdono in partenza.
Non so quali plasma tu abbia visto, io ne ho avuti 3, tutti Panasonic ed in epoche diverse, e nessuno aveva un nero da te descritto.
Ultima modifica:
FrancescoZ
New member
Comunque il dilemma è davvero...Dilemmatico! Mio padre per esempio il valvolare ce l'ha, ed è fantastico, un suono bellissimo. Ma difetti ne ha.
Io sono al mio primo acquisto di un TV "serio" e tutt'ora sto in dubbio....Il divano dista dal mobile 3,3m il TV da mettere sarebbe un bel 65" l'uso che ne farei è quello descritto (e, aggiungo, prevalentemente serale). Ho trovato un Panasonic 65vt60 in Svizzera, in franchi sta a circa 2250€ ma con la dogana, pagando l'IVA, mi costerebbe 2700€. Senza contare che bisogna andarlo a prendere (mi sa che affitterei un furgoncino), che significa un bel Bologna-Lugano e ritorno. Inoltre ho pure il dubbio sulla validità della garanzia (qualcuno mi può illuminare?).
Il mio dubbio è: faccio lo sforzo e mi prendo sto plasma (che comunque mi piacerebbe molto!) oppure mi prendo un 55" dei due citati (non so, a me Samsung come marca proprio non attira...attendo altri pareri in merito) lo tengo in sala per 2/3 anni confidando sulla maturazione dell'OLED?
Io sono al mio primo acquisto di un TV "serio" e tutt'ora sto in dubbio....Il divano dista dal mobile 3,3m il TV da mettere sarebbe un bel 65" l'uso che ne farei è quello descritto (e, aggiungo, prevalentemente serale). Ho trovato un Panasonic 65vt60 in Svizzera, in franchi sta a circa 2250€ ma con la dogana, pagando l'IVA, mi costerebbe 2700€. Senza contare che bisogna andarlo a prendere (mi sa che affitterei un furgoncino), che significa un bel Bologna-Lugano e ritorno. Inoltre ho pure il dubbio sulla validità della garanzia (qualcuno mi può illuminare?).
Il mio dubbio è: faccio lo sforzo e mi prendo sto plasma (che comunque mi piacerebbe molto!) oppure mi prendo un 55" dei due citati (non so, a me Samsung come marca proprio non attira...attendo altri pareri in merito) lo tengo in sala per 2/3 anni confidando sulla maturazione dell'OLED?
Ultima modifica:
Sam Cooper
New member
Ho posseduto ed utilizzato almeno un paio di plasma..... uno dei quali era un ottimo Pioneer e l'ho praticamente consumato con la Playstation di allora (credo fosse la PS2, se non addirittura la PS1).
Comunque, forse tu hai avuto solo plasma "top", ma ti assicuro che ne ho visti diversi il cui nero non poteva definirsi tale.
In ogni caso non ho problemi ad ammettere di non aver visto e/o testato personalmente tutti i plasma in commercio, così come non ho visto/testato tutti gli LCD in commercio.
Relativamente al valore di contrasto, sono d'accordo che esso risulta tanto più alto in funzione di quanto più sia prossimo allo zero il denominatore, ma il concetto era solo per far capire che un numero non può rappresentare totalmente il valore di un oggetto. Sarebbe come dire che la Bugatti Veyron è meglio della LaFerrari perchè la prima fa i 400Kmh e la seconda no.
Per "ambiente domestico", esattamente cosa intendiamo? Un sala oscurata/oscurabile, oppure un soggiorno con ampie vetrate e fonti luminose? Nel soggiorno di casa mia, ad esempio, non ci sono nemmeno le tende ed una parete è quasi completamente vetrata....
f_carone
Active member
Soggiorno mediamente illuminato, 105 cd/m2 di luminanza massima mi bastano e avanzano, spesso utilizzo la 94 cd/m2 che inizialmente avevo calibrato come utilizzo night anche di giorno.Per "ambiente domestico", esattamente cosa intendiamo? Un sala oscurata/oscurabile, oppure un soggiorno con ampie vetrate e fonti luminose? Nel soggiorno di casa mia, ad esempio, non ci sono nemmeno le tende ed una parete è quasi completamente vetrata....
Ultima modifica:
commander82
New member
Occhio però
le misurazioni del nero lasciano il tempo che trovano. Quello che realmente conta e' il contrasto ANSI. I led per raggiungere quel livello di nero abbassano la luminosità, conseguenza per la quale tu percepisci un nero basso. Ma così facendo, per forza di cose abbassi anche il bianco, perdendo in brillantezza , indi in contrasto. I led, anche i migliori LocalDimming non avranno mai la stessa "resa" di un plasma nel quale ogni singolo pixel e' gestito autonomamente, permettendo livelli di contrasto ANSI NETTAMENTE SUPERIORE. I localdimming, o peggio gli edge led gestiscono solo porzioni di led.
commander82
New member
Esatto. La luminosità di un lcd( tranne rare eccezioni) e' più alta di quella di un plasma. Ma: la luminosità con il contrasto non c'entra nulla
Inoltre molto dipende anche dalle condizioni di utilizzo. Un lcd può esser più luminoso e questo e' buono in una stanza molto illuminata, ma al buio un lcd non rende certo bene come un plasma. A luci spente, se li affianchi in una stanza buia troverai sicuramente più gradevole la visione su un plasma.
con uno zt60 o un Kuro9g avresti comunque un contrasto maggiore. Il mio 5090 ha un contrasto IMPARAGONABILE con il mio D7000 che è pur un buon lcd, anche se più luminoso.
FrancescoZ
New member
Comunque, vista la situazione commerciale attuale dei plasma, sto pensando ad un oled...il dubbio plasma o led a titolo di questa discussione andrebbe quantomeno ampliato a questa tecnologia. A quanto pare LG ha fatto passi notevoli e il nuovo 930 sembra andare veramente bene, anche con la gestione del movimento.
Sicuramente l'erede del plasma è l'Oled proprio per il fatto che adotta una tecnologia attiva come pannello. Per quel che riguarda la tua domanda sulla garanzia del VT60 comprato in Svizzera posso dirti che non avresti problemi qui in Italia visto che Panasonic adotta la garanzia Europa per tutti i prodotti, quindi dovunque lo compri in Europa hai sempre lo stesso trattamento (2 anni di assistenza on site gratuita).
FrancescoZ
New member
Grazie per il chiarimento sulla garanzia. Ora, il punto a cui sono è questo:
1) prendo il vt60 in Svizzera pagandolo 2700€ più spese per portarlo a casa (facciamo altri 200€) e mi trovo con l'ultimo plasma della storia, eccellente e della misura (quasi) giusta;
2) vado sul panasonic as800 da 55 e circa 1250€, TV che poi in futuro (2/3 anni) passerei alla camera da letto, per la quale i 55' andrebbero benissimo, e per l'epoca doterò la sala di un oled da 70/80 pollici (che sarebbe la dimensione perfetta per i 3,3m di distanza) e oggi mi accontento sia della qualità del display che della dimensione;
3) vado sul LG 930v da 55' spendendo circa 2300€, lo metto in sala e mi adatto ad una dimensione dello schermo non ottimale per la distanza ma con qualità video con pochi compromessi. Rimane valido il ragionamento sul futuro uso del display "piccolo" fatto al punto 2.
In tutto questo mi sono ripromesso ieri sera di aspettare il CES prima di lanciarmi nell'acquisto, ritenendo che ci saranno interessanti novità sull'oled (e non solo da LG), novità che credo e spero abbasseranno i prezzi dei prodotti attualmente sul mercato.
Sono bene accetti commenti costruttivi sul mio ragionamento!
1) prendo il vt60 in Svizzera pagandolo 2700€ più spese per portarlo a casa (facciamo altri 200€) e mi trovo con l'ultimo plasma della storia, eccellente e della misura (quasi) giusta;
2) vado sul panasonic as800 da 55 e circa 1250€, TV che poi in futuro (2/3 anni) passerei alla camera da letto, per la quale i 55' andrebbero benissimo, e per l'epoca doterò la sala di un oled da 70/80 pollici (che sarebbe la dimensione perfetta per i 3,3m di distanza) e oggi mi accontento sia della qualità del display che della dimensione;
3) vado sul LG 930v da 55' spendendo circa 2300€, lo metto in sala e mi adatto ad una dimensione dello schermo non ottimale per la distanza ma con qualità video con pochi compromessi. Rimane valido il ragionamento sul futuro uso del display "piccolo" fatto al punto 2.
In tutto questo mi sono ripromesso ieri sera di aspettare il CES prima di lanciarmi nell'acquisto, ritenendo che ci saranno interessanti novità sull'oled (e non solo da LG), novità che credo e spero abbasseranno i prezzi dei prodotti attualmente sul mercato.
Sono bene accetti commenti costruttivi sul mio ragionamento!
Ultima modifica:
Io escluderei l'opzione 2 dalle scelte, un lcd (qualsiasi esso sia) è troppo inferiore ad un plasma o un Oled. Io oggi prenderei il VT60, se avessi un anno di tempo prenderei l'Oled, al momento anche se ottimo è sempre una nuova tecnologia che sarà inevitabilmente migliorata, al contrario del plasma che è arrivata al suo top nell'evoluzione.
commander82
New member
Io aspetterei un altro po' a questo punto. Se avessi la possibilità di prendere il plasma sui 1600/1800 o anche 2000...ok, però 2900 sono tanti se confrontati ai 2300 dell'Oled, anche se 5" in meno. Stringi i denti un altro pochino , aspetta i primi mesi del nuovo anno e volgi il tuo budget sull'Oled, nella speranza che i prezzi si abbassino ulteriormente, con incremento della qualità