i mondiali si vedono da schifo

[Nordata]

Direi che sapere che l'evento che si sta guardando è praticamente in tempo reale è fondamentale, fa completamente dimenticare eventuali difetti di qualità, palloni che lasciano la scia, nitidezza non troppo elevata, qualche artefatto, compressione spinta al massimo, tutte cose che notoriamente non hanno alcuna importanza per lo spettatore.

Ecco cosa era quel senso di disagio che avvertivo pur guardando una immagine con qualità video direi perfatta e senza problemi (e senza spese aggiuntive); era l'inconscio sapere che stavo guardano un evento in ritardo di 1 secondo o due (e non me ne ero accorto).

Il bello è che le dicono anche queste cose, magari ne sono pure convinti.

 

[John B]

Incredibile
Nei lanci lunghi il pallone viaggia nel tempo ! Oppure il teletrasporto adesso è una realtà , grazie alla tecnologia sky
Avete visto che schifo ?
Questi mi parlano del secondo , mica stiamo giocando con la console online , dove il ritardo ti fa perdere la partita .
Basta pensare agli Iraniani che vedono la partita in ritardo , anche 10 minuti

 

[kalach]

Su RaiHD invece, come sempre tutto perfetto

Non esageriamo, su.
Ho guardato alcuni spezzoni di partita sulla RAI. Se quello è HD io sono un astrofisico.

 

[kalach]

Direi che sapere che l'evento che si sta guardando è praticamente in tempo reale è fondamentale, fa completamente dimenticare eventuali difetti di qualità, palloni che lasciano la scia, nitidezza non troppo elevata, qualche artefatto, compressione spinta al massimo, tutte cose che notoriamente non hanno alcuna importanza per lo spettatore.

Ecco co..........[CUT]

Solo, alcune, brevissime chiose:

1) Dell'anticipo "temporale" frega una beata cippa pure a me.
2) Sulle spese aggiuntive mi sono già espresso e non è il caso che mi ripeta. Del resto, come qualcuno aveva previsto, le partite principali le stanno trasmettendo in chiaro per tutti gli abbonati.
3) Sempre in materie di spese. Per me la RAI può chiudere anche domattina. Eppure sono costretto a pagare il canone per mantenere in piedi un pachidermico quanto inutile carrozzone buono solo per le clientele e che di servizio pubblico produce zero. Ci sono più direttori generali in RAI che al Pentagono. L'abbonamento di Sky è una libera scelta e perciò costringe l'emittente a confrontarsi ogni giorno con il giudizio ed il gradimento del pubblico. Questo io lo definisco un comportamento moralmente accettabile, e la differenza è abissale.
4) Definire perfetta la qualità video delle partite mondiali trasmesse dalla RAI mi parrebbe scorretto. Io ho visto la stessa "marmellata" anche lì.
5) Se una ragione c'è per scegliere Sky non è certo il mondiale, evento che peraltro mi appassiona assai poco. Per il reto, per tutto il resto, la programmazione di Sky è l'unica che, a mio modo di vedere, giustifica la presenza di un apparecchio televisivo in casa.

Questo non per difendere nessuno, che nulla me ne viene, ma per offrire un contributo a più ampio raggio sulla questione.

Ciao.

 

[Salmon]

Non esageriamo, su.
Ho guardato alcuni spezzoni di partita sulla RAI. Se quello è HD io sono un astrofisico.

Allora hai qualche problema sulla catena video, o sull'impianto.

Riguardo, il tuo giudizio tra Sky e Rai,
(Concordo sui vertici e la dirigenza Rai),
ma per me Sky, con il placido consenso dei governanti, è un'altra associazione . ......... tipo le banche,
e fosse per me, in Italia non esisterebbe,
Riguardo la programmazione Sky poi, escluso qualche documentario realizzato dalla BBC e Sky Arte, il resto è fuffa per gli Americani.

In Italia, si deve tornare ad una tv pubblica, con un'informazione ludico-pedagogica e formativa, come era una volta la Rai,
ma che comunque, a grandi linee, ancora rimane tale rispetto a tutta la concorrenza di paytv o tv commerciali,
senza mangiatori di serpenti, dinosauri che parlano o esaltazione storiche per effetti speciali,
questo lasciamolo a Sky & co.
finchè ancora gli è permesso

 

[f_carone]

@Salmon
Daccordo su tutta la linea .

 

[ZioArvi]

ma per me Sky, con il placido consenso dei governanti, è un'altra associazione . ......... tipo le banche,
e fosse per me, in Italia non esisterebbe,

Assolutamente d'accordo.

 

[John B]

Se a voi le partite del mondiale , programmate su Sky e Rai hd vi sembrano eccellenti .
Allora non avete mai visto una partita hd .
E non mettete in mezzo questioni sulla catena video , perché non c'entra una mazza con questo discorso .
Le partite di questo mondiale fanno semplicemente schifo per la qualità video .
Ma sono belle come gioco !

 

[bianconiglio]

a me sembra che nelle riprese a tutto campo la qualità sia scarsina... mentre sulle riprese a bordo campo e nei primi piani la qualità sia superiore... (partite su RAIHD)

Secondo me è proprio un problema di trasmissione iniziale del segnale.

 

[Nordata]

E non mettete in mezzo questioni sulla catena video , perché non c'entra una mazza con questo discorso

Ed io che mi illudevo che la qualità dei componenti della catena video potesse servire a qualcosa, in tutti questi anni avrei risparmiato un sacco di soldi spesi in videoprocessori e vpr di alto livello, ecc., mi bastava acquistare un qualsiasi vpr da videoconferenza con risoluzione informatica da poche centinaio di Euro o un qualsiasi TV tanto la catena non influisce.

Leggevo una prova del tuo TV ed uno dei consigli che davano era quella di togliere il Motion Compensation così che si "riducevano le scie" guarda caso (riducevano, vuol dire che ne rimangono), per il nero, pardon, grigio chiaro invece dicevano che non c'era molto da fare.

Però secondo te la catena non ha influenza.

Certo, se la qualità in ingresso è scarsa non la si può migliorare di molto, ma qualcosa avendo una ottima catena si può fare, ve lo assicuro, quanto meno non si aggiunge ulteriore danno.

Ciao

 

[John B]

Spendere parecchi soldi per vedere le partite , è una scelta che non comprendo . Sicuramente nordata , la tua catena video lo hai creata per altri scopi .
Il mio WT50 si comporta benissimo con le partite , possiamo discutere per il nero , ma questo serve altrove come sappiamo . Importante che non lasci la nitidezza a 10 e ifc massimo , ed è uno spettacolo . Il problema della qualità video di questo mondiale ha origini lontane , sicuramente sono le telecamere usate . Le immagini da vicino vanno benissimo , invece le riprese da lontano fanno schifo . Io sono tanti anni che guardo le partite su sky , e ti posso garantire che la qualità video della Champions League è il massimo per quanto riguarda le partite . Spesso anche qualcuna di serie A
Se per voi questo mondiale ha una qualità video ottima , secondo me no .
Non credo che il mio WT50 è il decoder sky hanno problemi , io faccio semplicemente un confronto con le partite migliori come qualità video .

 

[Salmon]

Spendere parecchi soldi per vedere le partite , è una scelta che non comprendo.........[CUT]

Scusa ma non hai sky?

Allora, prima di tutto disattiva qualsiasi setting di enhancement sul TV,
poi ti guardi le partite su Rai-HD, ed ecco fatto,
con una fava due piccioni:
Vedi meglio e risparmi, molto ma molto...

per vedere le partite di calcio, non servono pannelli dai costi esorbitanti,
basterebbe saper utilizzare quelli che abbiamo.

 

[John B]

Quali partite su RAI HD ????
Domenica in o porta a porta ?
Anch'io non voglio spendere soldi per sky , ma in Italia è l'unico servizio di qualità .
Mi sembra che si lamentano tanti di questo mondiale , e non è un problema dei miei apparecchi .


Proprio adesso sto guardando Australia - Olanda su sky . Le riprese da lontano sono una vergogna per la scritta HD

 

[Salmon]

Quali partite su RAI HD ????
Domenica in o porta a porta ?
Anch'io non voglio spendere soldi per sky , ma in Italia è l'unico servizio di qualità .
Mi sembra che si lamentano tanti di questo mondiale , e non è un problema dei miei apparecchi .

Incredibile
Nei lanci lunghi il pallone viaggia nel tempo ! Oppure il teletrasporto adesso è una realtà , grazie alla tecnologia sky
Avete visto che schifo ?
.........[CUT]

Uhm, strano, mi era sembrato di leggere tra le righe che anche tu eri rimasto un pò deluso da sky,
evidentemente ho capito male.

comunque di certo,
anche in questo thread, abbiamo due concezioni della qualità e del servizio di qualità, totalmente diverse,
"ma il mondo è bello perchè vario".

 

[grendizer73]

.........Non credo che il mio WT50 e il decoder sky hanno problemi ..........[CUT]

Invece è proprio quella scatola assemblata alla meno peggio da 2 lire il problema più grosso;
se sky permettesse di utilizzare i decoder di proprietà degni di questo nome, molti problemi non si noterebbero neanche......

 

[John B]

Sto dicendo che a casa mia fanno schifo su SKY e RAI HD , le partite di questo mondiale .
Ho fatto le prove , proprio perché nel thread che ho aperto io per le partite del mondiale è stato fatto presente anche da altri utenti .
Anche questo thread è stato aperto proprio per questo mondiale , e vengono nominate SKY e RAI . Perché il problema viene da altrove !

 

[Salmon]

Invece è proprio quella scatola assemblata alla meno peggio da 2 lire il problema più grosso;
se sky permettesse di utilizzare i decoder di proprietà degni di questo nome, molti problemi non si noterebbero neanche......

Guarda gli ultimi decoder sky hd e mysky Hd, sono dei buoni decoder,
totalmente diversi dai vecchi modelli,
il problema non è questo,
il problema di sky con la qualità video, è proprio nel livello del segnale e compressione video,
ma però come spesso accade, molti credono che spendere tutti quei soldi per la paytv significa maggiore qualità tecnica (e nel servizio)

 

[grendizer73]

Guarda gli ultimi decoder sky hd e mysky Hd, sono dei buoni decoder,
totalmente diversi dai vecchi modelli,
il problema non è questo,
il problema di sky con la qualità video, è proprio nel livello del segnale e compressione video,
ma però come spesso accade, molti credono che spendere tutti quei soldi per la paytv significa maggiore qualità tecnica..........[CUT]

Ti assicuro che i decoder, anche ultimi modelli, sono tutto tranne che buoni decoder;
ho avuto modo di fare un bel po' di comparazioni prima del "grande buio" e a parità di canale HD, i decoder di sky restituivano un'immagine tutt' altro che esaltante.
La situazione era "imbarazzante" sui canali SD, anche perché un decoder che non mi permette di visualizzare le immagini in 4/3 tramite HDMI è alquanto ridicolo.....Cosa che gli altri decoder fanno, oltreché scalare l'immagine in modo decente già di loro, senza l'ausilio di ulteriore passaggio in un processore.
Ovviamente se le immagini alla fonte sono scarse, posso avere tutti i decoder e processori che voglio, ma i limiti rimarranno sempre.
Per chi rimpiange i mondiali del 2006......Io rimpiango l'intero pacchetto HD di sky nel 2006, ho ancora diversi documentari di NEXT HD salvati sul PC ed ogni tanto me li riguardo e quando vedo punte di 22 Mbps per un documentario piango a vedere il bitrate delle attuali trasmissioni.

 

[Salmon]

Sto dicendo che a casa mia fanno schifo su SKY e RAI HD , le partite di questo mondiale .
Ho fatto le prove , proprio perché nel thread che ho aperto io per le partite del mondiale è stato fatto presente anche da altri utenti .
Anche questo thread è stato aperto proprio per questo mondiale , e vengono nominate SKY e RAI . Perché il problema viene d..........[CUT]

Già,
ma anche io faccio riferimento alle partite di questo mondiale,
e sulla qualità di Rai HD, non trovo nulla da ridire,
probabilmente non saprò valutare bene la qualità video,
però frequentando ormai da diverso tempo il forum,
l'opinione che mi sono fatto, leggendo i vari post (e vari thread),
ho visto una media di utenti, tra quelli che si lamentano, che preferiscono alcuni files (in presunto HD), rispetto ai supporti originali, o che magari giudicano un Blu-ray come ad esempio il film Barry Lyndon, con "una qualità simile al DVD",

e poi si lamentano della qualità, delle partite su Rai-HD,
se mai l'hanno vista...

 

[Salmon]

Ti assicuro che i decoder, anche ultimi modelli, sono tutto tranne che buoni decoder;
ho avuto modo di fare un bel po' di comparazioni prima del "grande buio" e a parità di canale HD, i decoder di sky restituivano un'immagine tutt' altro che esaltante.
La situazione era "imbarazzante" sui canali SD, anche perché un decoder che..........[CUT]

da quel poco che ho provato quando avevo sky,
sia il modello Pace di sky HD che il modello del mysky (non ricordo il modello), con i canali HD vincevano sul mio Clarke Tech 5100 HD, oltre che sull'Humax HD.

e ti assicuro che non sono un "simpatizzante" di sky.