quel tipo di sensibilità (al tipo di pattern) sembra essere molto più marcata nel 50" piuttosto che nel 55".
In tutti i post che ho letto di Bum (e me ne sono spulciati davvero tanti) mai ha fatto questo tipo di distinzione.
Comunque, molto semplice, cercherò di chiedergli personalmente che pattern usa così ci togliamo ogni dubbio (ma non sono certo di ottenere risposta, dato che è in assoluto il più ermetico fra tutti quando si tratta di rilasciare particolari del proprio know how).
E questo, in fin dei conti, rende inutile a monte il rispetto a prescindere di quell'indicazione di Spectracal (e di Panasonic).
Sarà anche inutile ma io so soltanto una cosa: praticamente tutti i famosi "guru" di cui abbiamo tanto disquisito negli ultimi post usano le windows standard, ho indagato (dove non trovavo riscontro nei post pubblici ho inviato pm ai diretti interessati) ed è praticamente un plebiscito. Che poi fra i
calibratori DIY (amatoriali), che sono la maggioranza per ovvie ragioni, si sia diffusa da tempo l'abitudine di usare gli APL è altrettanto vero, ma se pressoché tutti i
calibratori professionisti (i più conosciuti sui forum almeno) preferiscono i pattern standard un motivo ci sarà, che poi non riusciamo a capire esattamente quale sia è un conto, ma il fatto rimane. E, per quanto
mi riguarda, escludo che sia perché sono abituati ad un certo workflow, ok essere abitudinari ma non credo siano ottusi.
Se poi, oltre che per la questione dei grafici (che non voglio certo riaprire), non vogliamo nemmeno dar loro credito sul fatto che scelgano il pattern più adatto per calibrare un tv, allora è perfettamente inutile fare ricerche e trovare riscontri. E partendo da questo presupposto, l'unica cosa che posso pensare è che l'assunto
"gli APL rappresentano maggiormente quello che sono i contenuti reali", non che non sia teoricamente vero, ma è evidentemente insufficiente a garantire il risultato più corretto (dove per "più corretto" intendo più vicino al
reference, e non certo "alla resa che piace di più"). Non so, presenteranno qualche "falla" da qualche parte altrimenti sarebbe talmente logico utilizzarli che nessuno (professionisti compresi) si porrebbe il dubbio. E invece, ripeto, fra i professionisti non sono generalmente utilizzati.
Detto questo mi rendo conto che io e te per certi aspetti siamo simili, per altri io "mi fermo prima": tu tendi a mettere in discussione sempre tutto (secondo il mio punto di vista, anche troppo
) all'ostinata ricerca di una spiegazione, e non accetti nulla "per buono", io arrivato ad un certo punto cerco dei punti fermi. Ammirevole senza dubbio il tuo approccio (e lo dico sinceramente), ma se non riesco ad ottenere una risposta definitiva, preferisco prendere per buona la scelta di qualcuno considerato attendibile (e nella fattispecie è ben più di qualcuno). Nel caso specifico: se dopo svariate ricerche mi rendo conto che 6 (rinomati) professionisti su 6 usano le standard, anche se non riesco a scovarne la "ragione ufficiale", ad un certo punto prendo per buone le scelte di chi per forza di cose ne sa più di me.
Pensa che io davo per scontato che avendo tu l'Oppo lo utilizzassi appunto per upscaling e deinterlacing di SKY
Lo puoi fare con i 103/105, il 93 non dispone di un ingresso HDMI. E in linea generale trovo molto più sensato, avendolo, entrare nell'AVR se quest'ultimo dispone di un ottima sezione di gestione video (e l'818 monta il QDEO così come gli Oppo). Comunque al di là di questo, ricordavo bene, e trovo nel tuo riscontro (a questo punto confermato) la conferma alle mie impressioni.
Anche ieri sera notavo che ora SKY ha davvero una marcia in più rispetto a prima.....
