BLU-RAY 3D

[luctul]

Che il 3D sia solo profondità non sta in cielo nè in terra, dove sta scritto?

tridimensionalità(ovviamente)e profondità sono criteri base per valutare un bd 3d secondo me...aggiungo che la "qualità" del 3D è altresì fondamentale...non è un caso che bd 3d pur accattivanti stanchino la vista + di altri...ci sarà pur un motivo perchè le tre ore di avatar scorrono via che è una bellezza e gli occhi sono belli e riposati come se avessero visto un 2d...
il pop-out come detto in altri post è scelta registica e come tale non va considerato (secondo me)tra le caratteristiche fondamentali per valutare un bd 3D...altrimenti che facciamo...valutiamo i bd in base agli (chessò)effetti speciali?

 

[claudestrife75]

tridimensionalità(ovviamente)e profondità sono criteri base per valutare un bd 3d secondo me...aggiungo che la "qualità" del 3D è altresì fondamentale...non è un caso che bd 3d pur accattivanti stanchino la vista + di altri...ci sarà pur un motivo perchè le tre ore di avatar scorrono via che è una bellezza e gli occhi sono belli e riposat..........[CUT]

Beh però qui si valuta solo l'aspetto prettamente tecnico della bontà del 3D, nient'altro, no?
Io adoro il 3D si Sammy e Madagascar ma come film valgono a mala pena 6 entrambi, a mio parere.
La tridimensionalità va valutata a 360 gradi: ho capito che è una scelta del regista il pop-out, ma fa sempre parte dell'effetto 3D no?
Se è implementata e rende bene, va valutato con un voto appropriato.
Secondo me.

 

[gio1981]

Detto questo, aspetto con ansia Vita di Pi, Ralph spaccatutto e Hobbit in bluray e Il grande e potente Oz al cinema, speriamo bene!
Non aprite quella porta com'è? Qualcuno l'ha visto?[CUT]

Io l'ho visto ma purtroppo nell' unico multisala che c'è nel mio paese lo proiettavano in 2d !!!:doh: quindi non saprei dirti se il 3D è buono, il film è solo discreto, molto sotto agli ultimi 2, se qualcuno ha avuto la fortuna di vederlo in 3d potrebbe dirci com'è ?? e Silent Hill Revelation 3d com'è ??? spero che non deludano come the Amazing Spiderman 3d, cosi' tanti soldi e un 3d cosi' scarso !!! pensare che ad esempio Saw 3D un film dal basso Budjet ha un' ottimo 3D
Cmq alle masse piacciono gli effetti pop out, quindi non capisco perchè cavolo ne mettano cosi' pochi nei film, poi la gente si lamenta che il film non ha un buon 3D...

 

[_fabrizio_]

Cmq alle masse piacciono gli effetti pop out, quindi non capisco perchè cavolo ne mettano cosi' pochi nei film, poi la gente si lamenta che il film non ha un buon 3D[CUT]

Sono d'accordissimo....che poi la cosa che mi fa davvero arrabbiare e che non ne mettono neanche nei film nativi, nei quali dovrebbe essere un gioco da ragazzi inserirli
Ad esempio in amazing spiderman le ragnatele non arrivavano mai in faccia... uscivano soltanto di un po' dallo schermo
Nei prossimi giorni mi arriva resident evil retribution speriamo bene

 

[wercide]

Nativi e convertiti che sia, i pop out distraggono lo spettatore dalla trama, che deve passare metà del tempo a "schivare" degli oggetti che gli volano in faccia.

 

[gio1981]

Nativi e convertiti che sia, i pop out distraggono lo spettatore dalla trama, che deve passare metà del tempo a "schivare" degli oggetti che gli volano in faccia.

Questa è una tua personale opinione !
Non esistono solo film seri, ci sono film dove gli effetti pop out ci stanno benissimo, abbiamo capito che non ti piacciono.
Per me rendono piu' divertenti e coinvolgenti i film.
P.s messo in ignore list cosi' non avro' piu' il dispiacere di doverti leggere.

 

[wercide]

Che i pop out distraggono credo sia un dato di fatto non solo una mia opinione.
Guarda una scena di dialogo con dei pop out, poi fai vedere la stessa scena ad un amico ma in 2D, poi fatevi delle domande per vedere chi ha compreso meglio quella scena.

Come dico sempre, per me i pop out sono utili solo per gli horror.

P.s messo in ignore list cosi' non avro' piu' il dispiacere di doverti leggere.

Ma dai che siamo all'asilo?

Ora non posso dire che i pop out mi distraggono che ti offendi?
Se proprio ti da così fastidio posso fare finta che mi piacciono così sei contento.

 

[Nicholas Berg]

sinceramente non capisco il perché di tutto questo casino.. cioè io trovo che possano essere tanto bellissimi quanto inutili, dipende dal contesto, film e aspettative, e dallo spettatore di turno..

in tutto questo rinnovo la mia richiesta andata nel dimenticatoio con questa discussione...
se qualcuno ha tempo e pazienza, potrebbe, in una delle liste (magari quella di Gil che pare essere la più completa) aggiungere orientativamente la quantità di pop out presenti accanto al titolo del film (es. "bassi", "medio", "alti").. così che ci si possa orientare in base ai propri gusti personali..
ipotizzando di dare un 9 a sammy e lo stesso ad avatar, la dicitura "alti" accanto al primo e "bassi" accanto al secondo aiuterebbe a capire meglio il voto in base a cosa è dato..

 

[claudestrife75]

sinceramente non capisco il perché di tutto questo casino.. cioè io trovo che possano essere tanto bellissimi quanto inutili, dipende dal contesto, film e aspettative, e dallo spettatore di turno..

in tutto questo rinnovo la mia richiesta andata nel dimenticatoio con questa discussione...
se qualcuno ha tempo e pazienza, potrebbe, in una..........[CUT]

Esatto! Dipende da tanti fattori.
Come si fa a dire che distraggono dai! XD
Comunque in qualche lista è già presente l'indicazione del numero dei pop-out, ora però non saprei linkartela.

 

[luctul]

guardate che nessuno fa una crociata contro i pop-out...si cercava di dire che la valutazione numerica (il voto insomma)dovrebbe essere concepito senza la presenza o meno di pop-out...proprio perchè io credo(e altri con me)che la bontà di un trasferimento su bd 3-d nulla abbia a che fare con i pop-out...quindi secondo me il voto va dato a prescindere dai pop-out e di fianco segnalare la presenza o meno(e in che quantità)della cosa...altrimenti come ho già detto anche la valutazione di un bd in 2d dovrebbe tenere conto della fotografia che il regista ha voluto...dell'aspect ratio che a qualcuno aggrada di +...del razor o meno...tutte cose che nulla hanno a che fare con la "qualità" intrinseca di un bd...poi fate vobis per carità

 

[Nihil]

Senza voler rinnovare la polemica e stabilito che i pop out interessano ad alcuni mentre altri (me compreso) vivrebbero benissimo senza, non trovo nulla di male nell'aggiungere ad una valutazione un'indicazione di massima del n. di pop out presenti ma, per chi vuole, si può fare da adesso in avanti: non pretenderete mica che ognuno di noi vada a rivedersi apposta un film magari visto un'unica volta mesi e mesi fa solo per poter "completare" una lista? Credo abbiamo tutti di meglio da fare...

 

[marcocivox]

Quoto in tutto e per tutto gli ultimi 2 interventi. Il numero dei pop-out presenti in un film nulla ha che vedere con la bontà tecnica del 3D.
Andrebbe quindi data la presenza o meno di questi (e in quale misura), ma senza che questa possa inficiare in alcun modo il voto tecnico dato al 3D.

 

[claudestrife75]

Ok, apprendo quindi da voi che il 3D è solo profondità, va bene

 

[flavioflex]

Il 3d è molto personale,io ad esempio vado pazzo per gli effetti pop-out, anche perchè onestamente della profondita diciamo non me ne importa più di tanto, è tutt soggettivo, per esempio amo madagaskar 3 perchè ha entrambi distribuiti equamente.

 

[luctul]

Ok, apprendo quindi da voi ...

tu non apprendi nulla perchè nessuno vuole insegnare nulla...abbiamo esposto(come te del resto)la nostra posizione in merito alla valutazione di un bd-3d....

 

[Gianni82]

Se la tecnologia 3D consente di estendere l'area all'interno e all'esterno dello schermo, non vedo perchè non si possa farlo.
Madagascar e Sammy sfruttano bene la tecnologia perchè estendono l'azione anche fuori dallo schermo quando la maggior parte dei titoli, anche quelli più blasonati come Avatar, si "limitano" a mostrare la profondità della scena.

Ma perchè non estendere ulteriormente l'area di azione?
Nelle scene aeree di Avatar, aumenterebbe il coinvolgimento (del resto una scena spettacolare non è fatta per far pensare lo spettatore alla trama, è fatta per coinvolgere e stupire).

Nei commenti sopra, c'è un tale disprezzo nei confronti del pop-up, neanche fossero usciti dallo schermo a rigarvi la macchina

 

[luctul]

.....Nei commenti sopra, c'è un tale disprezzo nei confronti del pop-up

credo tu non abbia letto attentamente i commenti sui pop out...si specifica solo che la presenza o meno è a discrezione del regista...quindi il supporto non c'entra un beneamato se i pop-out mancano...il voto basso al limite datelo al regista:asd::asd:

 

[Nicholas Berg]

Quoto Marcocivox e Luctul.. il voto andrebbe dato a prescindere dalla presenza di pop out che al massimo sono qualcosa in più..

Non ci sono sempre valide ragioni perché in un film qualcosa salti fuori dallo schermo e non si può chiedere ad un regista di aggiungere sequenze solo per far divertire lo "spettatore 3d".
Viceversa la profondità dell'immagine può/deve sempre esserci e quindi deve sempre essere considerata nel momento in cui si dà il voto ad un film.

Trovo quindi che si possa dare un voto anche altissimo ad un film privo di pop out ma ottimo in termini di profondità (vedi avatar, che considero da 10), ma contemporaneamente considerare l'utilizzo accordo di pop out una valida ragione per far salire il valore di film che magari in termini di trasposizione non sono il massimo (vedi sammy che sale a 9/10 per il corretto uso dei pop out)..

Il voto deve essere influenzato da entrambe le cose, con prevalenza però alla profondità che basta da sola, in teoria, a raggiungere il massimo dei voti..

 

[Gianni82]

credo tu non abbia letto attentamente i commenti sui pop out...si specifica solo che la presenza o meno è a discrezione del regista...quindi il supporto non c'entra un beneamato se i pop-out mancano...il voto basso al limite datelo al regista:asd::asd:

Oddio, quando leggi cose come: "I pop-out vanno bene solo per gli horror" e "Servono solo a distrarre lo spettatore dalla trama", non me li fa sembrare proprio ben voluti, ma mi sbaglierò

Quello che volevo esprimere nel mio commento sopra è: perchè 3D deve essere solo dentro lo schermo e non fuori?
Se la tecnologia lo consente con ottimi risultati, perchè limitarla?

 

[wercide]

non si può chiedere ad un regista di aggiungere sequenze solo per far divertire lo "spettatore 3d".

AMEN.

Nicholas ha racchiuso il pensiero perfettamente.

"Servono solo a distrarre lo spettatore dalla trama"

Attenzione, non ho scritto che SERVONO SOLO a distrarre, ho scritto che distraggono, sono due cose diverse.

Comunque tutti abbiamo espresso il nostro parere, nessuno sta cercando di insegnare o di inculcare idee agli altri, torniamo a parlare di BD 3D che è meglio.