Bhe,vedendo lavorare il sony, non mi pare sia solo una trovata commerciale il fatto che 4 e' meglio di 2,tutt'altro.......
Sai Samuele, bisogna sempre capire a chi si rivolge il messaggio.
Nell'epoca del passaggio dal PAL poi PAL ED (in 16:9) al 720p prima, poi al 1080i ed infine al 1080p come "risoluzione" quasi unica dei display per l'ambito home (tranne rare eccezioni), i Sigg. del Marketing si sono dovuti inventare la qualsiasi per far "digerire" al "popolo bue" il fatto che dovevano cambiare lettore, amplificatore, display e non solo per l'amata/odiata HDMI con il famigerato HDCP, quanto anche proprio perchè il DVD stava stretto come supporto, non potendo contenere materiale a risoluzione HD.
Si sono inventati il bollino HD Ready, che all'inizio presupponeva un segnale orrizontale a più di 720 linee (e difatti anche il Kuro da 42" in XGA 4:3 da 1024x768 era HD Ready, anche se ti lascio immaginare la contraddizione in termini), più dei segnali SD, appunto.
Poi "non paghi" è diventato HD Ready 720 ed il top dei top è stato l'HD Ready 1080, poi diventato "full HD" o "HD 1080", quando per lo standard ATSC un segnale 1280x720 è HD e basta, non esiste la mezza HD o la full HD.
Quindi immaginati un bel bollino oro in assonometria così sembra un 3D con scritto 4K .... la gente che sbava e che sogna di notte di possederlo "fisicamente", anche se non ha idea di cosa sia ..... ma chi se ne importa ? Se si facesse cultura vera alle persone, hai presente quanti e quali prodotti rimarrebbero bellamente sullo scaffale del negozio ? Per cui .......
il 4K non è necessariamente "meglio" di un 2K ..... anzi, di un 1080p .... è decisamente più grande, innegabile. Si parla solo di risoluzione e non di tutti gli altri parametri che fanno di un segnale una bella immagine. Porto sempre l'esempio di quando ho potuto vedere per l'intercessione di un amico qui del forum un D5 Panasonic con un "modesto" PAL a 50 mbit/s e ti posso garantire che era nettamente superiore a tanti "master" HD presenti nei BD anche di oggi. E poi se un proiettore 1080p accettasse in ingresso un segnale 4K pieno (o anche solo quad HD) e lo scalasse a 1920x1080, se la "banda" fosse elevata e le informazioni presenti, hai idea di che razza di immagine vedresti ?
Ovviamente dipende dal proiettore ....... mi sembra lapalissiano.
2/3 anni.....
sei molto ottimista.
Credo di essere abbastanza realista, invece, e molto pragmatico, nonostante tutto. Secondo me già all'IFA di quest'anno (se non diventa la completa fiera della lavatrice) o al CEDIA di Settembre ci saranno altri pannelli piatti 4K, non necessariamente OLED ... e mano a mano prenderanno piede. In un settore dove tutti "scappano" perché non ci sono margini e bisgona inventarsi "la qualunque" per essere un passo avanti alla concorrenza, la cosa più semplice sarà di aumentare la risoluzione .... tanto per il "popolo bue", lo ripeto, 4K sarà sempre e solo "migliore" di 1080p, proprio per partito preso. E se il settore dei display piatti inizierà a dilagare, anche a cascata i proiettori inizieranno ad avere questa esigenza. Mi sa che anche Epson ha la matrice 4K in casa, trovando "la quadra" sul prezzo di vendita al pubblico non ci metterebbe molto ad invadere il mercato. Serve ? Forse no ..... ma dopo il 3D, appunto, bisogna avere qualcosa che attiri la gente e che la costringa a cambiare ancora lettore, amplificatore, display ... altrimenti come lo alimenti il mercato.
Se per il CEDIA 2015 avrai ancora questa passione e sarai ancora in questa comuntià, ricordiamoci di verificare dove saremo arrivati e cosa ci sarà disponibile per il pubblico
bhe,non la vedo cosi male,se il 4k costera' come il 2k oggi , i cali di investimenti su quest ultimo non penso lasceranno molti rimpianti visto lo step in avanti ottenibile (anche solo da un upscaling).
Questo è un discorso "quantitativo", e non qualitativo .... ripeto ancora che un downscaling (oltre a essere virtualmente più semplice di un upscaling in cui devi "inventare" qualcosa) ha il suo perchè in certi ambiti ... e che quindi si parte da un presupposto che ci sia materiale nativo 4K (o quad HD) .... cosa che forse vedo un pelo più complessa di produrre un display od un proiettore 4K .... perchè poi la gente vuole vedere le partite, i concerti, la F1 come se fosse li a 3 metri ..... ed i film li compriamo o li affittiamo in massa noi appassionati, per le altre persone se va bene c'è l'edicola ..... per cui .....
Se calano gli investimenti sul "contorno" di un proiettore 1080p (quindi non la matrice stessa ed il controller), potremmo anche assistere ad un impoverimento di quelli 4K quando e se arriveranno in massa. Mi ricordo un articolo che ho scritto per DVHT qualche anno fa (so che non è elegante auto citarsi, ma l'argomento calza a pennello) proprio quando sono arrivati i primi lettori BD da accoppiare ai display 1080p per una catena "full HD" come si diceva ..... ecco .... non c'è mai stato bisogno come quella volta dei processori video esterni ..... perchè il front end, soprattutto dei display piatti, era davvero "scandaloso". Cosa che sembrerebbe invece un contro senso, no ?
) .... potrebbero lanciarla il sordina su macchine che quindi sono in grado di generare un flusso video 4K a 30/60Hz ..... e così minimizzarne l'impatto che avrebbe sul mercato (leggi: cambia di nuovo tutto ...).