Videocamera o Fotocamera per video?

[giuseppebarletta89]

Ho intrapreso oggi un interessante discussione con mio fratello riguardo l'utilizzo della fotocamera per fare video...
lui possiede una Canon 500D (che ha la possibilità di cambiare obiettivo) e sostiene che per fare video la possibiità di cambiare obiettivo sia predominante sulle altre caratteristiche e che, non esistendo una videocamera allo stesso prezzo capace di cambiarlo, questa sia più indicata a fare video...

Io sostengo che, solo solo perchè esistono le videocamere, ci sarà una di esse che allo stesso prezzo della sua fotocamera avrà caratteristiche migliori....

Vista la mia ignoranza però purtroppo non so dire esattamente quali esse siano... potreste aiutarmi voi a capire o a fargli capire?
Ovviamente se pensate che la mia convinzione sia sbagliata e che al di sotto di un certo prezzo una fotocamera è generalmente migliore di una videocamera per fare video, vorrei saperlo... per imparare

Grazie in anticipo per le vostre risposte, spero di essere stato chiaro...

 

[Marco Marcelli]

Per quanto riguarda la qualità video una reflex produce immagini di gran lunga migliori di telecamere dal costo di svariate migliaia di euro. Te lo sposso dire per esperienza diretta. Ho da poco acquistato una canon 5d markII solo per il video in quanto ha una qualità di immagine che non ho mai visto in nessuna telecamera, anche di decine di migliaia di euro !! Tuttavia c'è un però: Una telecamera è fatta per fare la telecamera ed una macchina fotografica non è fatta pre riprendere. Mi spiego. Con una telecamera hai una praticità di utilizzo che non hai con una reflex. La reflex a mio avviso va molto bene per fare documentari o corti dove le riprese sono pianificate o comunque ogni file è piuttosto corto. Se vuoi ad esempio riprendere un evento live (tipo saggio, concerto etc) e non hai un cavalletto non ce la puoi fare perchè dopo poco non riesci più a tenere la macchina in mano. Ci sono degli accessori che aiutano ad aumentare la praticità di utilizzo di queste reflex. Io ho preso un oculare che si attacca all'lcd della reflex con fattore di ingrandimento 3x che ritengo indispensabile per poter riprendere. Ho anche preso uno spallaccio per far diventare la reflex quasi come una camera a spalla (anche se non è la stessa cosa per via della disposizione dei comandi). In fin dei conti utilizzo la reflex quando il tipo di ripresa me lo permette, altrimenti utilizzo la telecamera classica a spalla (ad esempio se devo riprendere un saggio di danza). Ma ripeto come qualità la reflex mangia in testa a tutte le camere consumer e prosumer !!

 

[oceano60]

@Marco Macelli

Ciao,ti chiedo una informazione,è chiara la versatilità diversa dei 2 prodotti videocamera e reflex in base al tipo di ripresa,il prodotto da te acquistato è full frame con cmos da 21,la qualità rimane superiore anche con prodotti aps-c tipo la 500d,possedendo una canon hv20 ritieni abbia ancora una buona qualità video,lasciando stare il discorso editing piu agevolato da mpeg2 rispetto avchd,rispetto alle piu recenti videocamere full hd avchd.

 

[b1lly]

@Marco Macelli

Ciao,ti chiedo una informazione,è chiara la versatilità diversa dei 2 prodotti videocamera e reflex in base al tipo di ripresa,il prodotto da te acquistato è full frame con cmos da 21,la qualità rimane superiore anche con prodotti aps-c tipo la 500d,possedendo una canon hv20 ritieni abbia ancora una buona qualità video,lasciando stare il discorso editing piu agevolato da mpeg2 rispetto avchd,rispetto alle piu recenti videocamere full hd avchd.

la 500 ha dei limiti riguardo le riprese, la prima veramente usabile per fare video è la 550, come "entry".

e una 550 è di qualità immensamente maggiore rispetto ad una hv20.
io ci faccio, oltre a cose mie, esclusivamente matrimoni.

sul discorso di giuseppebarletta, non ha senso il discorso.
non sono confrontabili perchè fanno due cose diverse. la reflex è più una cinepresa, e allora ti devi guardare quanto costa una red, una arri o simili e fare un confronto
e cu devi aggiungere ottiche cine, dal costo proibitivo.

 

[oceano60]

Grazie b1lly,quindi fermo restando l'impiego diverso dei 2 prodotti,il sensore e le ottiche utilizzabili dalle reflex partendo già dalla 550d rimane superiore come qualità di ripresa,per non parlare immagino della profondità di campo.

 

[b1lly]

Grazie b1lly,quindi fermo restando l'impiego diverso dei 2 prodotti,il sensore e le ottiche utilizzabili dalle reflex partendo già dalla 550d rimane superiore come qualità di ripresa,per non parlare immagino della profondità di campo.

indicativamente si, ma è inadatto per il neofita

 

[b1lly]

aggiungo una cosa: la differenza maggiore comunque non è nella "nitidezza", nella "qualità", nella profondità di campo, benchè a primo acchitto siano queste le caratteristiche che vedi, quanto nella pastosità, nella tridimensionalità, nella plasticità e nella gamma dinamica.

plasticità e tridimensionalità per via delle lenti, mediamente molto più buone rispetot alle telecamere, e in più già un classico 3x, tipo un 24-70, un 17-55 etc) è già molto per una reflex, mentre su telecamera avendo una sola lente è normale avere 10x o simili.
gamma dinamica perchè riesci a gestire molto meglio i controluce (oltre a fregartene a volte perchè se impossibili da gestire aumenti lo sfocato e non son più fastidiosi: es una finestra in controluce. impossibile su telecamera: hai il soggetto o lo sfondo esposto, e i cntorni netti della finestra son fastidiosi perchè l' occhio comunque trovando dettaglio ci si fissa, mentre su reflex sfumi con la pdc la finestra stessa e non è più unparticolare dettagliato.
in più, alcune di queste caratteristiche portano anche ad una resa del contrasto più progressiva, e quindi più bella e appunto tridimensionale (cioè, non figurine dettagliatissime ma piatte, come appiccicate, ma un' immagine più rotonda, anche se tutto a fuoco).
Se vuoi posso mandarti il link e la password ad un trailer di un matrimonio fatto, per farti capire (e già è portato a 720 e compresso a 8mbit per vimeo, mentre l' originale è a 1080 e 47 mbit)

 

[oceano60]

Ti ringrazio di nuovo,per la precisa e dettagliata spiegazione dei vantaggi che ottieni con le reflex rispetto alle videocamere,sarebbe interessante visionare il filmato se non ti dispiace.

 

[b1lly]

ti ho mandato una mail tramite il forum

 

[oceano60]

Ciao b1lly,grazie per la visione dei filmati,complimenti prima di tutto per le riprese,le quali hanno chiarito ancora meglio il termine rotondità della scena,l'uso della pdc,mi sono emozionato vedendo sfumare i particolari a fuoco in primo piano estendendoli a tutto campo,la tridimensionalità della scena veramente notevole,la gamma dinamica,e si anche qui i controluce sono gestiti meglio,merito del sensore degli obbiettivi ma soprattutto e questo lo hai evidenziato,da chi sta dietro la macchina,da neofita come uso di videoreflex mi consigli il cambio dalla mia canon 450d a 550 o al limite 600,modelli superiori per l'utilizzo che ne farei non ne varrebbe la pena.Grazie di tutto.

 

[b1lly]

prego

anzi, grazie a te

 

[maketoni]

Salve
anche io ho questo dilemma videocamera (es Xacti SH1) o macchina fotografica di buona qualita' ( Sony Nex 5, Canon G12, Pana GF2 o LX5).
Di reflex ne ho gia' due a pellicola , non mi va di prenderne una terza, e poi sono scomode da portarsi dietro.
Ma il vantaggio delle macchine fotografiche rispetto alle videocamere dovrebbe esserci anche per queste compatte professionali giusto?
Qualcuno ha esperienze al riguardo ..?
Grazie

 

[Albert]

da neofita come uso di videoreflex mi consigli il cambio dalla mia canon 450d a 550 o al limite 600,

Ho cambiato la 450D per la 60D e, premesso che per la parte video mi limito alla constatazione ovvia per molti, ma non per tutti, che non è indicata per il video delle vacanze, il cambio vale già per il comparto foto.

Ciao

 

[meovideo010]

Attenzione ad una cosa molto importante,scordatevi la zoomata!
Se avete bisogno di usare lo zoom con fluidità diventa un'impresa con la fotocamera.
Se invece lo zoom per voi non è importante ma è importante la messa a fuoco automatica,ecco un altro problemuccio non da poco.
Con la fotocamera bisogna lavorare in manuale,ed avere del tempo per settare bene la macchina e fare riprese non lunghe,allora otterrete immagini di una bellezza incredibile.
Io direi di prendere in considerazione la Panasonic GH2(o GH1 se la si trova),la Sony alpha 33 o 55(ottima per messa a fuoco automatica).
Se invece abbiamo bisogno di immediatezza e velocità nelle riprese bisogna optare per una videocamera,ma al prezzo almeno 3 o 4 o 5 volte superiore della fotocamera,per avere delle immagini un minimo paragonabili.

 

[oceano60]

@Albert
Grazie Albert per il consiglio.

 

[maketoni]

Ho cambiato la 450D per la 60D e, premesso che per la parte video mi limito alla constatazione ovvia per molti, ma non per tutti, che non è indicata per il video delle vacanze ..

Le fotocamere tipo sony NEX5 e pana LX5 (entrambe con 60 fps) sono indicate per riprese sportive in cui sia necessario studiare il gesto tecnico (sci, tennis..) o e' meglio la videocamera ?
Grazie

 

[Mariano21]

E' vero, le attuali fotocamere hanno una qualità d'immagine eccezionale, ma sempre se utilizzate in brevi riprese e possibilmente con cavalletto, altrimenti diventa un'impresa fare qualche ripresa.

Inoltre lo zoom non è affatto una funzione secondaria in una ripresa video.

Spesso si ha la necessità di staccare un soggetto, di seguire un'azione in rapido movimento, in tutti questi casi la reflex ha dei limiti che con una videocamera - ovviamente - non ci sono.

Inoltre il microfono, la videocamera lo ha direzionale il più delle volte con un audio più pulito e "mirato" della reflex o della bridge o, ancor più, della compatta.

Concludo che ad oggi, non ho dati sulla quantità di flusso registrato che secondo gli unici dati che leggo dalle schede tecniche di alcuni modelli di fotocamera, non supera i 17mbs mentre per le videocamere siamo quasi al doppio con i 24mbs

 

[meovideo010]

Non sono i 24 Mbps che possono fare la differenza perchè ciò che conta è il codec video utilizzato e soprattutto l'obiettivo e il sensore che si ha a disposizione.
Per raggiungere la qualità video full-hd di alcune fotocamere c'è bisogno di videocamere dal prezzo di oltre i 20mila euro,purtroppo esistono svantaggi nell'usare una fotocamera che ancora oggi non sono colmabili.
Se però si ha bisogno di determinate riprese la fotocamera è azzeccatissima.

 

[Albert]

Le reflex Canon registrano a circa 45 Mbps, ed installando il software Magic Lantern per quelle disponibili si può salire ancora.

L'uso del microfono interno è improponile in molte situazioni, in ogni caso bisogna pensare ad un set minimo di accessori che, anche solo per un uso amatoriale, e quindi scegliendo componenti economici, IMHO non può prescindere da:

1) microfono esterno tipo Sennheiser MKE400 o registratore tipo Zoom H1, entrambi con protezione antivento deadcat. (180-130 euro circa),
2) LCD vewfinder a partire da una cinquantina di euro
3) Filtro ND fader con relativi anelli adattatori e paraluce (100 euro circa) per poter mantenere shutter accettabili senza dover chiudere necessariamente il diaframma in caso di riprese assolate.

E tralascio tutto il discorso da fare sulla scelta delle ottiche, ma diciamo che quelle in kit, già limitate per l'uso fotografico, lo diventano ancor di più per l'uso video.

Ciao

 

[Mariano21]

Le reflex Canon registrano a circa 45 Mbps, ed installando il software Magic Lantern per quelle disponibili si può salire ancora.

L'uso del microfono interno è improponile in molte situazioni, in ogni caso bisogna pensare ad un set minimo di accessori che, anche solo per un uso amatoriale, e quindi scegliendo componenti economici, IMHO non può prescindere da:

1) microfono esterno tipo Sennheiser MKE400 o registratore tipo Zoom H1, entrambi con protezione antivento deadcat. (180-130 euro circa),
2) LCD vewfinder a partire da una cinquantina di euro
3) Filtro ND fader con relativi anelli adattatori e paraluce (100 euro circa) per poter mantenere shutter accettabili senza dover chiudere necessariamente il diaframma in caso di riprese assolate.

E tralascio tutto il discorso da fare sulla scelta delle ottiche, ma diciamo che quelle in kit, già limitate per l'uso fotografico, lo diventano ancor di più per l'uso video.

Ciao

Come vedi, a furia di aggiunte una Mark II raggiunge il prezzo di una professionale... eppur mantiene i suoi limiti nelle riprese con lo zoom.

Per carità, i codec hanno il loro ruolo, ma se una ripresa è a 17mbs, non c'è codec che tenga...