Inter - Milan su sky sport HD

[nik 99]

.

sono abbastanza soddisfatto della qualità di sky Hd e quindi scrivo in queste discussioni deliranti perché non mi va giù che magari qualche innocente si trovi a non fare l'abbonamento perché convinto da tali discussioni
i problemi di sky Hd sono altri e sono stati descritti ampiamente nella discussione che parla di sky cinema HD
PS: vedo post su post sulla qualità infima di sky Hd e pochissimi sulla vera qualità infima dei canali standard di sky...questo mi pare oltremodo stupido.
Io vedo su uno schermo di 2metri di base.[/QUOTE]
io credo sia stupido non vedere la differenza tra una trasmissione hd pura (amburgo-arsenal) e una trasmissione hd di sky mezza sbiadita .comunque anche io vedo su uno schermo di 2 mt di base con un cine 9 e lo vedo perche lo sport non è protetto da l famigerato H D C P ,POSSO dire senza dubbi che quella di sky non mi entusiasma per niente ( immagine)

[erick81]

continuo a non capire questo accanimento nei confronti di sky...
a volte si vede meglio a volte si vede peggio proprio come è sempre stato per gli tutti gli eventi sportivi e i film sia al cinema che in dvd.
rimane il fatto che i canali HD si vedono molto ma molto meglio dei rispettivi in SD.
ieri c'era la nebbia e anche in SD era molto peggio di quanto visto molte altre volte, sempre su sky.

Quoto in pieno, parola per parola.

Sarebbe utile creare una riserva di caccia, per i "Critica SKY a prescindere e per sentito dire".

poi accanirsi contro l'unica piattaforma che trasmette qualcosa in HD e che nonostante tutto ha il palinsesto migliore, perché non ditemi che i canali free trasmettono qualcosa (solo "reality"), non mi pare corretto.
spendete migliaia di euro per l'impianto e poi per 7€ tutti a sbraitare..

Purtroppo l'Italia è piena di esempi del genere, di gente che compra il Golf GT e poi ci fa 50 Km a settimana perchè "è in bolletta".

[Giovanni]

Ciao , volevo dire anch io la mia sull'argomento.
Premetto che ho una pana 42pv500 , credo quindi in plasma di
buon livello...
Volevo anch io spezzare una lancia a favore di sky, in fin dei conti l'UNICA EMITTENTE a trasmettere qualcosa in Italia in hd.
Ok non sara'strepitosa ,ma francamente tutti questi problemi ( squadrettamenti, macroblocchi,flashate ) dopo mesi e mesi di visione costante quotidiana , mi sono accaduti 1 volta soltanto per 2 secondi.

Forse non sara' che parte dei problemi sono dati da apparechciature o troppo scadenti ( un mio amico ha comprato in offerta plasma 42 poll a 1000 euro!!!! ) o ad apparecchiature troppo sofisticate e complesse (proiettori da 2 metri di schermo...) .
Credo che se l livello delle trasmissioni fosse cosi' scadente come dice qualcuno ,lo sarebbe PER TUTTI come e possibile che qualcuno vede cosi' male (leggi certi interventi) e qualcuno ( altri interventi tra cui inserisco il mio ) vede benissimo????
Saluti a tutti

[Morpheus84]

ma siccome è un servizio che si paga (sono 84€ l'anno) uno è giusto che pretenda un "certo" servizio...
ovvio che si vede meglio dei canali SD,ci mancherebbe...ma x' dobbiamo accontentarci di questo visto che tutte le altre emittenti straniere trasmettono ad una qualità migliore?
cos'è noi italiani siamo più stupidi o più tolleranti e dobbiamo per questo ringraziare sky di darci l'alta definizione? ok,la ringraziamo (merito a sky), però siccome paghiamo per un servizio elitario,basato sulla qualità delle immagini chiediamo anche la migliore qualità...il progresso purtroppo è fatto anche di questo.

[Giovanni]

Beh , forse e' vero possiamo definirlo servizio elitario , certo che se si pagano 100 Euro per quella roba che ci propina la Rai ( io perlomeno pago il canone) , credo che gli i 84 Euro per l'attuale Hd su Sky siano molto molto meglio spesi.
Comunque il mio concetto non era questo Morpheus : non si tratta di essere stupido o che mi accontento di poco come tutti gli italiani , ma io come credo tanti altri , vedo molto bene ,senza problemi , perche' dovrei stare zitto e non dire la mia ed ascoltare solo quelli che criticano?

Il mio intervento era per dire , non e'che forse dipendera' anche in parte dal mezzo tecnico che ognuno di noi possiede?
Ciao

[GIANGI67]

Ragazzi,come ho avuto modo di postare su un'altro thread,ho visto di persona la situazione Sky hd britannica e,rispetto a loro,in Italia non ci siamo per niente.Non solo,paradossalmente,la maggior parte delle trasmissioni HD e' inferiore,ma soprattutto i canali SD con i nuovi decoder non si vedono affatto bene.Trasmettere a 1080i non e' sufficiente per un ottimo risultato finale,importantissima e' la compressione,la definizione dei master originali e dunque un frequente upscaling dei programmi.Io ho modo di confrontare diversi film trasmessi da Skyhd con gli stessi titoli pubblicati su HD-DVD e mi pare la qualita' stia peggiorando col passare del tempo.

[GIANGI67]

Il mio intervento era per dire , non e'che forse dipendera' anche in parte dal mezzo tecnico che ognuno di noi possiede?
Ciao

Penso che qui si stia parlando di qualita',indipendentemente dal costo o da quanto ognuno di noi si puo' permettere.Io vedo l'alta definizione con un Sony 46" Full hd e,in un'altr casa,con un plasma Pioneer 50" Full hd,e non mi sembrano mezzi tecnici modesti.

[Giovanni]

ok giangi , ma volevo chiederti..tu hai avuto mai problemi di microblocchi, fermoimmagini , pixel impazziti ecc ecc ??
Io no , era solo questoche volevo ribadire..io non sono esperto..ma perche tanti hanno problemi e tanti altri no?
Dipendera' solo dal segnale scadente e pessimo di sky?
Se qualcuno piu esperto di me volesse rispondermi ...

[GIANGI67]

Fermo immagini e macroblocchi assolutamente no (e ci mancherebbe...)ma,a seconda delle situazioni,qualche squadrettamento nei panning veloci(vedi l'ormai famigerata Vendetta dei Sith) c'e',eccome...poi,certo,rispetto alla SD la differenza c'e',ma ti assicuro che se tu con il tuo ottimo plasma vedessi un HD-DVD capiresti cosa puo' essere veramente l'alta definizione.

[AcarSterminator]

sono 84€ l'anno

wow allora il mio post di prima ha funzionato, per far capire che 7 euro al mese non sono un problema... quindi si passa all'importo annuo
scherzo eh.

[Morpheus84]

io fermoimmagini nn ne ho...nn credo di avere mezzi così modesti anche se nn paragonabili minimamente a full HD come quelli di Giangi...
però ho notato quei fastidiosi squadrettamenti stile Star War e Fantastici 4 che da una trasmissione in HD nn ti aspetti...me li aspetto dai divx,ma nn da "sua maestà".
io nn ho criticato i film upscalati che per es ogni tanto mandano in onda (i master in italiano sono + difficili da trovare) e giustifico Sky...ma è poco accettabile una minor qualità dovuta a "problemi tecnici loro",dato che per le partite basta avere,sintetizzando, telecamere HD,regia digitale e una buona qualità di compressione...
se gli altri ce la fanno x' nn dovremmo farcela noi in italia?

[Morpheus84]

perche' dovrei stare zitto e non dire la mia ed ascoltare solo quelli che criticano?

ti do ragione,ognuno è libero di dire quello che vuole

[Singultus]

Mi pare che qui siete tutti...:... : mi spiego meglio, la partita di ieri si vedeva proprio bene, mille volte meglio di Cinema HD, per cui veramente non riesco a capire le critiche iniziali.

Anch'io ho criticato la qualità di Cinema HD (vedi thread relativo), in quanto non all'altezza del vero HD, ma il derby di ieri si vedeva veramente bene. D'altra parte, se non ricordo male, il bitrate di Sport HD è il doppio degli altri canali HD, quindi c'è anche una logica in tutto ciò.

Le partite di Serie A e CL in HD si vedono ottimamente, come i mondiali, sono gli altri canali HD che devono essere sistemati.

[GIANGI67]

Per dare a Cesare quel che e' di Cesare,Livorno-Empoli di stasera e' un'HD migliore rispetto al derby di ieri,che abbiano inviato a Livorno le telecamere migliori piuttosto che a Milano?

[Morpheus84]

Per dare a Cesare quel che e' di Cesare,Livorno-Empoli di stasera e' un'HD migliore rispetto al derby di ieri,che abbiano inviato a Livorno le telecamere migliori piuttosto che a Milano?

ti devo quotare....inquadrature in SD nn ne ho viste stasera