SKY Cinema HD: Commenti e impressioni

**AndyS2k** · 13-06-2007, 14:57

Originariamente scritto da burgy

AndyS2k, complimenti per il linguaggio, da vero gentleman.

dire di farti furbo e' il minimo....dato che hai preso praticamente per il **** un utente perche' a tuo avviso ha un tv di bassa qualita'. Meglio quello credo piuttosto che essere cosi' sfigati da mettere la lista completa di quello che uno ha come homecinema....scommetto che quando esci di casa non ti stacchi i carttellini del prezzo dai vestiti.....

**AndyS2k** · 13-06-2007, 15:01

Originariamente scritto da mammabella

Allora prendiamoci un bel 15' e lo poggiamo sulle ginocchia

Stefano

PS: dai basta, siamo OT in questo tread

non basta secondo i miei calcoli devi infilartelo fra gli occhiali

**Gialex** · 13-06-2007, 15:11

dài ragazzi discutiamo senza animosità e soprattutto
nn andiamo sul personale ...

**burgy** · 13-06-2007, 15:45

Originariamente scritto da AndyS2k

dire di farti furbo e' il minimo....dato che hai preso praticamente per il **** un utente perche' a tuo avviso ha un tv di bassa qualita'. Meglio quello credo piuttosto che essere cosi' sfigati da mettere la lista completa di quello che uno ha come homecinema....scommetto che quando esci di casa non ti stacchi i carttellini del prezzo dai vestiti.....

Sei proprio messo male....

**55AMG** · 13-06-2007, 16:11

Io comunque tra SkyHD e HD-DVD e BluRay (se buoni titoli) la differenza la vedo eccome.
Non vorrei a questo punto sia un difetto non notarla.

**obiwankenobi** · 13-06-2007, 16:12

@ tutti:
Per i miei gusti, e per la netiquette richiesta su questo Forum, direi che siete abbondantemente fuori dal seminato.

Al prossimo (ai prossimi) che vanno Off Topic, o che - peggio - continuano a insultarsi, darò molto tempo libero fuori da questo forum.
Fate molta attenzione.

**AndyS2k** · 13-06-2007, 18:06

il problema di sky hd piu' che altro e' il palinsesto...trasmettono sempre gli stessi film.....e spesso alle stesse ore....d'altronde il sol fatto che neanche sky hd sia menzionata nei giornalini che mandano a casa e cattivo segno di quanto per loro sia importante "la nuova tecnologia"....

**superfess** · 13-06-2007, 21:35

ragazzi prendere la dimensione dello schermo come solo parametro non ha senso, è molto importante la distanza di visione.

mammabella tu dici del 15" sulle ginocchia come battuta, ma io che passo dalla psp al 55"fullhd o questo del pc che è 22" a 1680x1050 non ho questa gran differenza dal cinema.
Lo schermo del pc è attaccato al naso quindi non invidia nulla al 100"... la psp è una schermo piccolo ma essendo cosi piccolo la sua risoluzione e la distanza di 18 cm dagli occhi fa sembrare i contenuti in HD e il 55" me lo vedo da 2 metri.

Quando vado al cinema lo schermo del cinema è sempre piu' piccolo dei miei schermi

tornando a skyhd è ormai palese come sky consideri la questione solo un esperimento di percorso, tanto altri emittenti che mandano in HD per un po' non ci saranno...

**AndyS2k** · 13-06-2007, 21:41

Originariamente scritto da superfess

ragazzi prendere la dimensione dello schermo come solo parametro non ha senso, è molto importante la distanza di visione.

mammabella tu dici del 15" sulle ginocchia come battuta, ma io che passo dalla psp al 55"fullhd o questo del pc che è 22" a 1680x1050 non ho questa gran differenza dal cinema.
Lo schermo del pc è attaccato al naso quindi non invidia nulla al 100"... la psp è una schermo piccolo ma essendo cosi piccolo la sua risoluzione e la distanza di 18 cm dagli occhi fa sembrare i contenuti in HD e il 55" me lo vedo da 2 metri.

pienamente d'accordo con te....ma esistono persone che hanno bisogno dello schermo enorme come del suv enorme....mancanza di qualcosa?

EDIT del moderatore:
AndyS2K, ho aggiustato io il QUOTE finale sbagliato.
La prossima volta fai più attenzione per favore. Grazie.

**CapitanMalva** · 14-06-2007, 08:02

Il discorso è ben diverso...
Tempo fa avevo letto un articoletto sul discorso degli schermi grandi...
La visione con il più grande coinvolgimento era quella fatta su schermi enormi... In realtà l'occhio ha una visione rilassata quando un oggetto è posto ad una buona distanza. Uno schermo medio messo molto vicino può dare una sensazione simile di grandezza dell'immagine, ma non darà mai la stessa visione rilassata e coinvolgente di uno schermo grande...
Comunque credo che l'argomento non sia questo...Eventualmente si può aprire un altro 3ad...
Counque tornando intopic... Secondo me sky non farà mai nulla per migliorare la qualità delle trasmissioni HD...Almeno nel breve periodo...
Ho dei vicini che continuano a dirmi che da loro si vede benissimo!!! Io gli ho fatto presente tutti i difetti e loro mi hanno detto che non li hanno mai visti... Ho fatto una capatina da loro e come per magia tutti i difetti erano presenti!!! E nonostante li facessi notare loro sminuivano dicendo che era normale che un po' facesse così... Poi gli faccio notare che con il loro DVD da 30€ questi difetti non li vedono... E loro mi rispondono che vabbè su SKy però vedono anche altri canali...
Quindi...Alla fin fine a SKY conviene continuare su questa strada...
Lamps

**nemo30** · 14-06-2007, 15:04

Andy mi pare che tu non sia nuovo ad espressioni, diciamo, forbite e soprattutto a quote integrali direi che ti servono almeno un giorno di pausa per il primo motivo e due per il secondo.

**pako_kr** · 18-06-2007, 08:01

Volevo segnalare che sabato 16/06/2007 (data storica secondo me) il film "Solo due ore" trasmesso su Sky Cinema HD aveva uno splendido formato: 2.35:1.

La qualità, considerando che non c'era zoom per il Pan&Scan e la presenza delle bande nere (meno bit rate da elaborare), è stata superiore a qualsiasi film trasmesso su questo canale.

Speriamo al cambio di rotta, saluti a tutti!

**Stanley** · 18-06-2007, 09:26

Originariamente scritto da pako_kr

Volevo segnalare che sabato 16/06/2007 (data storica secondo me) il film "Solo due ore" trasmesso su Sky Cinema HD aveva uno splendido formato: 2.35:1.

anche il film di Sergio Leone "per qualche dollaro in più" è stato trasmesso nel formato originale 2.35.1 e questo parecchi mesi fà. Questo fa capire che non è una scelta artistica quella di trasmettere in pan&scan, ma il fatto è che i film in tale formato costano meno. Di fatti la pellicola di Leone era stata restaurata direttamente da SKY e quindi non aveva senso trasmettere il film in pan&scan.

**viganet** · 18-06-2007, 09:48

Originariamente scritto da CapitanMalva

Il discorso è ben diverso...
La visione con il più grande coinvolgimento era quella fatta su schermi enormi... In realtà l'occhio ha una visione rilassata quando un oggetto è posto ad una buona distanza. Uno schermo medio messo molto vicino può dare una sensazione simile di grandezza dell'immagine, ma non darà mai la stessa visione rilassata e coinvolgente di uno schermo grande...

Infatti è proprio così.
Oltre una certa distanza il nervo ottico mette a fuoco su "infinito" andando in totale relax visivo ed è per questo che a parità di angolo visivo percepito, la piacevolezza di guardare uno schermo enorme da una buona distanza non è davvero la stessa di uno schermo piccolo visto a distanza ravvicinata. Ma questo basta aprire gli occhi per rendersene conto

**Herbert** · 18-06-2007, 10:03

mm per caso anche Dick and Jane di iera sera era fatto in questo formato?
Tutto sommato è stato buono solo 2 visibili macroblocchi orribili, ma poi per il resto non ci sono stati assolutamente problemi.
Ho notato che noi si dice che il bitrate è di 10mb , ma guardando con Kmplayer non è assolutamente così. Il bitrate oscilla dai 7mb ad un massimo proprio massimo di 10mb , ma ovviamente non è che ci va spesso.
Oppure è un "errore" di kmplayer o mio?
grazie

ciaoss

Discussione: SKY Cinema HD: Commenti e impressioni

Strumenti Discussione

Ricerca discussione

Permessi di scrittura