Ciao,
il concorrente diretto e antico del mp3 e' il wma, mentre per il flac
direi wma loseless, lo abbiamo tagliato fuori

?
Mi interessa perchè ho fatto la scelta di rippare la collezzione in wma loseless, convinto di non trovare difficoltà a qualcosa che non fosse un pc per l'ascolto. Tra l'altro a suo tempo avevo fatto prove di ascolto wma vs mp3 vs wma loseless (no flac) trovando sicuramente migliore a 256kb il wma,
a 320 un po' squillante l'mp3 contro wma.
Diciamo che secondo le mie prove, se mi consentite pur non essendo matematico wma-mp3=64kb

Wma loseless vs wav non ho sentito differenze.
Pero' sono giunto alla stessa conclusione di Marlenio;
secondo una ben nota 'legge informatica' il costo al gigabyte si dimezza ogni x anni

quindi perchè comprimere tanto o comprimere?.
Questo discorso vale ancora oggi (non per molto direi..)
per i player portatili, dove appunto il massimo della compatibilità compressa sta appunto su mp3 e wma e formati apple.
OT;
Posso chiederti Marlenio visto che ne hai uno, se la squezze mi transcodifica il wma loseless trasformandolo (e quindi rovinandolo) in chissa cosa per renderlo compatibile con l'hardware?
E' scritto nel manuale del duet ..

Ma non nel classic.