MP3 vs. FLAC: Una prova con la Squeezebox
- Autore discussione Marlenio
- Data d'inizio
in ordine qualitativo dal migliore al peggiore abbiamo:
verde: wav
blu: aac (buono fino a 20 kHz)
giallo: wma (taglio a 14 kHz)
rosso: mp3 (taglio a 15.8 kHz)
fonte: http://www.tomshardware.com/reviews/mobile-music,489-6.html
differenze
per quanto riguarda la mia esperienza, dopo che mesi fa sentii un brano in formato flac e lo paragonai allo stesso in formato mp3 a 320 ho dovuto cancellare tutti i file che avevo e ricreare un archivio in flac.
Assolutamente senza confronto.. sugli alti c'è una quantità di dettagli in più che è disarmante.... ultimamente ho ascoltato degli album a 24 bit e 96 khz e devo dire che, sempre sulle alte/altissime frequenze si riesce ad avere qualcosina in più.
la codifica la faccio col popcorn hour e li passo tramite ottico oppure rca al pre quando non sempre digerisce i formati con così alto campionamento.
per quanto riguarda la mia esperienza, dopo che mesi fa sentii un brano in formato flac e lo paragonai allo stesso in formato mp3 a 320 ho dovuto cancellare tutti i file che avevo e ricreare un archivio in flac.
Assolutamente senza confronto.. sugli alti c'è una quantità di dettagli in più che è disarmante.... ultimamente ho ascoltato degli album a 24 bit e 96 khz e devo dire che, sempre sulle alte/altissime frequenze si riesce ad avere qualcosina in più.
la codifica la faccio col popcorn hour e li passo tramite ottico oppure rca al pre quando non sempre digerisce i formati con così alto campionamento.
Grazie a uainot per questo esplicativo grafico che conferma ciò che le mie orecchie mi avevano sempre suggerito( ed altri forumer "contestato"), e cioè che a pari qualità di conversione il wma è superiore e non di poco all'mp3.
Inoltre qui vedo che c'è il taglio di frequenza a 14 khz ma se non erro un po' di linea gialla e quindi di risposta in frequenza continua anche oltre tale valore andandosi a sovrapporre a quella verde del wav.
Da notare anche come fino a 14 khz il wma sia superiore all' aac e perfettamente sovrapposto al wav.
Imo, mi conferma che sia il miglior modo di comprimere file su lettori portatili, peccato solo che, per ovvie ragioni, i lettorini Apple non leggano tale formato.
Inoltre qui vedo che c'è il taglio di frequenza a 14 khz ma se non erro un po' di linea gialla e quindi di risposta in frequenza continua anche oltre tale valore andandosi a sovrapporre a quella verde del wav.
Da notare anche come fino a 14 khz il wma sia superiore all' aac e perfettamente sovrapposto al wav.
Imo, mi conferma che sia il miglior modo di comprimere file su lettori portatili, peccato solo che, per ovvie ragioni, i lettorini Apple non leggano tale formato.
Ultima modifica da un moderatore:
Dobermann.ita
New member
Mi interesso ai formati lossless da poco e ho notato che gli audiofili (anche qui su Forum) parlano molto bene di flac.
Ma facendo qualche ricerca se ne trovano altri tipo LA e ape che sembrano essere superiori.
LA ha il più alto indice di compressione ma è anche il più lento, inoltre è poco diffuso.
ape invece dembra un buon compromesso tra velocità e compressione.
Detto questo è quindi preferibile ancora il flac o meglio orientarsi al monkey audio (ed eventualmente per quale motivo)?
Grazie a tutti gli Amici del Forum.
Ma facendo qualche ricerca se ne trovano altri tipo LA e ape che sembrano essere superiori.
LA ha il più alto indice di compressione ma è anche il più lento, inoltre è poco diffuso.
ape invece dembra un buon compromesso tra velocità e compressione.
Detto questo è quindi preferibile ancora il flac o meglio orientarsi al monkey audio (ed eventualmente per quale motivo)?
Grazie a tutti gli Amici del Forum.
Avenger
New member
Meglio il FLAC rispetto ad APE e altri per questi motivi:
1) algoritmo di compressione asimmetrico, in fase di decoding richiede minori risorse hardware.
2) licenza open source, ampia integrazione in ogni applicazione/sistema operativo.
3) diffusione, viene utilizzato dalla maggior parte degli utenti ed è stato scelto come formato per la vendita di musica liquida in alta risoluzione.
1) algoritmo di compressione asimmetrico, in fase di decoding richiede minori risorse hardware.
2) licenza open source, ampia integrazione in ogni applicazione/sistema operativo.
3) diffusione, viene utilizzato dalla maggior parte degli utenti ed è stato scelto come formato per la vendita di musica liquida in alta risoluzione.
Nei formati Lossy (MP3/AAC,...) è importante non ricomprimere un file già compresso in un altro formato perchè ad ogni passaggio la qualità degrada.
Nei formati lossless, invece, puoi passare da uno all'altro e viceversa tutta le volte che vuoi senza perdita di qualità. Sono diversi i file (on po' più grandi o un po' più piccoli) ma dentro c'è esattamente la stessa cosa. Puoi rippare i tuoi cd oggi in FLAC e poi decidere un domani di usare APE per poi tornare a FLAC... no problem.
Nei formati lossless, invece, puoi passare da uno all'altro e viceversa tutta le volte che vuoi senza perdita di qualità. Sono diversi i file (on po' più grandi o un po' più piccoli) ma dentro c'è esattamente la stessa cosa. Puoi rippare i tuoi cd oggi in FLAC e poi decidere un domani di usare APE per poi tornare a FLAC... no problem.
Avenger
New member
eric67 ha detto:
Verissimo.
Si presenta però un problema di praticità quando si tratta di convertire da un formato all'altro un'intera libreria musicale composta da GB di file audio.
E' fondamentale, secondo me, scegliere fin dall'inizio il formato più adatto, considerando anche lo standard più diffuso, della propria libreria musicale digitale.
E' chiaro che è meglio scegliere bene prima e non sbagliare mai ma le scelte non sono mai definitive. Il mio Denon legge i flac via DLNA quindi per me è la miglior scelta, altri possono avere esigenze e/o lettori diversi.
Volevo semplicemente far notare che, una volta rippata la propria collezione in un formato Lossless, se anche si dovesse cambiare idea in un secondo momento per scelta o necessità, la conversione in un altro formato lossless sarà magari macchinosa ma mantiene intatta la qualità dell'originale.
Questo invece NON è vero per i formati Lossy. Se creo oggi la mia libreria in MP3 o AAC non potrò mai più riavere indietro il mio originale. Tutto qua.
Volevo semplicemente far notare che, una volta rippata la propria collezione in un formato Lossless, se anche si dovesse cambiare idea in un secondo momento per scelta o necessità, la conversione in un altro formato lossless sarà magari macchinosa ma mantiene intatta la qualità dell'originale.
Questo invece NON è vero per i formati Lossy. Se creo oggi la mia libreria in MP3 o AAC non potrò mai più riavere indietro il mio originale. Tutto qua.
chiaro_scuro
New member
Chissà perchè a me l'mp3 a 320 kbs taglia solo a 20KHz....
Uno wav e l'altro mp3 (lame 320 kbs), non solo taglia a 20KHz ma le curve sono perfettamente uguali fino al taglio: siete così sicuri di quello che state scrivendo sulla qualità dell'mp3?
Questi i link:
http://img651.imageshack.us/img651/3226/linearc.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/8437/logmy.jpg
Ci sarà un motivo per cui esistono i 320kbs e non solo i 128 kbs....
Ciao.
Uno wav e l'altro mp3 (lame 320 kbs), non solo taglia a 20KHz ma le curve sono perfettamente uguali fino al taglio: siete così sicuri di quello che state scrivendo sulla qualità dell'mp3?
Questi i link:
http://img651.imageshack.us/img651/3226/linearc.jpg
http://img30.imageshack.us/img30/8437/logmy.jpg
Ci sarà un motivo per cui esistono i 320kbs e non solo i 128 kbs....
Ciao.
Ultima modifica:
Zeit
New member
Con cosa ascoltate Flac ?
Io sto cercando sia per casa (impianto secondario) che per l'auto lettori che leggano il flac ma purtroppo a parte grandi amplificatori HT e qualche lettore BD non trovo niente. Non esiste qualche mini impianto di qualità, Onkyo per esempio, che possa avere la porta USB che legge Flac ?
Il massimo sarebbe un mini ampli o sintoampli con usb.
Grazie x l'attenzione
PS
Adesso ascolto con un Sansa Clip + via aux ...
Io sto cercando sia per casa (impianto secondario) che per l'auto lettori che leggano il flac ma purtroppo a parte grandi amplificatori HT e qualche lettore BD non trovo niente. Non esiste qualche mini impianto di qualità, Onkyo per esempio, che possa avere la porta USB che legge Flac ?
Il massimo sarebbe un mini ampli o sintoampli con usb.
Grazie x l'attenzione
PS
Adesso ascolto con un Sansa Clip + via aux ...
chiaro_scuro
New member
Qua non ho cool edit installato, forse domani lo posso fare.
Comunque anche il wav a 22KHz taglia a 11KHz
Edit: ho tagliato quasi tutto il post perchè mi sono accorto dopo dell'avvertimento di Nordata
(visto che comunque il mio post avrebbe occupato spazio mi sono permesso di lasciare solo la risposta stringata)