Musica liquida: computer + dac, oppure network player?

[gabri65]

Accedere a Volumio (o a Moode) via browser é a tutti gli effetti come usare un'app.
Accedi la prima volta, salvi e poi diventa un'app con la sua icona insieme alle altre.
Anche grafica e funzioni sono ESATTAMENTE le stesse.

Ciao
ok ,se è cosi' semplice ,si puo' anche prendere in considerazione,
anche se non ho ben capito il meccanismo,per farla diventare un app.
Grazie

[gabri65]

Proprietaria no, però.......io oltre all'accesso via browser un app la uso: LUMIN App, specificatamente in questi casi

Caso 1) Controller DLNA
Ho attivato (su Moode Audio) il server mini dlna.
Ho dovuto dare qualche aggiustatina alla configurazione: ho spostato il db in un'altra posizione perchè con in miei 40000+ file diventata troppo gr..........[CUT]

Ciao Franz,
sempre disponibile a spiegazioni ben dettagliate , anche se a me ,per capire bene , serve pratica sul campo.
Vedremo se prima o poi mi verrà voglia di farlo.
Grazie mille

[il Carletto]

Ciao
ok ,se è cosi' semplice ,si puo' anche prendere in considerazione,
anche se non ho ben capito il meccanismo,per farla diventare un app.
Grazie

Io la uso su iPhone e iPad.
Mi collego da browser digitando moode/local (o volumio/local).
Una volta connesso alla pagina, la salvo su home. In questo modo ho la sua icona sul desktop insieme alle altre app.
Piú lungo da scrivere che da farsi.

[nelson1]

Come mai hai desistito? Avevo capito che eri riuscito a fare tutto...

Ciao Franz, dopo lungo peregrinare ho il fantomatico iRDAC. Ha in ingresso il cavo ottico SPDIF della uscita del TV, il cavo coax dal BD Sony BDP-S3500 e l'uscita analogica la collego all'ingresso CD del "vecchio" Denon.

In pratica posso scegliere se richiamare i file audio wav lossless, memorizzati nell'HD collegato in Lan, dalla TV oppure tramite il BD Sony. Il file segue percorsi diversi ma nonostante questo non noto ad orecchio particolari differenze.

Mi chiedo quale dei due flussi audio è da preferire oppure se effettivamente trattandosi di 1/0 è ininfluente. Così a sentimento ma potrei sbagliare in toto preferisco il segnale che proviene dalla uscita coax del BD. Seconde te e e secondo i più esperti mi sta sfuggendo qualcosa?

[Audioevolution]

per me al di la' del fatto che in entrambi i casi avresti risultati inferiori ad un lettore cd di fascia media , prendi un lettore di rete integrato tipo pioneer e sei a posto

[nelson1]

per me al di la' del fatto che in entrambi i casi avresti risultati inferiori ad un lettore cd di fascia media , prendi un lettore di rete integrato tipo pioneer e sei a posto

in linea teorica, se non mi sfugge qualche particolare a me oscuro, il lettore CD per creare un suono analogico da dare in pasto all'amplificatore deve comunque convertire gli 1 e 0 che sono stampati sul CD.

Fino a questo momento ho creduto che un DAC come l'Arcam sia la soluzione migliore che non un "economico" lettore CD. Sempre che il file audio sia stato convertito in un formato senza perdita di dati.

Il 3d è dedicato alla Musica Liquida, col CD la musica è solida (il CD e le sue tracce) e per ascoltare un brano devi andare brigare e se il caso tornare a metterti comodo. Non mi pare la stessa cosa. infatti la comodità di scorrere da una lista di centinaia di CD è impagabile.

La mia domanda era relativa alla qualità finale del suono a parita di casse e ampli utilizzando TV e BD che comunque bisogna avere anche se per i film vale la stessa cosa della musica, basta masterizzare pure loro.

[Audioevolution]

in linea teorica, se non mi sfugge qualche particolare a me oscuro, il lettore CD per creare un suono analogico da dare in pasto all'amplificatore deve comunque convertire gli 1 e 0 che sono stampati sul CD.

Fino a questo momento ho creduto che un DAC come l'Arcam sia la soluzione migliore che non un "economico" lettore CD. Sempre che il..........[CUT]

sul discorso praticità siamo daccordo, meno sulla qualità , non è solo un problema di dac e di conversione di 0 e 1 , da prove e riprove i lettori cd suonano meglio della liquida

[hal999]

sul discorso praticità siamo daccordo, meno sulla qualità , non è solo un problema di dac e di conversione di 0 e 1 , da prove e riprove i lettori cd suonano meglio della liquida

mah, dalle mie prove e riprove non ce nessuna differenza tra cd è hd, se le prove vengono eseguite con la stessa macchina

[Falchetto]

informazione assolutamente infondata.
a parte che il CD è castrato al formato 16/44 mentre la liquida puo' andare ben oltre, incorporando campionamenti più elevati, SACD e DSD...
poi, il CD ha per forza un suo DAC che dipende dalla qualità e costo del lettore stesso. scorporando la meccanica e quindi il trasporto, talvolta anche molto costosa, ci si puo' concentrare sul solo DAC.
il lettore CD non è esente da errori, che sono anche più difficili da recuperare rispetto un lettore in liquida...

[il Carletto]

Infatti.
Anche io non sono per niente convinto che un qualsiasi lettore cd suoni meglio della liquida.
Certo, se per liquida intendiamo un mp3...

[Audioevolution]

Infatti.
Anche io non sono per niente convinto che un qualsiasi lettore cd suoni meglio della liquida.
Certo, se per liquida intendiamo un mp3...

continuo a sostenere che la liquida ha solo la praticità con lei , per il resto la riproduzione scenica, di immagine e profondità che ti da un buon lettore cd non è paragonabile ad un sistema computer dac , o altro con musica in file

[il Carletto]

Sui cd ci sono dei file .wav, esattamente come su un hard disk, né più né meno.
Il lettore cd è soggetto a errori di lettura, con conseguente correzione tramite interpolazione. Se la meccanica di lettura è scarsa, come nella stragrande maggioranza dei lettori di fascia medio-bassa attuali, il circuito di correzione lavorerà moltissimo a causa dei tanti errori di lettura, con conseguente inevitabile distorsione.
L'unico aspetto positivo, a parte il supporto fisico, è la connessione I2s diretta fra meccanica di lettura e unità di conversione.
Nel mio setup il collegamento fra sorgente e convertitore è I2s.

[Falchetto]

la riproduzione scenica, di immagine e profondità non possono essere date dal solo supporto ma da qualcosa d'altro.
poi certo, se per metro prendo un esoteric k1 contro un dac magic, allora vabbè
ascoltando un burmester 111 per esempio, dubito che si possa sentire la mancanza di un CD!

[mrcrowley]

L'unico aspetto positivo, a parte il supporto fisico, è la connessione I2s diretta fra meccanica di lettura e unità di conversione.
Nel mio setup il collegamento fra sorgente e convertitore è I2s.

Ma quali sono i DAC e i network player con collegamento I2s attualmente ???

[giuppo77]

Il lettore cd è soggetto a errori di lettura, con conseguente correzione tramite interpolazione. Se la meccanica di lettura è scarsa, come nella stragrande maggioranza dei lettori di fascia medio-bassa attuali, il circuito di correzione lavorerà moltissimo a causa dei tanti errori di lettura, con conseguente inevitabile distorsione.

L'interpolazione è l' "ultima spiaggia". Molti errori possono essere corretti in modo tale ottenere una riproduzione ancora perfetta. Poi c'è da verificare quanto udibile sia l'interpolazione stessa. Comunque di solito le meccaniche scarse sono tali da avere interruzioni del suono (che è quello che succede quando il sistema di correzione non riesce ad effettuare neanche l'interpolazione).

Affermare che le meccaniche dei lettori odierni di fascia medio-bassa siano scarse a livello tale da non leggere correttamente il supporto, mi pare imho un'affermazione azzardata (da supportare con misure di qualche esemplare). A meno che per livello medio-basso non si intenda il lettore in plastica da supermercato (e dubiterei anche di quello).

C'è un articolo interessante sul sistema CIRC qui (in inglese):

http://abcnews.go.com/Technology/story?id=119305&page=1