Chi ha una SUV qui.

[ontheair]

e magari in altri paesi nel frattempo avranno già il telelavoro obbligatorio, le auto a idrogeno e i muli volanti a biodiesel.

Come già detto sopra, per i muli c'è sempre il problema al momento del rifornimento di biodiesel

Non concordo pienamente con provvedimenti che arrivano come un fulmine a ciel sereno. Zapatero sta in Spagna, qui siamo in Italia e la classe politica (tutta) dovrebbe anche conoscere i suoi polli (noi) e saper coniugare le riforme necessarie con il giusto modo di intraprenderle e farle conoscere ed apprezzare (e sugli ultimi due punti, bisogna ammetterlo, abbiamo avuto un maestro per un quinquennio). Ma forse chiedo troppo.

[benegi]

Anche questo è essere più consapevole

Che fai predichi bene e razzoli male
Questo significa fare i "furbi" ............ e sai come ci si beota

Vabbe devo imparare ......... ma ce la farò

ciao

[Pompone]

Sarà mica colpa dei fratelli Gracchi e della loro riforma agraria?

Sarà così...adesso vado a mettere le mani addosso a quei manigoldi

Cià.

[bellpop]

Questo fortifica l'impressione che da noi il divieto ai SUV, come al fumo, dovrà maturare fra 10 o 15 finanziarie almeno. Ogni tanto verrà riproposto per cui alla fine passerà per "sfinimento" dell'opinione pubblica.

ma che stai a dire?
se hanno ritirato la proposta di tassare i suv è perchè si sono resi conto che così come era risultava una caxxata mal formulata e molto poco costituzionale, non di certo perchè l'opinione pubblica si deve abbituare..

se mi servono un piatto di cacca oggi e lo rifiuto, possono propormelo altre mille volte ma continuerò a rifiutarlo!!..altro che assimilare!!

se avessero fatto una proposta logica con calcoli sensati in base ad uso,consumo,valore,ingombro e quant'altro, sarebbe stata accettata senza tutte queste critiche, ma così non è stato e difficilmente avverrà con certi ............. al governo

[ontheair]

...e molto poco costituzionale

non ho capito cosa centra la costituzione...

...se mi servono un piatto di cacca oggi e lo rifiuto, possono propormelo altre mille volte ma continuerò a rifiutarlo!!..altro che assimilare!!

concordo pienamente!

...se avessero fatto una proposta logica con calcoli sensati in base ad uso,consumo,valore,ingombro e quant'altro, sarebbe stata accettata senza tutte queste critiche...

Se lo avessero fatto, come speravamo alcuni di noi forumiani, il risultato sarebbe stato che si sarebbero state tassate comunque le auto più pesanti, più inquinanti (quindi non euro4) e più ingombranti. Gira e rigira, son sempre i suv, le megaberlinone e le monovolume di alta cilindrata (conseguentemente, costose) che fanno i 5km/litro, non la Panda. Quindi il risultato finale sarebbe cambiato di poco. Quindi non sarebbe stato accettato lo stesso. Non nascondiamoci dietro a un dito.

[Pompone]

E invece è andata a finire che a pagare sono io (e tutti i motociclisti), con la moto che mediamente fa i 14km/l (anche se ho provato a farle fare i 5) e che non crea code e che mi permette di tenere acceso il motore per 20 minuti la mattina invece che 1 ora e 1/2...così si che la cosa è sensata.

Cià.

[ontheair]

E invece è andata a finire che a pagare sono io (e tutti i motociclisti), con la moto che mediamente fa i 14km/l (anche se ho provato a farle fare i 5) e che non crea code e che mi permette di tenere acceso il motore per 20 minuti la mattina invece che 1 ora e 1/2...così si che la cosa è sensata.

Non lo dire a me, che ho lo scooterino che fa circa i 25km/litro

[bellpop]

poco costituzionale perchè va a ledere il diritti di libertà dei cittadini..

non esattamente, ti faccio un esempio mooolto personale, io posseggo una Jeep Grand Cherokee v8 del '96, è lunga esattamente 449 cm, è alimentata a gpl, la uso quasi esclusivamente nei w.e., non vale un caxxo, ha percorso 130.000 km in 10 anni.......
bhe?!?! che mi dici?
sono ricco?..no
inquino?..no
ingombro piu degli altri?..no
...constatato che ci sono tre risposte negative e che per uno dei tanti come me non era stato programmato nessuno sgravio ma solo sovrattassa, mi permetto di insistere nel dire che era una proposta di cacca!!

Pompone, mi fa piacere che adesso tu faccia notare quanto poco usi la moto, ma questo come ho già detto sopra vale anche per le auto,
tra le tante auto cher i cari eletti vorrebbero far rottamare perchè vecchie ed inquinanti, ci sono anche quelle che negli ultimi 20 anni hanno percorso poche decine di migliaia di km. inquinando poco e niente (una vecchia ma vecchia panda che fa 3.000 km.l'anno inquierà comunque e sempre meno delle ultimissime euro 4 che ne fanno 30.000 di km)

[marble]

ma che stai a dire?...

Calma. Sono d'accorrdo con te che quel decreto è fatto male. Quello che penso riproporranno n volte non è quel decreto, ma il concetto che non possiamo permetterci di avere troppo traffico per le strade per cui si dovranno accettare dei limiti.

Quanto alla libertà individuale e costituzionale, lasciamo stare. Nessuno nega alcun diritto civile se ti vietano di entrare nei centri storici con un mezzo che una legge dichiarasse inadeguato a farlo.

Altrimenti è un diritto civile anche passare col rosso, entrare nelle isole pedonali in camion etc etc etc

[ontheair]

io posseggo una Jeep Grand Cherokee v8 del '96, è lunga esattamente 449 cm, è alimentata a gpl

Per quanto riguarda i diritti di libertà lasciamo stare, ha già commentato marble.
Per il tuo specifico caso:
1) è con impianto gpl, bisognava prevedere delle esezioni per i casi simili al tuo (e forse c'erano pure, ma erano situazioni abbastanza marginali e la stampa non le ha riportate). Cmq io per primo avevo portato l'esempio del Nissan Patrol usato (senza gpl) che costa 800€ e ne paga di più di bollo: paga tanto quanto inquina.
2) lo stato non può monitorare i km di 40.000.000 di autoveicoli. Se la usi tanto o la tieni ferma, son purtroppo affari tuoi. Drammatizzando, è come dire che detieni in maniera illegale una pistola: non importa quanti colpi hai, ti arresto

[benegi]

Calma. Quello che penso riproporranno n volte non è quel decreto, ma il concetto che non possiamo permetterci di avere troppo traffico per le strade
Nessuno nega alcun diritto civile se ti vietano di entrare nei centri storici con un mezzo che una legge dichiarasse inadeguato a farlo.

Marble ...... non voglio fare polemica con te sia chiaro (anche perchè non me lo permetti ) , ma il tuo concetto di equità mi sembra alquanto sgangherato, o forse interpreto male io le tue frasi

Organizzare certe regole per far si che si possa vivere TUTTI in modo civile è una cosa .................................................. .....(tipo fermarsi con il rosso, che vale per TUTTI)
Supertassare certi tipi di autoveicoli perchè si presuppone che chi li possegga sia in grado anche di pagare eventuale sovratassa alla tassa , mi pare invece discriminante solo verso certe "categorie" di persone; se questo non è ledere, oltre che sciocco (è un eufemismo), dimmi tu cos'è ???
Lo fate vostro un semplice ragionamento, che qui in questo 3ad è già stato ampiamente detto, che ste benedetti possessori di SUV già pagano abbondantemente di più di chi possiede una panda ??? Fateci un pensierino

ciao

[monster]

Calma. Sono d'accorrdo con te che quel decreto è fatto male. Quello che penso riproporranno n volte non è quel decreto, ma il concetto che non possiamo permetterci di avere troppo traffico per le strade per cui si dovranno accettare dei limiti.

E allora prima di tassare perché non risolvono il problema dei servizi pubblici?

[Pompone]

Pompone, mi fa piacere che adesso tu faccia notare quanto poco usi la moto

A dire il vero non ho mai detto che utilizzo poco la moto (anzi ci faccio quasi 18.000km l'anno). Quello che volevo far notare è che la mia che già è una delle "peggiori", ha una cubatura di 1000cc, 170cv (o 126kw se più vi piace), ma comunque mediamente fà i 14 km/l...quindi chi mi viene a dire che devono aumentarmi il bollo (che vi ricordo qui in Lombardia è già sensibilmente più alto rispetto al valore "già aumentato" dalla finanziaria) per un motivo che non sia quello di spennare sempre le categorie più deboli (quelle meno rappresentate intendo dire)....bè chi dice questo spara una grandissima biiippp (mi autocensuro và).
Poi anche se personalmente ero favorevole alla tassa sui SUV (ma ammetto che è solo una questione di antipatia verso un mezzo che IMHO ritengo del tutto assurdo, così come le attuali monovolume), ammetto che non è poi corretta anche perchè queste tasse non risolvono nulla, almeno se sono fatte per "svogliare" la gente nell'acquisto.
Piuttosto farei come già succede in alcune città un divieto d'accesso a determinate aree nei confronti di determinati mezzi...ma qui sono così stupidi che invece che invogliare le persone all'utilizzo di mezzi meno inquinanti e soprattutti più trafficosnellenti, fanno esattamente l'opposto.

Cià.

[ontheair]

Supertassare certi tipi di autoveicoli perchè si presuppone che chi li possegga sia in grado anche di pagare eventuale sovratassa alla tassa , mi pare invece discriminante solo verso certe "categorie" di persone; se questo non è ledere, oltre che sciocco (è un eufemismo), dimmi tu cos'è ???

In merito alla frase sottolineata... lo presupponi tu? A me (per quel che conto) pare che il presupposto della legge fosse tassare chi inquina di più; l'avrò detto ormai 8 volte in 3 giorni che il Nissan Patrol del '92 Euro0, valore commerciale 800€, pagherà (avrebbe pagato) più del Cayenne del '06 euro4, valore commerciale 100.000€. MA TU FAI FINTA DI NON LEGGERMI
Se si fosse voluta fare una tassa specifica per tassare il patrimonio, sarebbe bastato tassare i veicoli che di listino costano oltre i 50/60.000€, oppure tassare i veicoli con oltre 200cv, giusto per far alcuni esempi.

Per quanto riguarda le parole libertà, diritti, costituzione... son parole troppo impegnative per essere tirate in ballo in una discussione sul bollo auto. E comunque, passasse la tua teoria del "facciamo pagare i più ricchi o presunti tali", ti ricordo che la costituzione parla di progressività nell'applicazione delle tasse più sei ricco e più paghi.

@monster
che centrano i servizi pubblici? Se proprio vogliamo dirla tutta, nel 2004 è stata introdotta una nuova tassa di 1 €cent per ogni litro di gasolio erogato (milioni di litri al giorno, fate voi i conti) allo scopo di dotare i servizi pubblici di nuovi mezzi...
E comunque gli incentivi per le nuove Euro4 sono stati tolti, per destinare quei fondi al miglioramento del servizio pubblico.
Eh già, per far le cose servono i soldi (o i debiti)

[benegi]

In merito alla frase sottolineata... lo presupponi tu? A me (per quel che conto) pare che il presupposto della legge fosse tassare chi inquina di più;

E qui casca l'asino .... Chi è che inquina di più ?? I SUV ????????
(alla Ezio Greggio) Ma per favore ... per favore

l'avrò detto ormai 8 volte in 3 giorni che il Nissan Patrol del '92 Euro0, valore commerciale 800€, pagherà (avrebbe pagato) più del Cayenne del '06 euro4, valore commerciale 100.000€. MA TU FAI FINTA DI NON LEGGERMI

Questo è uno dei motivi del perchè la legge era/è(?) iniqua

Se si fosse voluta fare una tassa specifica per tassare il patrimonio, sarebbe bastato tassare i veicoli che di listino costano oltre i 50/60.000€, oppure tassare i veicoli con oltre 200cv, giusto per far alcuni esempi.

Ma perchè secondo te già un auto da 50 e passa mila euro, non ha pagato abbastanza ??

E comunque, passasse la tua teoria del "facciamo pagare i più ricchi o presunti tali", ti ricordo che la costituzione parla di progressività nell'applicazione delle tasse più sei ricco e più paghi.

L'Iva ...... è già di per se progressiva ...... ahhh ma già che sbadato l'Iva è un imposta non una tassa ...... come quella sui carburanti chè è un imposta sulla tassa ....... ma che dico accisa .... oggi sono sbadato
e che guarda caso è progressiva al consumo ....... ma questo è un'altro discorso come quello della costituzione che cita :
Art. 3.
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

ciao