dubbi su HD -FULL HD e DVB-T,DVB-T HD

[leretico]

dunque,
dovrei prendermi una tv 32 da guardare da 2.5 - 3 m.

ecco le domande:

1) da questa distanza, vedo differenza fra un HD e un FULL HD?
2) da questa distanza , vedo differenza fra il segnale DVB-T e il DVB-T HD?
3)è vero che un FULL HD usato per il segnale DVB-T o DVB-T HD, si vede peggio rispetto ad un HD perchè è costretto a scalare risoluzione?

sono combattuto fra queste tv che userò principalmente per TV SD, DIGITALE E PAY TV, e qualcosina di xbox 360 e wi:

1)pana TX-32LZD85F (full)
2)pana TX-32LXD85F (hd)
3)sony Bravia KDL-32W4000

cosa mi consigliate in relazione alle mie esigenze?
non vorrei prendere una tv full e scoprire poi che si vedeva meglio nella versione hd

[Alessandro Pecorelli]

ciao consigli tecnici non mi permetto di dartene in quanto non conosco gli apparecchi da te citati e sopratutto non mi intendo molto di video gli unici consigli che posso darti sono di cambiare urgentemente il titolo onde evitare richiami e spostamenti che fanno perdere tempo ai mod e l'altro è quello di cercare qualche vecchio 3d, magari vai in "cerca" e scrivi 32" oltre non posso andare ciao e buona ricerca ale!

[giuspus]

Da qualsivoglia distanza, in ambiente domestico, si noterà la differenza fra un HD ed un full.
Molti TV hanno la possibilità di selezionare la risoluzione e quindi non si noterà la differenza fra le trasmissioni ricevute in hd od in full.
Se non hai urgenza nell'acquisto del nuovo apparecchio, aspetta settembre che porterà novità in questo campo come LCD retroilluminati a LED e quindi con performances all'avanguardia per il contrasto, i colori (nero e bianco soprattutto), per i tempi di risposta velocissimi e per la multimedialità in generale. Da non sottovalutare i consumi di energia che saranno più che dimezzati! Ciao

[Dave76]

1) da questa distanza, vedo differenza fra un HD e un FULL HD?

Assolutamente no...sei troppo distante e il pannello è troppo piccolo...a meno che tu non abbia una vista bionica....

2) da questa distanza , vedo differenza fra il segnale DVB-T e il DVB-T HD?

Questo dipende dalla qualità di segnale....a parità di qualità direi di no per le stesse ragioni riportate sopra....

3)è vero che un FULL HD usato per il segnale DVB-T o DVB-T HD, si vede peggio rispetto ad un HD perchè è costretto a scalare risoluzione?

Dipende dalla bontà dell'elettronica del pannello...in genere però è vero...un pannello HD-Ready renderà meno visibili problemi di compressione e magagne varie che il full HD inevitabilmente enfatizzerà.
Però c'è da dire che da quella distanza con un pannello da 32'' non credo che vedrai peggioramenti particolari passando da un HD Ready ad un Full...

Da qualsivoglia distanza, in ambiente domestico, si noterà la differenza fra un HD ed un full.

Dimostralo numeri alla mano....

[manuel78]

1) da questa distanza, vedo differenza fra un HD e un FULL HD?

direi di no.
più ti allontani e meno si notano le differenze.
Per un periodo ho dovuto guardare un crt 17" da 2,5 metri e sembrava un fullhd!! Caspita che qualità

[giuspus]

Assolutamente no...sei troppo distante e il pannello è troppo piccolo...a meno che tu non abbia una vista bionica....



Questo dipende dalla qualità di segnale....a parità di qualità direi di no per le stesse ragioni riportate sopra....



Dipende dalla bontà dell'elettronica del pannello...in genere però è vero...un pannello HD-Ready renderà meno visibili problemi di compressione e magagne varie che il full HD inevitabilmente enfatizzerà.
Però c'è da dire che da quella distanza con un pannello da 32'' non credo che vedrai peggioramenti particolari passando da un HD Ready ad un Full...



Dimostralo numeri alla mano....

quì si parla di un 32" e non di un 17", se la vista dello spettatore è perfetta la differenza tra un HD ed un Full si noterà anche a più di tre metri, ...senza vista "bionica"! Ciao

[nemo30]

giuspus ti consiglio di leggere con attenzione il punto 2h del regolamento e modificare il tuo msg precedente. Grazie.

@ leretico
Titolo della discussione cambiato e 3d spostato in sezione generale.

[Duke Fleed]

...se la vista dello spettatore è perfetta la differenza tra un HD ed un Full si noterà anche a più di tre metri...

Decisamente no...basta fare una prova in un centro commerciale dove sono esposti sulla medesima parete vari TV (sia full-HD che HD-ready) collegati ad una fonte full-HD. Da 3m (anche da molto meno, se è per quello...) la differenza di risoluzione tra i due tipi di pannelli non è assolutamente percepibile...il forum è pieno di discussioni su tale argomento.

@leretico,
da quella distanza un 32" full-hd IMHO non ha senso, meglio un buon hd-ready. Comunque se vuoi toglierti ogni dubbio basta che fai la prova di persona, come ti ho suggerito sopra.

[Dave76]

...basta fare una prova in un centro commerciale dove sono esposti sulla medesima parete vari TV....Da 3m (anche da molto meno, se è per quello...) la differenza di risoluzione tra i due tipi di pannelli non è assolutamente percepibile...il forum è pieno di discussioni su tale argomento.

Giuspus...adesso ti fidi o devi avere altri pareri? forse se te lo scriviamo in 10 inizia a vacillare la tua convinzione? cmq puoi provare anche a cercare qualche informazione in rete...inizia da qui....

[leretico]

potete aiutarmi a capire se da queste recensioni:

http://www.cnet.co.uk/search/?query=...x=0&submit.y=0

se le due tv si differenziano in segnale sd e dvb?

perchè la versione full ha preso un voto decisamente superiore, vorrei capire se la rcensione è migliore perchè magari hanno usato dei dvd BR o segnale full in generale.

perchè stando al discorso dello scaling stavo per prendere appunto la versione hd di questo pana, ma quando ho visto la rencesione mi è venuto il dubbio che magari la versione full in questo caso essendo uscita dopo è cmq migliore come qualità di immagine grazie a qualche features che ha in piu' rispetto alla versione hd


AIUTO

[Dave76]

leretico...premesso che le recensioni e le prove è meglio non prenderle come oro colato, il discorso è semplicissimo: sebbene il tv full abbia preso un voto maggiore tu devi considerare l'effettivo utilizzo che ne farai....io ti posso garantire che da quella distanza non noterai differenze tra full e hdr, ma se te la senti di spendere qualche centinaio di euri in più fai pure!
Se hai paura di rimanere deluso o vuoi fare un acquisto più "future proof" buttati sul Full HD (magari un giorno quella tv la userai invece che da 3 metri da 1,5 metri con una ps3 e allora il full hd è giustificatissimo!)....
La risposta è dentro di te....

[leretico]

no bhe, lasciando stare il full, io credevo che avendo un processore di immagine differente, ora non ricordo ma tipo imagine pro per l'h e imagine pro 2 per il full, magari si vedava cmq meglio sul full capisci cosa voglio dire?

non riesco a capire se le recensioni quindi siano superiori per il full solo perchè lo hanno visto con segnali full , oppure perchè li hanno cmq paragonati entrambi con lostesso segnale sd ad esempio.


io sky non lo useò mai, uso solo tv dvb e sd.

in tal proposito mi sembra un gran peccato che non abbia il dvb hd, per ora mi ferma l'acquisto questo motivo, non vorrei che fra un mese il segnale dvb hd sia stra usato e io non potò beneficiarlo.

mi hanno detto che adifferenza del full con l'hd normale, questa dvb hd rispetto al dvb , si vede benissimo la differenza anche da 3 metri.

tu che ne dici?

[Dave76]

non riesco a capire se le recensioni quindi siano superiori per il full solo perchè lo hanno visto con segnali full , oppure perchè li hanno cmq paragonati entrambi con lostesso segnale sd ad esempio.

Di solito le prove vengono fatte con molti tipi di segnali (Tv analogica, digitale terrestre, DVD e Blu-Ray) ed è normale che un Full HD (se lavora bene) verrà valutato in modo differente...ma il problema del Full è che se non usi segnali in alta definizione potresti trovarti spiazzato (per non dire inc@@@ato) sulla qualità del segnale SD (specie la tv analogica che è il peggio del peggio!). Ricorda che il Full Hd così come enfatizza la magnificienza dell'alta definizione, non perdona sui difetti della definizione standard (soprattutto a basso bit-rate!).

mi hanno detto che adifferenza del full con l'hd normale, questa dvb hd rispetto al dvb , si vede benissimo la differenza anche da 3 metri.

Allora...2 milioni di pixel sono sempre 2 milioni, sia che li guardi tramite un Blu-Ray, sia che li guardi tramite un segnale televisivo; la distinzione da fare in questo caso è che il segnale SD tramite DVB-T è in alcuni casi scadente (così come il segnale satellitare di alcuni canali "minori") in quanto il digitale permette di organizzare i canali all'interno di frequenze (multiplex) in modo da trasmettere più canali su una stessa frequenza: ma se hai una banda disponibile per quella frequenza, più canali ci metti dentro e più basso sarà il bit-rate disponibile per ciascun canale...ed è per questo che alcuni canali si vedono da schifo!
Il digitale terrestre in alta definizione ti restituirà un'immagine sicuramente eccezionale e tu potrai notare differenze qualitative anche con un HD-Ready....ma la differenza che vedrai fra un HD-Ready e un Full HD da quella distanza non la noterai comunque!
L'importante è fare chiarezza....se ti dicono che vedrai differenza tra un canale SD e un canale HD...beh...non può non essere vero; ma se lo stesso canale HD lo vedi su un 32'' da 3 metri di distanza su un Hd o su un Full...nada! i tuoi occhi non potranno vedere la differenza....ma sarà un bellissimo spettacolo comunque!

[leretico]

a questo punto mi conviene aspettare un hd ready con dvb hd???

e se poi esce un altro tipo di dvb (mi pare la 2), rimango fregato

[Alessandro Pecorelli]

ho un amico che fa il tuo stesso ragionamento sai cosa guarda adesso? un mivar 28" perchè il tv che piace a lui non l'hanno ancora inventato!
ciao ale!