[BD] Interstellar

[renato_blu]

L'attuale formato è comunque un compromesso frutto di un crop 1,43:1-> 16:9, quindi NON è vero che rispetta il girato.

E torna...Che sia 1.43 nelle sale IMAX 15/70, 1.90 nelle IMAX Digital o 2.40 in quelle normali Nolan ha curato la composizione dell'immagine per soddisfare tutti gli AR.
Quindi il BD non è irrispettoso di nulla.

[ludega]

E torna...Che sia 1.43 nelle sale IMAX 15/70, 1.90 nelle IMAX Digital o 2.40 in quelle normali Nolan ha curato la composizione dell'immagine per soddisfare tutti gli AR.
Quindi il BD non è irrispettoso di nulla.

Ma infatti il discorso non ha senso perché è stato Nolan in persona a supervisionare il trasferimento Blu-ray in formato variabile: non è che l'ha deciso un commesso della Paramount/Warner Bros...

Lo scopo delle scene IMAX è riempire lo schermo di riferimento: è chiaro che non le avrebbe mai trasferite in Blu-ray in formato 1.43:1 dato che nessuno ha uno schermo/telo in questo formato a casa.

Detto questo, croppare da 1.43.1 a 1.78:1 è molto meno distruttivo che croppare da 1.43:1 a 2.40:1! Quest'ultimo è un taglio d'immagine del 40%!

[luctul]

Intanto su FB c'è chi teme che Warner abbia optato per dei filtri di ridefinizione dell'immagine....mah...Posto il link(per chi è su FB)giusto per curiosità
https://www.facebook.com/groups/1993...group_activity

[SydneyBlue120d]

Scusate, ma qualcuno è sorpreso di tutto ciò? Qualcuno si aspettava veramente di avere un BRD fatto come si deve? Da Nolan?

[gianni123]

Intanto su FB c'è chi teme che Warner abbia optato per dei filtri di ridefinizione dell'immagine

l'utente è lo stesso che postava qui cercando di trarre profitto dai link amazon...e infatti a giudicare dalle condivisioni del post di FB, penso si tratti proprio di spam a scopo di lucro (visto che pure lì c'è il link ad amazon della prenotazione del BD, sarebbe meglio oscurarlo).

Tornando al BD, sono davvero curioso di testarlo sulla mia catena, avendo ben in mente la proiezione in 70mm...

[IukiDukemSsj360]

Barry Lyndon,giusto un filmetto a caso è girato in 16:9,eppure non mi sembra che la sua fantastica fotografia manchi di spettacolarità....

Gravity è uno dei pochi film recenti che mi è piaciuto molto nel suo Scope.. , perlomeno nella versione 3D (che fa sembrare lo schermo, persone ed oggetti più grandi di quello che in realtà sono, ma credo se fosse stato anche 2.20:1 sarebbe stato anche meglio, questo è un tipo di film che si presta molto bene allo scope, ed fotografato molto bene, generalmente lo scope 2.35:1 è un formato che utilizzerei solo per film d'avventura (dallo stampo non realistico) con molte panoramiche ampie, tipo Indiana Jones, film come Cuori Ribelli... ma non avrebbe alcun senso in un film come Jurassic Park, ma neppure uno Schindler's List, di cui penso che già l'1.85:1, lo rende già fin troppo film e si perde un poco l'effetto docu-film dell'epoca che si sarebbe potuto avere se fosse stato in 1.37:1 che era il formato dell'epoca, bob escludo che Spielberg ci abbia pensato dia farlo-proiettarlo in 1.37:1, ma probabilmente i produttori non erano d'accordo, troppo rischioso, il pubblico di massa che sarebbe andato a vederlo al cinema, probabilmente non avrebbe capito il perché il film fosse così quadrato, magari storcendo il naso, soprattutto nelle piccole sale, pensiamo ad un film come E.T. con una affasciante fotografia in 1.85:1 che a parer mio sarebbe stravolta in un formato 2.40:1, poi ci sono i casi "anomali" tipo Nynphomaniac il cui unico motivo per mostrare dei tizi gnudi all'interno di una stanza in 21:9 è solo per dare tocco di finzione cinematografica per nascondere un bel po' di ciccia in più che realisticamente in più si sarebbe vista se fosse stato in 16:9, film ambientati prevalentemente in piccolo ambienti interni in 21:9 non hanno alcun senso IMHO, se non quello di riempire gli schermi scope nelle sale, ma a mio avviso il film ci perde fotograficamente parlando, pensate ad un The Ring in 21:9, sarebbe la finzione nella finzione cinematografica dello Scopettone..


Ps: in ogni caso se riuscissi a prendere un buon VPR full-hd 3D (4:4:4) tecnologia attiva, mi procurerei senza dubbio un buon telo 16:9 (1.78:1 effettivo), di generose dimensioni, un bel 2,50cm di larghezza se possibile, sempre se esista un VPR in grado di proiettare un immagine così grande, col VPR a soli 3m dal telo.. alla faccia della focale corta, non sono un esperto ma qualche dubbio in merito, e forse ancora più improbabile con un futuro VPR 4K più buon mercato.

[fazioso]

cambiando tema .....
cosa ne pensate dell'immagine postata da me 2 pagine addietro....? giusto per sapere i vostri pareri...
secondo me è un fuori fuoco che se ne accorgeva anche mia nonna.....

[gianni123]

cambiando tema .....
cosa ne pensate dell'immagine postata da me 2 pagine addietro....?

1. il fuoco c'è eccome
2. lo screen è stato preso quando il soggetto è in movimento, seppur leggero, e risulta lievemente mosso, ma non sfocato
3. l'incisione può risultare meno netta per vari fattori (dai filtri in ripresa alla post-produzione), compreso l'utilizzo di ottiche anamorfiche, caratterizzate da quella resa più "pastosa".

[IukiDukemSsj360]

cambiando tema .....
cosa ne pensate dell'immagine postata da me 2 pagine addietro....? giusto per sapere i vostri pareri...
secondo me è un fuori fuoco che se ne accorgeva anche mia nonna.....

Se si guarda con attenzione i cappelli a spazzola sono a fuoco..


ben poca cosa rispetto a questa scena con Gordon..



che definire imbarazzante come qualità video (sia al Cinema che in BD) è un complimento, probabilmente Nolan non stava bene quel giorno e non aveva voglia di rigirare la scena del discorso di Gordon, oppure non era sul set e la girata qualcun'altro al posto suo..

[ludega]

Scusate, ma qualcuno è sorpreso di tutto ciò? Qualcuno si aspettava veramente di avere un BRD fatto come si deve? Da Nolan?

Dopo The Dark Knight, tutti i trasferimenti di Nolan in Blu-ray sono eccellenti....

Non so chi sia quello del gruppo FB, ma il trasferimento mi pare eccellente...

La Warner non filtra un trasferimento dal 2008 circa....

EDIT: Davvero inguardabile questo IMAX........

[Bane]

Davvero inguardabile questo IMAX.......

Pazzeschi! Pensa chi al cinema l'ha dovuto vedere pure croppato, puro orrore secondo me!

[Dario65]

Che screens… WOW! È proprio l'esclamazione adatta!
Tra l'altro, personalmente, pur non avendo visto ancora il film, in generale, penso che per le riprese ambientate nello Spazio, soprattutto con una certa filosofia alla base, l'equilibrio e l'armonia della composizione "quadrateggiante" sia azzeccatissimo.

Fosse un film datato, qualche dubbio sulla veridicità della scelta di Nolan sarebbe pure maliziosamente legittimo, tuttavia, essendo un'opera recentissima, direi che sottindendere illazioni sia fuori luogo. Tutti i diversi punti di vista sull'ar ballerino sono senz'altro rispettabili ed interessanti , però restano solo opinioni : il trasferimento, figlio della scelta del regista, è filologicamente corretto. Cerchiamo di non crearci problemi anche quando non ci sono

Sul tema ar e schermi, mi permetto di dire soltanto che l'altezza costante delle sale è anche una questione meramente pratica. In casa, continuo a non comprendere, invece, quale possa essere la reale discriminante tra uno schermo in 21:9 ed uno in 16:9 opportunamente "mascherato", qualora i due schermi abbiano la stessa misura della base. Boh!

[SydneyBlue120d]

Non vedo l'ora di apprezzare le scene col capello davanti

[Dario65]

Potrebbe essere un capello di Nolan: in tal caso, è senz'altro voluto

[ludega]

Altri screen IMAX di una qual certa qualità...






35mm