[BD] Looper

[iotestprod]

Spero tu abbia capito che non mi riferivo a te...

Luctul, davvero scherzavo. Ma non ho resistito alla voglia di ironizzare sulla questione. So cmq che non te la sei presa.
Riguardo alla ripetizione sopra, cioè alla scoperta dell'acqua calda.. Mi sn sentito in dovere di rammentarlo in quanto dopo gli screen ( che imho sn comunque dignitosi) la conversazione poteva prendere una piega già presa mesi fa.. Cioè dibattere sulla bontà del nuova trasferimento piuttosto che parlare del vero problema, cioè progressivo e interlacciato.

[gianni123]

fate sganasciare

[luctul]

Ah beh si',stiamo scherzando...ma in tema di sganasciate ne abbiamo pure fatto indigestione dopo la confusione(ad essere gentili) tra 25...24...produzioni televisive...cimematografiche.
.non male

[gianni123]

Bah è stata fatta perché non si leggono con attenzione i post altrui..io non ho MAI detto che questo film è stato girato a 25fps

[mbaciccio]

Scusatemi ma alla fine quella in vendita su az.it è la versione corretta??? c'è ne sono due, ma vorrei avere certezze prima di acquistarlo...

Versione 2.35:1
http://www.amazon.it/Looper-Bruce-Wi...looper+blu+ray

Versione 1.78:1
http://www.amazon.it/Looper-Joseph-G...looper+blu+ray

[gianni123]

Scusatemi ma alla fine quella in vendita su az.it è la versione corretta???

sì, compra pure, non ha davvero senso privarsi di questo film in bd dopo questa riedizione.
almeno dopo averlo visto potrai giudicare, a dispetto del comportamento assurdo e incoerente (ad essere gentili) di molti altri utenti che giudicano i BD soltanto dai report di BDInfo

[luctul]

Scusatemi ma alla fine quella in vendita su az.it è la versione corretta??? c'è ne sono due....

di versioni corrette non ce n'è manco una...una ha l'aspect ratio sbagliato ed è interlacciato...l'altra (2:35)ha aspect ratio corretto ma è sempre interlacciato....quindi sono per me (e non solo grazie al cielo)da scaffale tutte e due...

[AlbertoPN]

Ti "disturba" con gli algoritmi e la potenza di calcolo odierna dei chip set di elaborazione digitale, deinterlacciare un segnale 1080 ?

[luctul]

mi disturba non avere un prodotto conforme...e per la verità mi sono pure stufato di dare soldi a certo dilettantismo(meglio dire menefreghismo)imperante

[Cuchu 19]

dalle recensioni che ho letto entrambe le versioni BD sono da evitare caro mbaciccio

[Dekyon]

Dalle recensioni che si leggono salta fuori tutto e il contrario di tutto. Personalmente ho contribuito con una mia sul sito amazzone, relativa alla versione 2.35:1, dove spiego le mie ragioni sul fatto che il video dentro il BD è progressivo. Recensione che ovviamente in pochi hanno letto e preso in considerazione.
Fatto sta che dopo aver scatenato, non senza una certa soddisfazione lo ammetto, questo vespaio mi ritrovo a pensare che comunque quando si esprime una critica su un prodotto bisogna farlo forti delle esperienze personali. Nel senso che se si spara a zero urlando allo scandalo si deve prima verificare di persona che lo scandalo ci sia stato. Una cosa da fare, sempre. Anche se tutto il resto del mondo si esprime in modo diverso. Sarà perché sono certo che a nessuno piace essere una pecorella che segue il branco senza capirne il perché.
Ora Luctul ha espresso la sua opinione: il prodotto non è conforme al materiale cinematografico originale, e questo basta per lui. Non lo si può biasimare, fine della storia.
Ma l'intero mondo della rete ha vomitato veleno su questa edizione, scandalizzato dal fatto che si tratti di un interlacciato... quando invece è un progressivo, e di "interlacciato" c'è solo la scritta che esce da bdinfo.
Mi ritrovo quindi a pensarla come Gianni. Sono molto meno preoccupato, anche perché grazie al computer e a reclock posso vedere il film come mi pare.
Una nota di colore: da sempre, grazie alla magia di reclock, in casa mia proietto a 25 fps perché il mio proiettore si comporta assai bene con la frequenza di scansione a 50 hz piuttosto che a 24. Nella mia saletta sono passate decine di persone, dai più ignoranti in materia ai più grandi esperti di HT e cinema. Nessuno si è mai accorto di nulla.

[luctul]

All'epoca vidi vari spezzoni della riedizione, e mi accorsi -subito- del video interlacciato a causa di flickerii vari (soprattutto dettagli, e linee più fini).

.....

ecco quel che in sintesi volevo dire...ora delle due l'una... o Dart era ubriaco quando ha visto la riedizione,oppure questo progressivo travestito da interlacciato(o viceversa)qualcosa che non va ce l'ha...tutto qui

[Dekyon]

Come ho già detto in un mio precedente post ho avuto modo di guardare attentamente la riedizione senza deinterlacciatura. E non ho notato le righettature.
Ho notato anch'io alcuni istanti dove si nota un po' di flickering sulle animazioni e scene concitate, ma non sono certo che sia un effetto dovuto alla deinterlacciatura. Infatti capita solo in alcni punti specifici ed è del tutto assente in altri.

[mbaciccio]

dalle recensioni che ho letto entrambe le versioni BD sono da evitare caro mbaciccio

amen...

[Salmon]

@Alberto Pilot
@Dekyon

Premesso che non ho visto il disco in questione, perchè presi subito l'edizione USA,
ma dagli screens postati da Gianni, non vedo segni di materiale interlacciato,
evidentemente il master di provenienza era a 25p, ed è stato usato soltanto il flag interlacciato per rientrare nelle specifiche del Blu-ray.

Però, a me "da fastidio" anche col chipset più evoluto del mondo,
che nel 2014, e soltanto in italia, dobbiamo vedere dei riversamenti, in parte legati ai vecchi standard televisivi (Pal nel nostro caso),
e in parte legati a mere speculazioni economiche, andando al risparmio,
non mi sembra che in Giappone i Blu-ray di materiale cinematografico, escano a 30fps\60i
Perchè mai in Italia, dovrebbe essere normale effettuare il deinterlaccio di un Blu-ray con materiale filmico ripreso a 24p? !!!

un film come Looper, ripreso a 24fps, deve essere riversato a 24fps!

che poi per vedere un Blu-ray di un film ripreso a 24fps progressivi,
si debba utilizzare Reclock, è tutt'altro che normale,
ci può stare con alcuni pannelli, ma sono ormai rari.