[BD] STAR WARS - Discussione tecnica trasferimenti

[marcocivox]

Paragone che in questo caso non c'entra molto, perchè in questo caso l'orrendo Yoda pupazzo era ben diverso da quello che già tutti conoscevamo.
Stavolta sto con George!

[MauMau]

Un altro esempio più attinente all'argomento: "Il pianeta proibito" (in bluray esiste la versione inglese "Forbidden Planet") è considerato da molti uno dei capolavori della fantascienza, ed ha anticipato temi ripresi successivamente da "2001" e da "Star Wars".

Ma ha un difetto: è del 1956.
Vi immaginate il livello tecnologico di allora ?
L'astronave presente nel film FA RIDERE, si muove appesa ad un filo e gli interni sono un misto fra un macinacaffè e la stazione dei pompieri di Chigago.
Serve un restyling ? NO


@ marcocivox
scusami se mi ripeto: non importa se bello o brutto, non importa perchè l'hanno fatto così e non cosà, quello che conta è che l'hanno presentato al pubblico in quel modo, e tale deve rimanere.
L'estetica non c'entra.
Nulla vieta a Lucas di spiegare i motivi della sua scelta di allora, di illustrare i limiti esistenti e la ristrettenza di tempi e costi.
Credo che ogni persona intelligente capirebbe queste cose.

Ma voi, le vostre foto di quando erate più giovani le taroccate con photoshop ???

[marcocivox]

Guarda che sono totalmente in accordo con te!! Ma in questo particolarissimo caso il pupazzo Yoda era completamente differente da quello che GIA' ci avevano mostrato. Giusta per me la correzione in questo caso.

[vincent89]

si muove appesa ad un filo e ...

In questo caso IMHO è giusto eliminari i fili nel master video. Poi nel master di preservazione vanno lasciati.
Ma sicuramente non era intento del regista mostrare i cavi. Ma questo è un effetto collaterale delle scansioni da negativo ad alta risoluzione. Probabilmente all'epoca non era un problema perchè il pubblico visionava una copia di generazione X, che con il degrado della stampa ottica perdeva qualità e certi problemi venivano nascosti. Andando ad usare il negativo invece si scoprono cose che non era intenzione degli autori mostrare, e visto che (a causa dei limiti tecnici della stampa) nemmeno il pubblico dell'epoca li vedeva, è giusto ridimensionarli.

[vincent89]

Ep I:
Stando a IMDB Ep.I http://www.imdb.com/title/tt0120915/technical è stato girato così.

Lascia stare, per Star Wars è il caso di approfondire la cosa
Vero che è stato girato in anamorfico, ma le inquadrature hanno talmente tanti compositing digitali e CGI che di pellicola ne è rimasta poca. Il problema dello stacco tra digitale e pellicola all'epoca fu ridimensionato perchè l'intero film venne stampato su negativo con film recorder.
Ma visto che il nuovo master proviene direttamente dai file originali 2k è normale che di grana ce ne sia poca (o non ce ne sia affatto).
In molte sequenze le uniche cose riprese sono gli attori, il resto è tutto grafica digitale (quindi senza grana).
Ecco perchè ritengo assurdo aspettarsi una resa analogica.





Dove dovrebbe esserci la grana?

Sulla trilogia originale non mi sbilancio. I captures visti fin ora sono tutti a risoluzione ridotta

In realtà tutto quello che ho linkato è full HD in png.

[MauMau]

non intendevo dire che si vedessero i fili (in effetti non si vedono), ma è evidentissimo dal movimento dell'astronave che sono stati usati.
Nonostante questa mancanza di "sospensione dell'incredulità", troverei altamente sbagliato che qualcuno pensasse di sostituire il modellino con una bellissima digitalizzazione 3D in CG.

[vincent89]

non intendevo dire che si vedessero i fili

Però in altri film il problema esisteva. Ad esempio nel master del BD de Il Dottor Stranamore sono stati rimossi.

[marcocivox]

Sul DVD della Guerra dei Mondi i fili sono ben visibili. Non so sul BR che ahimè qui da noi non è uscito...

[alpy]

In realtà tutto quello che ho linkato è full HD in png.

Strano, non riesco ad ingrandire a piena risoluzione.....

[alpy]

Dove dovrebbe esserci la grana?

Beh, ci sono film con effetti digitali e grana a carrettate se è per quello. Anzi, spesso per uniformare al resto la CG la grana si aggiunge ai rendering senza alcun problema. Mi sembrerebbe la soluzione migliore, piuttosto che perdere dettaglio sulle immagini reali.
Comunque potrebbe anche essere come dici tu, nulla vieta di dnrizzare il tutto......però....

[vincent89]

Beh, ci sono film con effetti digitali e grana a carrettate se è per quello.

Credo che siano pochi (nessuno forse) i film pre-DI con tanta CGI e ambienti ricreati come Star Wars

[pyoung]

Comunque in attesa di vedere i film con i propri occhi do una mia considerazione: La Minaccia Fantasma, pur apprezandolo veramente poco se non pochissimo, fra una cosa e l'altra (prime visioni, maratone all'arcadia etc etc) l'ho visto almeno 4 volte e associo sempre a quel film il ricordo di un pessimo compositing fra le riprese live action e gli sfondi in CG, una inconsistenza e un senso di innaturalezza che per fortuna nei due film successivi non fu presente in questo stato

[Gus]

li ho visti solo una volta quelli della nuova trilogia perchè non mi fanno impazzire, quindi sei piu' autorevole tu di me Pyoung, ma a memoria io ho la tua stessa sensazione ma riferita al secondo film... magari mi sbaglio

[vincent89]

In ogni caso episodio 1 è stato un film pionieristico dal punto di vista degli effetti speciali.

[pyoung]

Si si, certamente è indubbio, solo che per tempi e modalità IMHO co gli occhi di oggi risulta una tecnica invecchiata peggio di altre utilizzate precedentemente ad Hollywood... se vedo i mitici matte painting di una volta non mi risultano effetti "vecchi", se vedo il compositing analogico/digitale di Forrest Gump rimango stupefatto tutt'oggi (incredibile che nel 1993 sia stato possibile fare Forrest Gump), se vedo La Minaccia Fantasma mi cade la mia personale "sospensione dell'incredulità" che ci permette di vedere e "accettare" da spettatore un film che propone effetti speciali