[BD] Ritorno al Futuro - La trilogia

[renato_blu]

Infatti ho sottolineato anche io che il secondo ha meno filtri e di conseguenza è più naturale del primo.
In ogni caso sono sfumature, il lavoro in ogni caso resta più che buona ma poteva essere esemplare.

[zabaleta]

Visto RITORNO AL FUTURO.

E' stato fatto un restauro da positivo 2k se non dico fesserie, ma non dalla lowry. Il risultato è più che ottimo, la pulizia è ottima senza essere invasiva, la grana generale è preservata, così come i dettagli, anche piccoli. La universal, come sui solito non rinuncia a ficcarci il suo "pacchetto alta definzione" ossia filtri anti rumore ed esaltazione bordi a manetta, ma in questo caso, visto che come titolo di catalogo è tra i più venduti e amati, è stata gentile e si è limitato a dargli una spruzzata leggera. L'intervento non ha appiettito i colori e il dettaglio non si è sciolto. Si può notare in alcune occasioni inspessimento dei bordi, ma niente di drammatico. Con il restauro avranno dato una ravvivata alla colorimetria che ora risulta vivace, ma senza esagerare. Il trasferimento è tanto buono che non si vedono tentennamenti del girato, nemmeno nei titoli di testa e di cosa. Insomma, la Universal c'è stata attenta ed ha speso quelle due lire in più per ottenere un prodotto che non fosse come i suoi soliti di catalogo, ossia brutto come la fame. Pensando anche a una possibile versione senza filtri (che sono minimi appunto) non credo si noterebbe una reale differenza, quindi non direi fesserie se considerassi questa trasposizione definitiva, anche perchè il restauro è ottimo e di più in termini di definizione non credo possa dare. per me è 8.5 al video.
Sorpreso anche sul fronte audio, considerando l'età il master audio italiano è dignitoso e ancora oggi fa la sua figura. Le voci sono chiare e generalemtne la registrazione è buona senza stridii o altre deformazioni. C'è una scena che però era sospetta, ma non ricordo il minutaggio. La dinamica è okay, specie per le musiche e le canzoni presenti risulta incisiva. Anche gli effetti sonori si comportano come tutto il resto. In molti si sono lamentati della spazialità molto bidimensionale, specie per il fatto che i canali posteriori non sono coinvolti, rispetto alla traccia originale. Questo non posso verificarlo perchè io sento tutto in cuffia. Diciamo che essendo il film per sua stessa natura stereofonica, sicuramente gli americani hanno speso tempo per upmixare in modo intelligente la traccia, cosa che potrebbe non essere stata fatta per l'audio italiano. Io comunque non mi lamenterei, ci sono prodotti della stessa età che se la sognano una traccia audio tanto buona. Per me è un 7.5
Gli extra, oltre alla vecchia roba già presente, ci sono nuove interviste e, grazie al cielo, anche un vero commento audio. Come extra non credo abbia molto altro da dire. Gli do un 10 pieno e siamo apposto.
Globalmente un'esdizione molto curata per uno dei film più amati e con la colonna sonora più trascinante di tutti i tempi, al pari del tema di star wars, indiana jones e superman.

[vincent89]

Visto RITORNO AL FUTURO.

E' stato fatto un restauro da positivo 2k

Interpositivo per la precisione

[zabaleta]

Ah ecco, mi spieghi in breve la differenza tra i due?

[vincent89]

Il positivo è la qualunque copia (positiva) che si proietta in sala.
Interpositivo è sempre un positivo, ma viene chiamato così per indicare che è stato stampato dal negativo originale. Mentre il positivo da proiezione viene stampata da un internegativo (che è la stampa in negativo di un interpositivo).

Fare uno scan da positivo (cosa che nessuno fa per un BD) o farlo da interpositivo è MOLTO diverso Sono generazioni diverse di pellicola.

[zabaleta]

Quindi la scala quale sarebbe? Negativo - internegativo - interpositivo - positivo?

[vincent89]

Ora la cosa è diversa, grazie al DI. Ovvero:
OCN => creazione DI da scan 2k/4k => DCP, pellicole stampate da film-recorder, BD e DVD

Mentre una volta:
OCN veniva sviluppato e tagliato per realizzare il montaggio. Alla fine si aveva un negativo (quello che comunemente viene chiamato negativo originale). Da questo si stampava un positivo (interpositivo) per fare la correzione colore ed aggiungere altre cose. Poi dall'interpositivo veniva stampato un negativo (internegativo) nel quale si aggiungevano ad esempio le titolazioni localizzate per le stampe nei vari paesi. Da questo poi si stampava un positivo per la proiezione in sala.

Da quando esistono gli effetti CGI in epoca pre DI, si scansionava in HD il segmento di negativo che serviva, si faceva l'effetto, e poi si stampava il segmento su un negativo che veniva montato nel negativo originale.

Ovviamente il pre montaggio non veniva fatto sui negativi, ma su positivi (come i giornalieri). Da quì si prendevano i riferimenti per tagliare il negativo. Negli anni '90 poi è stato usato l'Avid.

[zabaleta]

Grazie mille, molto preciso.

[Dario65]

Diciamo che essendo il film per sua stessa natura stereofonica,

Diciamo che la traccia originale era in Dolby Stereo, non in stereo
Si tratta pur sempre di una codifica multicanale, anche se matriciale e decisamente meno efficace di quelle discrete.

[Greenhornet]

Qualcuno di voi ha per caso notato negli extra del dietro le quinte che tipo di macchine da presa ha usato Zemeckis ?
Se le vedete sono delle Panavision che se non erro si usano per il 2.35:1 non è che in origine il film aveva questo formato ?

[pyoung]

@ Greenhornet

No, la trilogia è stata girata in 35mm con lenti sferiche, non anamorfiche, quindi negativo di ripresa in 1,37 open-matte e stampa in 1,85

[vincent89]

Edit......

[zabaleta]

Visto gli altri due, praticamente le stesse considerazioni per il primo, eccetto che l'audio del secondo era più inscatolato.

[Greenhornet]

Grazie per la delucidazione,avevo dei dubbi a riguardo.
Quindi hanno usato la mascherina in sala proiezione o in ripresa.

[pyoung]

Quindi hanno usato la mascherina in sala proiezione o in ripresa.

No, in stampa
(in certi casi potrebbe essere in proiezione, ma comunque per gli open matte non è mai in ripresa perchè appunto non sarebbe un open matte)