[BD] 007 QUANTUM OF SOLACE

[pannoc]

IMHO

VIDEO: 7,5
AUDIO: 7
FILM: 6

Mi autoquoto per precisare i miei voti..
Il video non fa' schifo..sia chiaro.
Ha solo molti alti e bassi..

In alcuni frangenti la qualita' e' altissima..in altri cala di parecchio.
A mio parere non raggiunge comunque il livello di qualita' video di CASINO' ROYALE che rimane per me un punto di riferimento.

L' audio non mi e' piaciuto tanto...putroppo quando ti abitui alle tracce hd e ascolti un dts semplice, ti rendi conto dell' abisso che c'e'. (vedi burn after reading che ha una traccia impressionante)

In un film del genere era d' obbligo una traccia non compressa in italiano.

In conclusione e' un buon BD, pero' lontano da quello che mi aspettavo.

Ciao.

[MauMau]

nella recensione ufficiale di avsforum i voti tecnici sono altissimi: 98% per l'audio e 94% per il video

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1132091

This is a reference quality presentation that is exemplary demonstration material. The video quality is impressive with its bold use of contrast, deep, vivid colors and rich dynamic blacks. I found both light and dark scenes to be equally engaging. Images have excellent depth and dimension ...

[alpy]

Ho affittato il film ieri. Artisticamente mi è piaciuto quanto il precedente, ossia intorno allo zero. Gusti……
A parte questo, col mio TW1000 l’immagine è ottima, anche se non omogenea, ma è presto detto il motivo http://www.imdb.com/title/tt0830515/technical
e cioè che molte parti sono girate in digitale, addirittura con le Dalsa a 4K, ma non questione di K a quanto pare, per lo meno leggendo qui
http://magazine.creativecow.net/arti...ture-of-pixels

Mi sa che mentre per la proiezione, forse il digitale è anche meglio della pellicola, per la ripresa, cioè per la sorgente che comunque influenzerà il risultato finale, c’è ancora un pochetto da lavorare.

Sempre per quanto riguarda l’immagine, a suo tempo cercai di vederlo al cinema ma http://www.cinematech.it/forum/viewt...hp?f=15&t=4574
Questione di sfiga. Per quel poco che ho visto e che mi ricordo, comunque l’immagine è conforme a quello visto in sala.

By

[gu61]

Da segnalare anche la straordinaria qualità video, in alta definizione, del filmato musicale della colonna sonora contenuto negli extra del br.

[gigiluigipigi]

Il BD si attesta su un buon livello,peccato per la mancata traccia HD.
Tecnicamente è inferiore a Casinò Royale..e anche artisticamente.

Ciao,
Gianluigi

[luctul]

il bd è di alto livello (quoto le considerazioni sulla clip musicale).e cosa gradita il livello ,a differenza di tanti...troppi bd , si mantiene alto per tutto il film.cercando il pelo nell'uovo solo alcune scene in esterni mancano nei campi lunghi di un dettaglio all'altezza (e qui mi sembrava meglio casinò r.)tranne le scene a siena e nel deserto che sono eccellenti.in complesso però un ottimo bd
il film in sè invece è la nota dolente.certo si passano due ore di svago ma permettetemi di dire che (come per il precedente)007 è un'altra cosa.manca lacaratterizzazione "british" di James Bond e cosa che nessuno ha notato...è il primo film in assoluto di 007 dove manca qualsiasi tipo di gadget tecnologico al servizio di Bond .quei giocattolini che in fondo hanno fatto la storia e hanno caratterizzato tutti i film (non considero tale il cellulare ovviamente).alla fine il film mancando di questi elementi caratteristici si confonde nel maremagnum degli "action movies" senza peraltro eccellere.un peccato
ps-ma quanto è brutto il menu...
ulteriore ps-i due trailer prima del film (ultimatum alla terra e australia) fanno presagire altri bd di riferimento.....

[Scandinavian Explorer]

L'assenza della caratterizzazione "british", come giustamente la definisci, è davvero fastidiosa per chi come me è super-appassionato della serie, e insieme al discorso dei gadget tecnologici, e all'assenza di un degno sostituto di "Q" (cosa che io avevo fatto notare quando si parlò di QOS appena uscito al cinema), ha fatto si che questo ultimo bond non mi sia piaciuto per niente, anzi, l'ho trovato davvero noioso; peccato, perchè Casinò Royale, se pure non tra i migliori Bond in assoluto, non era affatto male, ed in più il blu-ray è davvero una bomba.
Ho già deciso che non acquisterò il BD di QOS, mi dispiace, ma IMHO non è un film che vale una spesa del genere.
Inoltre è vergognoso che non abbiano inserito una traccia lossless quando il precedente era in PCM 5.1

[HOMER J SIMPSON]

Ma insomma decidedetevi....uno dice Blu-ray di altissimo livello, un altro che e' indecente...non si capisce niente.

L'unico parere che sembra unanime e' che il livello artistico e' bassino, inferiore a Casino Royale ( che tra l'altro metto nella lista dei film piu' brutti e pallosi che ho visto) quindi andiamo bene

[luctul]

Ma insomma decidedetevi....uno dice Blu-ray di altissimo livello, un altro che e' indecente...non si capisce niente.

:

non mi sembra di avere letto la parola indecente in nessun post (ma posso sbagliarmi).io ho parlato di ottimo bd.per quanto riguarda il "decidetevi"... permettimi di ribaltarti il tutto.deciditi a comprarlo così vedi con i tuoi occhi...

[loreeee]

quoto sull'artistica.. è un action movie che ti fa passare 2 ore, ma non è un bond.. non ha niente del vecchio bond, solo azione botte e schianti

però daniel craig mi piace, questo si

[maxrenn77]

Permettetemi di andare controcorrente,ho sempre trovato la saga di Bond abbastanza pallosa e decisamente kitch (ridicolo Godfinger con le sue scazzottate posticce!) pero' devo ammettere che Connery aveva il suo perche' (Lazenby e Roger Moore li trovo inproponibili). Questo QOS e' come giustamente detto da voi un action senza tante pretese,e capisco che per gli appassionati di 007 lasci l'amaro in bocca. Mi ha divertito ma niente di piu'. Concordo sulla bonta' della resa video,mentre considero un assoluto reference la traccia DTS HD MA.Peccato ovviamente per la mancanza del loseless italiano,ma ormai ci siamo abituati...

[crossroads]

io lo vidi al cinema e devo dire che al cinema guadagna 2 punti in piu' ... visto in bluray e' un film discreto e anche un po' lentino .
la qualita' video a parte la grana fisiologica , e' piu' che buona !

[Greenhornet]

Io l'ho visto al cinema in 2K e devo dire che la qualità d'iimmagine era buona ma non faceva gridare al miracolo.
La cosa che + mi ha impressionato è stata la stabilità dell'immagine stessa, con poco rumore video,l'audio purtroppo era mercoledì, quindi c'era pochissima gente nella sala e il proiezionista ha dovuto abbassare di non poco i db del volume.Quindi sull'audio non posso pronunciarmi,aspetto il bd per dare un giudizio + esaustivo.

P.S.Per quanto riguarda gli attori,metto al 1° posto Connery al 2°Craig e al 3°Brosnan.

[gu61]

Pensate che, per quanto possa sembrare paradossale, i 2 Bond meno amati (Lazenby e Craig) sono stati riconosciuti (dai lettori, non certo dai meri spettatori) i più fedeli al personaggio dei romanzi di Fleming esprimendone più adeguatamente degli altri le connotazioni (in bene o male) umane più pregnanti.
"Quantum...", tra l'altro, pare sia tra i Bond che ha incassato di più.
Se la Mgm deciderà di affidarsi nuovamente a Craig dovrà, comunque, impegnarsi al massimo con il 3° film pena (forse) scadimento d'interesse per il personaggio anche da parte degli aficionados.
Il film non l'ho trovato sgradevole, anche se sotto il profilo dell'azione l'incipit lasciava presagire di più, ma una certa flessione (rispetto al precedente) è innegabile: peraltro, stranamente, è tra i Bond che è durato di meno (come lunghezza, sic et simpliciter, della pellicola).
Carenze, a mio modesto avviso, di sceneggiatura più che di regia.

[Jimbo74]

Appena visto:

Film: 8
Video: 9
Audio: 7,5