sharp 45" 1920x1080p

[ango]

N. D'Agostino ha scritto:
Mio caro Ango,

ma con quale Sw riesci a vedere a 3k? Forse non ci siamo capiti, per apprezzare differenze devi avere Sw con tali segnali altrimenti stai scalando solamente il segnale. Hai mai visto un segnale in real HDTV? Lo hai mai visto in analogico senza alcuna compressione in un monitor da studio? Hai mai visto un segnale PAL vicino ad unsegnale HD? Bene la differenze fra PAL e' HD è la stessa fra HD e 4K. Prova ad interrogare il giovine Emidio che la ha vista in funzione. Mi sembra poi che stavamo parlando di immagini su grande schermo e non un piccolo monitor, del poi quale non si capiscono le reali capacità, cioè la risoluzione effettiva. In un recente test di un televisore compatibile HD (JVC) abbiamo apprezzato la sua capacità di trattare tali segnali, ma anche l'incapicità di riprodurre tutta la risoluzione disponibile, limiti del CRT. Prova ad avvicinarti ad alcuni monitor professionali ad uso medico e rimarrai stupito. I 4K sono lontanissimi, nel prossimo anno inizieremo a parlare anche in Europa di HD e di 1080P, che è già un bell'andare. Molto probabilmente avremo trasmissioni a 720 P e 1080i,utilizzeremo degli ottimi scaler e deinterlacer, per scalare i primi e per deinterllaciare i secondi. I pannelli stanno uscendo, certo costano un occhio della testa, ma nel corso entro due anni e mezzo dovrebbero arrivare a prezzi umani e con qualità molto molto interessante. "l'invasione degli ultraschermi" è iniziata (Digital Video Febbraio 2004)


ps Alfatonics correggi il titolo.....1920x1080
Sui 40 anni poi a roma sia soliti dire "beato chi c'ha un occhio"

Per carità Nicola,

Di sicuro non ho visto un confronto tra HD e 4K, i filmati HD che ho visto sono i sampler che si possono scaricare dalla rete. Se dici che il miglioramento c'è ti credo, ci mancherebbe.

Ma facciamo attenzione a non fare confusione tra segnali video e immagini.

Se tu mi racconti che un filmato HD è meglio di un 4K ti dico che è vero, ma vacciamo attenzione a non dimenticare che la compressione riduce i pixel effettivi visualizzati in buona sostanza riduce la risoluzione a qualcosa di inferioe al 1920x1080. Io come ti dicevo faccio grafica, quindi non guardo filmati, ma uso un cad 3D, e ogni tanto sistemo delle immagini scansionandola da pellicola a 10K. in tutti e 2 questi ultimi casi io lavoro con 2K effettivi a video (1600x1280) Se salgo a 3K, personalmente non noto miglioramenti sensibili come passare da 1280x1024 a 1600x1280. Tutto quà.

Tieni presente infine che tengo il display a 40 cm dagli occhi ( lavoro molto vicino ).

Comunque, almeno per me.... ragionare su un futuro di 20 o più anni... sarò talmente orbo che temo farò fatica a vedere i miglioramenti del passaggio tra pal e hd. Temo che se li godranno i miei figli Beati loro.

Ilario.

[alfatonics]

Emidio Frattaroli ha scritto:


P.S.

i member non possono correggere i titoli. Ci penso io [/I][/SIZE]

se aspetti ancora un po' ci pensa la SHARP


fra 40 anni perchè non ipotizzare una TV olografica in 3d?????

ciao

al

[gionaz]

Se tu mi racconti che un filmato HD è meglio di un 4K ti dico che è vero, ma vacciamo attenzione a non dimenticare che la compressione riduce i pixel effettivi visualizzati in buona sostanza riduce la risoluzione a qualcosa di inferioe al 1920x1080. Io come ti dicevo faccio grafica, quindi non guardo filmati, ma uso un cad 3D, e ogni tanto sistemo delle immagini scansionandola da pellicola a 10K. in tutti e 2 questi ultimi casi io lavoro con 2K effettivi a video (1600x1280) Se salgo a 3K, personalmente non noto miglioramenti sensibili come passare da 1280x1024 a 1600x1280. Tutto quà.

ango,
il fatto che non noti differenza tra risoluzioni di 1600*1280 in su ,dipende probabilmente dalla qualità "normale" del tuo monitor che con un dot di 0,24 non riesce a ricostruire perfettamente l'immagine risoluzioni elevatissime
infatti su i miei due monitor un Sony F500 (21 pollici 4:3) con 0,22 su tutta la superficie ed un sony FW900 (24 pollici rapporto 16:10)con 0,23 al centro e 0.25 ai lati riesco realmente a vedere un miglioramento passando a risoluzioni oltre i 2000*.... dipende dalla tecnologia del monitor ,calcola che i monitor per loro stessa finalità devono essere visti da vicino quindi la griglia ha un valore risolutivo di importanza decisiva.
Un'altra cosa rispondendo a N. D'Agostino su eventuali monitor ed applicazioni professionali ho un'esperienza personale in u ncentro affiliato RAI di montaggio pro, Bhè ragazzi vedere il betaSP e vari formati digitali sui monitor professionali della Rai è qualcosa di mai visto sembrano dipinti sullo schermo quasi "Toccabili" e dovrebbe essere non più di 1000 linee ma potrei dire una cavolata non conosco bene le specifiche del betaSP e del digital SP ecc...

saluti
Giona

[N. D'Agostino]

E bravo alfatonics........
ti sogni i porno in 3D?

A parte gli scherzi quando parlimo di 4k ci riferiamo essenzialmente a grandi schermi, i 1920x1080, li reputo molto buoni per HT casalingo, se invece pensiamo al cinema digitale...forse anche i 4K sono pochi

[Emidio Frattaroli]

N. D'Agostino ha scritto:
E bravo alfatonics........
ti sogni i porno in 3D?

A parte gli scherzi quando parlimo di 4k ci riferiamo essenzialmente a grandi schermi, i 1920x1080, li reputo molto buoni per HT casalingo, se invece pensiamo al cinema digitale...forse anche i 4K sono pochi

I 4K non sono affatto pochi.

Dopo l'esperienza all'ultimo CEATEC, direi che sono proprio abbastanza, almeno per schermi fino a 10 metri di base, visti anche da 6-8 metri di distanza.

In alcuni casi, considerando la qualità delle copie in 35mm, il risultato potrebbe essere addiritutra superiore



Emidio

[ango]

Emidio Frattaroli ha scritto:
...
In alcuni casi, considerando la qualità delle copie in 35mm, il risultato potrebbe essere addiritutra superiore
...
Emidio

Si, su questo sono daccordissimo!

Su pellicole 24x36 commerciali credo che già 2K siano tanti...

Personalmente delle pellicole positive che ho provato io, solo le Velvia superano ( di poco ) i 10K una sensia 200 siamo sui 4-5 K

Le negative Hanno una risoluzione incredibilmente bassa anche quelle pro

Ilario.

[N. D'Agostino]

Infatti qualcuno mi dice che si lavora alacremente ad una versione sopra i 4K.

Come diceva il mitico filosofo "Catalano"

Molto meglio i 4k dei 2K.......

[nuke888]

io a parte sti discorsi senza senso vorrei propio vederlo quel samsung con segnali HD sara' da favola magari lo schermo fa schifo... cmq 9999€ per chi dice che a breve ci saranno anche nei 32" sogna...

[Stedel]

gionaz ha scritto:

Un'altra cosa rispondendo a N. D'Agostino su eventuali monitor ed applicazioni professionali ho un'esperienza personale in u ncentro affiliato RAI di montaggio pro, Bhè ragazzi vedere il betaSP e vari formati digitali sui monitor professionali della Rai è qualcosa di mai visto sembrano dipinti sullo schermo quasi "Toccabili" e dovrebbe essere non più di 1000 linee ma potrei dire una cavolata non conosco bene le specifiche del betaSP e del digital SP ecc...

saluti
Giona

Sia il BetaSP che Il Beta Digitale, sono supporti su cui i registra in risoluzione standard (720x576 per il PAL), il miglioramento che hai notato è in parte dovuto all'eccellenza dei monitor Pro, ed in parte alla compressione praticamente inesistente del video registrato su BETA Digitale.

Per quanto riguarda l'HD, gli unici supporti "Standard" per il momento, nel PRO, sono il D5 per Panasonic e HDCAM per Sony. (ma il D5 è al momento il più utilizzato).

Ebbene vedere un master 1920x1080 psf da un D5 collegato in HD-SDI ad un Monitor 30 pollici a Tubo Catodico professionale JVC, è davvero un esperienza "sconcertante" (vien voglia di andare a casa e buttar via tutto!)

Ciao

Stefano

[N. D'Agostino]

Bravo Stedel.
In effetti quando ho partecipato alla sperimentazine HDMAC....la voglia era veramente tanta........

In ogni caso noi poveri umani ci dovremo accontentare del 720P e del 1080i ipercompresso.

Questi segnali comunque consentiranno di utilizzare "grandi" schermi in casa con riusultati molto buoni. Se poi decidranno di abbandonare Mpeg2 e passare su qualcosa di più efficiente avremo. a parità di banda utilizzata, notevoli vantaggi alla visione.

[Stedel]

N. D'Agostino ha scritto:
Bravo Stedel.
In effetti quando ho partecipato alla sperimentazine HDMAC....la voglia era veramente tanta........

In ogni caso noi poveri umani ci dovremo accontentare del 720P e del 1080i ipercompresso.

Questi segnali comunque consentiranno di utilizzare "grandi" schermi in casa con riusultati molto buoni. Se poi decidranno di abbandonare Mpeg2 e passare su qualcosa di più efficiente avremo. a parità di banda utilizzata, notevoli vantaggi alla visione.

Grazie Nicola!

In effetti credo che allo stato attuale delle cose sia l'MPEG2 il "Collo di bottiglia".
Con gli algoritmi di compressione VC-1 e H.264 , si riesce davvero ad ottenere un risultato ad ottimi livelli, già con solo 8-9 Mbit di banda!
Quando avremo un supporto che permette compressioni meno "aggressive" come i Drive a laser blu, ne vedremo davvero delle belle! (Anche se, c'è da dire, che i nuovi standard di compressione sono a tal punto efficienti, che probabilmente, oltre un certo limite di banda diventerebbero anche "Ridondanti" !)

Per cui anche gli attuali WMV-HD riescono a farci quantomeno "Assaporare" il gusto della vera HD...e, si sà, l'appetito vien mangiando!

Ciao

Stefano

[AlbertoPN]

speriamo solo che ci diano tanto materiale tratto da master digitale HD nativo ...

altrimenti avremmo tutti la patente, la macchina da corsa ... e la pista della Polistil ...



Mandi!

Alberto

[Stedel]

AlbertoPN ha scritto:
speriamo solo che ci diano tanto materiale tratto da master digitale HD nativo ...

altrimenti avremmo tutti la patente, la macchina da corsa ... e la pista della Polistil ...



Mandi!

Alberto

Giusto!
Però è anche vero che al momento quasi tutti abbiamo la pista della polistil, qualcuno la patente e una Panda, e pochissimi una ferrari Modena! (magari senza patente)

Ciao!

Stefano

[AlbertoPN]

Stedel ha scritto:
e pochissimi una ferrari Modena! (magari senza patente)

soprattutto questi ultimi direi ...

Mandi!

Alberto

[alfatonics]

N. D'Agostino ha scritto:
E bravo alfatonics........
ti sogni i porno in 3D?

A parte gli scherzi quando parlimo di 4k ci riferiamo essenzialmente a grandi schermi, i 1920x1080, li reputo molto buoni per HT casalingo, se invece pensiamo al cinema digitale...forse anche i 4K sono pochi

no i porno no, mi annoiano

magari un bel "isola dei famosi" .... l'idea di poter infilare la mano ..... e ..... strappare una bella ciocca di capelli biondi tinti a qualcuno.....


a parte gli scherzi davvero...!

non è che l'idea di vedere 4 volte al giorno... "Un giorno ad Anterp" in ultrasuperalta definizione mi attizzi un granchè....

magari ci facessero vedere anche 3 ore di pubblicità... ma che almeno ci sia un qualche programma degno degli investimenti che stiamo facendo.....

ps. per vedere un filmato 4k ci vuole un pentium 8.000 Mhz?

ciao

al