Philips 42PFL9803

[cassanetto]

be' forse sono un po' avvantagiato visto che ho gia un philips32 9603 e quindi su per giu' so come regolarlo ad arte come ho fatto con questo

[graphixillusion]

Cas, per rispondere alla domanda che facevi prima, la differenza abissale che noterai in primis con gli altri tv lcd è il livello del nero... poi ci dirai

[Pixkiller]

@PixKiller
Il discorso "qualità SD" sui pannelli in alta risoluzione è una questione ampiamente discussa... E' chiaro che un CRT dia il meglio di sè per questo tipo di standard ma, giudizi del genere in una sezione dedicata al full hd mi sembra francamente fuori luogo. Il Philips in questione è un prodotto concepito e costruito per "navigare" in territorio "alta definizione" (FULL HD e non "semplice" 720p tra l'altro)... ..

Io ho giudicato una TV che Philips stessa dice essere una TV in grado
di rendere un buon SD . E sono andato a verificarlo . Quindi il mio giudizio non e' affatto fuori luogo ma molto obiettivo rispetto a cio' che il produttore dichiara . Che poi questa TV sia fatta per navigare solo in alta risoluzione questo non e' ugualmente vero . Inoltre quasi tutte le TV ormai sono full-hd e tutti sono costretti a vedere una SD in condizioni chi piu e chi meno (come philips ) disagiate quindi il problema e' molto tangibile.
Un'altra cosa , io giudico una tv ma non vengo a dirti cosa e' fuori luogo dire , rispetto le opinioni di tutti , per cortesia rispetta le mie perche altri utenti hanno semplicemente gia confermato i difetti da me riscontrati su questo 9803 e l'attenzione della massa sull'SD di questa TV e' invece alta perche tutti si aspettano di rivedere grazie al perfect pixel engine la TV nitida come philips dichiara e in parte riesce pure a fare .
Il problema e' che purtroppo sono ancora da eliminare scattosita' ed arteffatti . Non e' una Tv perfetta da 10 e lode perche' quando usciranno le prossime serie con queste problematiche via via migliorate quelli che oggi sono difetti che qualcuno cerca di non considerare poi diventeranno intollerabili .

Infine una parola @ yepp :
E' vero , rispetto gli altri il 9803 fa miracoli ma ancora non basta . Siamo certamente sulla buona strada .

Sto cercando invece di approfondire la storia delel scritte sfocate , (le percepisco ancora con settaggio base) se e'
sfocata una scritta lo sara' anche l'immagine anche se e' molto piu difficile da percepire.... sarebbe interessante raffrontarlo con un 9703 con retroilluminazione tradizionale e vedere se e' presente il medesimo problema .

Ciao

[rossoner4ever]

Se volete vedere bene in SD comprate un plasma Hd ready...non un LCD FULL....che non si vedrà mai bene in sd.

[yepp]

pix , guarda credo che tu non abbia torto ma io sono 3 anni che aspetto di comprarmi una tv e spero solo che questa sia la meno peggio .... mi sono rotto e se aspetto la tv perfetta non comprerò mai nulla .... magari tra tre anni con 1000 € compro un 46 che si vede perfetto in sd e fa ottime torte di mele e quindi magari ora mi stò accontentando ... comunque si vede abbastanza bene in sd per mè e in hd a me sembra abbastanza buona per affrontare sereno i prossimi anni .. non dimentichiamo che con questi oggetti alla fine dobbiamo vederci qualche cosa e ti assicuro che a casa di amici che hanno speso un anno fà come me ( sony 40x3500) si vede peggio di così e comunque loro sono abbastanza soddisfatti.. il tv perfetto per ora non esiste e forse ... boh! ora mi vedo un bel film .. ciao

[graphixillusion]

@PixKiller

Io non ho detto che non rispetto le tue opinioni anzi ti ho anche detto che se per te l'SD è preponderante, meglio mille volte un CRT. Poi è chiaro che il TV perfetto non esiste ed è anche chiaro che le tecnologie che verranno negli anni a venire saranno molto meglio di ciò che c'è ora. Mi sembra ovvio e scontato direi... Il fatto è che, evidentemente, per te non è il momento di acquistare un TV LCD anche se, a questo punto, non ne vedo l'utilità se hai così tanta voglia di vedere trasmissioni o materiale in SD. Ergo, non avere risentimenti di nessun tipo perchè nessuno ha sminuito il tuo giudizio ma sappi che il tuo punto di vista è molto opinabile e non assoluto (come quello di tutti direi).

P.S.

E ricordo, nuovamente, che il tuo giudizio si basa su una visione di un TV collegato alla meno peggio (spesso e volentieri in maniera non ottimale) in un centro commerciale quindi non aggiungo altro anche *** non c'è altro da dire! Ciao

[cassanetto]

pix , guarda credo che tu non abbia torto ma io sono 3 anni che aspetto di comprarmi una tv e spero solo che questa sia la meno peggio .... mi sono rotto e se aspetto la tv perfetta non comprerò mai nulla .... magari tra tre anni con 1000 € compro un 46 che si vede perfetto in sd e fa ottime torte di mele e quindi magari ora mi stò accontentando ... comunque si vede abbastanza bene in sd per mè e in hd a me sembra abbastanza buona per affrontare sereno i prossimi anni .. non dimentichiamo che con questi oggetti alla fine dobbiamo vederci qualche cosa e ti assicuro che a casa di amici che hanno speso un anno fà come me ( sony 40x3500) si vede peggio di così e comunque loro sono abbastanza soddisfatti.. il tv perfetto per ora non esiste e forse ... boh! ora mi vedo un bel film .. ciao

in hd solo abbastanza buono? ma stiamo scherzando!!!

[rossoner4ever]

Si effettivamente è un pò riduttivo...
Cassané!! le quotature integrali sono vietate!!

[yepp]

cass ovvio che scherzavo.....

[ggr]

sono sicuro che sia un grande tv, ma non dimentichiamoci che è di gran lunga il più caro, e decisamente fuori mercato con quel prezzo.
ovvio che chi lo acquista, gli faccia le pulci, e lo voglia perfetto anche in sd. io sarei lo stesso, pur sapendo che è impossibile che ciò avvenga. per essere perfetto, dovrebbe costare ciò che veramente vale, sicuramente meno di 2500 euro.
ggr

[Pixkiller]

@PixKiller
Io non ho detto che non rispetto le tue opinioni anzi ti ho anche detto che se per te l'SD è preponderante, meglio mille volte un CRT. Poi è chiaro che il TV perfetto non esiste ed è anche chiaro che le tecnologie che verranno negli anni a venire saranno molto meglio di ciò che c'è ora. Mi sembra ovvio e scontato direi...

Tranquillo non mi sono offeso diciamo che a differenza tua non ritengo assolutamente ovvio che una Tv da 2500 euro (in data odierna) non debba essere in grado ancora di fare la TV in SD con una qualita avvicinabile alle Tv di 10 anni fa , perche le trasmissioni permangono il larga parte in SD e non e assolutamente vero che un fullHD non possano generare un buon SD ,infatti philips ci si sta avvicinando....

@PixKiller
Il fatto è che, evidentemente, per te non è il momento di acquistare un TV LCD anche se, a questo punto, non ne vedo l'utilità se hai così tanta voglia di vedere trasmissioni o materiale in SD.........
......E ricordo, nuovamente, che il tuo giudizio si basa su una visione di un TV collegato alla meno peggio

L'utilita' di acquisto invece esiste perche' i CRT non sono eterni e il mio se ne sta andando e non si trovano piu' certi CRT ( esempio da 34 pollici sony piatti etc.)..
Non so cosa voglia dire "tv collegato alla meno peggio" stiamo parlando di canali digitali e non di segnali analogici . Se in sd il 9803 scatta e poi crea qualche pixellamento effetto pioggia nelel scene veloci non credo cambi se la tv
sta incastonata a casa in una bella libreria o sopra uno scatolone inmezzo la strada .
Posso anche dire che abbiamo smanettato con tutte le opzioni ne tanto meno mi sembra di essere cosi ritardato da non poter provarne le varie combinazioni e percepirne le differenze . Non screditare il mio test .
Sicuramente essendo uno che progetta sia hardware che software ho un'attenzione e una critica particolarmente attenta ma quelli che ho elencato sono difetti che a qualcuno che vuole sapere tutta la verita' fara' piacere sapere.... e forse prima di prenderlo a occhi chiusi per giudizi troppo ottimistici verifichera' se e' qualcosa che potra' comunque sopportare . Tutto qui.
Cio' che per te e' tutto ovvio per me putroppo non lo e' :
Che le Tv a venire saranno migliori : se fosse stata vera questa cosa i plasma e i primi lcd sarebbero dovuti essere meglio dei CRT mentre invece proprio per niente . Non e nemmeno ovvio che un modello appartenente alal stesa tecnlogia o nuova serie sia migliore del precedente perche si introducono software e funzioni nuove e problematiche di eletroniche e infiniti bug . Insomma tocca provare provare e riprovare.
IN HD con 9803 posso confermare che siamo su un altro pianeta posso dire che gia si vedeva una favola su s*y sport HD una partita di palla canestro , rispetto a tutti i plasma adiacenti si contavano le doghe del legno del campo mentre negli altri si vedeva una bella distesa gialla indefinita . Inoltre si aveva un effetto 3D nel senso che la TV sembrava una finestra e i giocatori non erano figurine piatte spalmate come su tutte le altre TV .E' un bellissimo effetto che solo chi c'e' l'ha forse puo comprendere. A dire il vero sono rimasto colpito come anche un 5603 che se non erro è una tv di base rendesse ugualmente bene lo stesso effetto 3D . Quindi è una tv eccellente per cio' che la tecnlogia riesce ad offrire oggi rispetto le concorrenti ma imho ancora devono pedalare per i formati SD anche perche non possiamo buttare tutti i film prodotti fino ad oggi . E non desidero vendere un rene per comprare un Cristalio II e tentare di migliorare qualcosa che ha una obsolescenza paurosa.

@yepp : sono concorde con te , alla fine qualcosa tocca comprare e sul momento credo sia stata una delle migliori scelte che tu abbia potuto fare.

[graphixillusion]

Ti dico "alla meno peggio" perchè su 3 diversi centri commerciali dove era in esposizione, avevano utilizzato dei banalissimi cavi component, attaccati ad una centralina (davvero scadente) alla quale erano collegati altri 4 televisori. Ora, visto che sei nel campo hardware, mi insegnerai come componentistiche audio/video tipo switcher/splitter a basse prestazioni, incidano negativamente sulla qualità globale dell'immagine (così come i cavi di basso costo); per non parlare del lato elettricità (disturbi elettromagnetici dovuti a multiprese ecc ecc..), ma poi sarei troppo pignolo e quindi tralasciamolo volutamente. Oltretutto, il materiale video dimostrativo in running, non gli rende per niente giustizia. E, ti assicuro, che solamente ora che ho avuto modo di provarlo approfonditamente, riesco a vedere la differenza da quello che ho invece visto nei centri commerciali...E, credimi, è abissale! Per questo, il centro commerciale non può essere preso come punto di riferimento per trarre conclusioni che, inevitabilmente, risulterebbero affrettate e inficiate da un test non ottimale. Tutto ciò non vuol dire assolutamente che il televisore in questione sia esente da difetti... Anzi, se leggi qualche post piu su, vedrai che ne ho elencati diversi ma sempre estrapolandoli da contesti più consoni a questo tipo di prodotto. Concludo dicendo che i difetti con la riproduzione SD sono chiari e comprensibili ma mi sembra esagerato accentuarli in maniera così accanita. Tutto qua.

[Pixkiller]

Ti dico "alla meno peggio" perchè su 3 diversi centri commerciali dove era in esposizione, avevano utilizzato dei banalissimi cavi component, attaccati ad una centralina (davvero scadente) alla quale erano collegati altri 4 televisori. Ora, visto che sei nel campo hardware, mi insegnerai come componentistiche audio/video tipo switcher/splitter a basse prestazioni, incidano negativamente sulla qualità globale dell'immagine (così come i cavi di basso costo); per non parlare del lato elettricità.

???
Forse hai saltato qualche riga ..io ho parlato di Digitale Terrestre , media*et , quindi normalissima antenna . No switch hdmi , no component . Non ci sono scuse . Rassegnati dai ! la tua tv si vede a scatti in Sd ! ahah (sono un provocatore eh ? dai ti lascio godere in santa pace la tua tv , tanto gira gira rischio di comprarla pure io per sfinimento.)
Appena potro' vedere a Roma un 9703 potro' capire anche se il leggero sfocaticcio sulel scritte e' tipico della retroilluminazione a led del 9803 oppure appartiene alla famiglia e questa diventa una cosa interessante
da capire perche ad esempio sony serie z rispetto serie x e' realmente piu sfocato in SD , col bluray la storia invece si ribalta.entrambi i sony pero' erano molto piu fluidi .Abbiamo potuto testarli vicini . E comunque se il 9803 fosse meno scattoso sarebbe un grosso passo avanti , sembra quasi che il processore video non sia sufficientemente veloce , probabilemnte troppo impegnato contemporaneamente a fare pulizie e in un oneroso upscaling dell'immagine da SD a full-HD. Del resto se un processore video esterno costa piu della tv ci sara' una ragione.A quel punto trovandosi in formato HD non dovrebbe piu faticare , e potrebbe girare piu fluida , questo lo presumo dal fatto che in HD nessuno si lamenta , ma non ne sono cosi' certo. Se ci fosse qualcuno pignolo che verificasse meglio l'eventuale totale mancanza di scatti in HD e confermasse la scattosita' sul digitale terrestre col 9803 sarei molto contento , sarebbe una ulteriore conferma che magari con un processore esterno qualcosa si puo migliorare...
Ciao !

[graphixillusion]

Ehehehe ma figurati La televisione ho smesso di guardarla anni or sono! Solo bluray e, al limite DVD upscalati a 1080p! Quindi il problema SD non si pone proprio Te l'ho detto, se leggi qualche post più su, noterai che ho già fatto presente che al momento l'unica maniera per vederlo superfluido è attivando il natural motion ma si sa che il processo genera artefatti. Devo provare con un cavo hdmi 1.3 che mi garantisce appieno la riproduzione 1080p a 24hz. Voglio proprio vedere se con tutte le elettroniche spente e un cavo di questo tipo la situazione migliora...

(Poi è chiaro che un bel pre-processore video da 10mila euro sia meglio del "chippetto" del philips )

[cassanetto]

ma sinceramente secondo voi questo e' il miglior lcd del momento come qualita' i immagini o no?