lente anamorfica per tutti!!

[amorfo]

Bravo ottimo lavoro!
anche la panamorph da riflessioni sulla parte posteriore, i colori restano perfetti ma si ha una leggera diminuzione della luminosita' a vantaggio della compattezza.
Altre prove non ne ho effettuate, ho installato la staffa definitiva ed ora non mi resta che fare le tarature del caso!
Comunque sempre a favore del diy

[ubyone]

Una curiosità... ma la panamorph mi sembra di capire che ha le lenti fisse o sbaglio? Le lenti che dimensioni hanno?

Sto preparando la staffa reggilente... presto vi posto qualche preview...

Sto considerando l'acquisto di vetro antiriflesso invisibile (che a differenza del museum glass non filtra gli UV...) Mi tocca prenderne una lastrazza da 1m x 0.5 ma almeno costa la metà...

ciao
Uby

[amorfo]

si le lenti sono fisse i due prisma hanno un vetro in comune in oltre uno dei due da la base di non piu' che un paio di cm!
quanto alle dimensioni, non ricordo con esattezza (e' in un'altra casa) ma a occhio credo che misuri 18x15 circa.
Appena ho un po' di tempo posto un po' di misure, ai fini del diy credo servano a poco.
Buona fortuna

[spanky3]

se c'è qualcuno interessato a costruirsi la famosa lente.
Io me l'ero comperato,faticaccia per trovarlo, ma poi non ho mai avuto il tempo di "imbastire" la cosa (vedi famiglia)
Alla fine mi sono comperato la Prismasonic e ne sono soddisfatto.
Ma ho sempre seguito con interesse e ammirazione lo sviluppo di questo forum, per cui se posso far felice qualcuno che ha intenzione di cimentarsi nella costruzione della lente e magari non riesce a trovare il vetro Museum gli regalo volentieri il mio; unica postilla, vi prego, non chiedetemi di spedire, non vorrei arrivassero briciole di vetro !
Io sono di Udine, chi è interessato mi contatti in privato
Saluti Enrico

[amorfo]

Caro spanky3
ti ringrazio a nome di tutti per il gesto, ribadisco il concetto: nonostante abbia comprato la panamorph (costaaaaaaaaaaaaaa) il diy resta sicuramente la miglior soluzione, il mio prototipo nonostante non fosse perfetto e realizato in maniera molto approssimistica, era paragonabilissimo alla panamorph, quindi approfittate del buon cuore di spanky3

ciao a presto e buon diy

[amorfo]

ciao amici!!!! ci sono novita'????
Aspetto i vostri proseliti, sono sicuro che potranno essere utili a tutti!!!!
Oggi ho avuto notizia di un nuovo distributore di prodotti Infocus in Italia!!!!
Chissà se questo non aiuti ad avere il prodotto a prezzi più aggressivi!!!

Saluti

[fabio3]

amorfo ha scritto:

...ribadisco il concetto: nonostante abbia comprato la panamorph (costaaaaaaaaaaaaaa) il diy resta sicuramente la miglior soluzione, il mio prototipo nonostante non fosse perfetto e realizato in maniera molto approssimistica, era paragonabilissimo alla panamorph, ...

Fa piacere sentire che la mia lente, che uso abitualmente e di cui non so più fare a meno, costata 30€ può competere con quella ben più costosa della Panamorph.

Ciao

[ciosse]

Ragazzi x mancanza di tempo e capacità credo non riuscirei mai ha crearmi una lente anamorfica, c'è qualcuno che sarebbe interessato a costruirla e poi a venderla... ( amo il fai da te, ma conosco i miei limiti di tempo e non solo.. sono sempre rinchiuso in sta cavolo di videoteca sabato compreso)..

Se qualche magnanino di cuore e disposto mi batta un colpo...

[ubyone]

ciosse il problema tempo è un po quello di tutti... per il problema capacità stavo tentando di realizzare un "kit" con pezzi pretagliati da assemblare (il che rende le cose molto piu' semplici e veloci) ma ci sono 2 problemi, il primo il già citato poco tempo disponibile per ultimare gli schemi di taglio, il secondo l'adattabilità della lente a diversi proiettori. Sperimentalmente per esempio sull' X1 i prismi posizionati "all'amorfo" poco si adattano alle lenti dell'infocus. Come già sperimentato da Fabio3 le lenti sono posizionate in modo molto differente...

Quindi realizzare un progetto ad hoc per il tuo Sharp PGS-10S presuppone poter provare la lente su tale apparato per ottenere qualcosa di decente.

Anche se in effetti i prodotti commerciali non credo siano realizzati ad hoc (o sbaglio?)

Ciao,
Uby

[ciosse]

In effetti concordo con te sui prodotti commerciali e la loro adattabilità alle varie macchine...

Ma una cosa e spendere centinaia di euro per una amorfa e non godersela un altra invece e spedere decine di euro

Io comunque rimango in attesa se eventualmente tempo permenttendo ti riuscisse di sfornare un KIT, io sarò il tuo primo acquirente e beta teste con uno sharp..

In attesa...

Ciao e mille grazie x la risposta

[andtv]

Ciao a tutti.
sono nuovo del forum e mi sono iscritto perchè ho trovato questo thread molto interessante.
vorrei chiedere a chi possiede l'infocus X1 (ubyone e fabio3 se non sbaglio) se si nota davvero un miglioramente nella definizione dell'immagine.
se non erro si potrebbe così sfruttare a pieno la matrice dell'x1 nella visione dei dvd pal (il frame dovrebbe essere 720x576).
ora un'osservazione:
in modalità 16:9 senza lente si dovrebbe passare da 576 linee a 450.
leggendo sulle faq dell'infocus X1 (http://members.shaw.ca/technut/x1faq/#6.3.1.1),
ho notato che in realtà quando viene fatto questo passaggio il vpj non effettua uno scaling ma taglia una parte dell'immagine.
perciò mi viene da pensare che la definizione resti la stessa ma senza lente si perde solamente una parte dell'immagine (sopra e sotto).
me lo confermate?

ciao

Andrea

[ubyone]

Ciao Amdtv e ben arrivato...

andtv ha scritto:
Ciao a tutti.
...se si nota davvero un miglioramente nella definizione dell'immagine.

Per quanto riguarda il miglioramento dell'immagine mia personale opinione è "NI"... Ora mi spiego meglio... La lente produce alcuni effetti benefici ma in contemporanea genera dei difetti.
PREGI:

- Scompaiono le bande nero-grigie sopra e sotto al 16/9
- I pixel sono "strecciati", la griglia verticale della matrice si riduce notevolmente
- I neri sono leggermente piu' neri
- Il Vpr scalda meno (questo almeno teoricamente poichè le 2 bande nere sono riflessi in modalità standard permanentemente all'interno del vpr)

DIFETTI
- Il fuoco del vpr non è piu'omogeneo. Diventa piu' difficile regolarlo. Io ho sempre regolato il fuoco leggermente sfocato e non lo ritengo un grosso problema...
- La luminosità diminuisce leggermente (a vantaggio dei neri)
- Hai un "coso" in piu' da giustificare con la moglie...

andtv ha scritto:

in modalità 16:9 senza lente si dovrebbe passare da 576 linee a 450.
leggendo sulle faq dell'infocus X1 ho notato che in realtà quando viene fatto questo passaggio il vpj non effettua uno scaling ma taglia una parte dell'immagine.
perciò mi viene da pensare che la definizione resti la stessa ma senza lente si perde solamente una parte dell'immagine (sopra e sotto).
me lo confermate?

Sempre che abbia capito bene la domanda...
Direi di no... l'impostazione 16/9 del vpr comprime verticalmente un eventuale dvd realizzato in 16/9 "espanso" a 4/3 i pixel usati per la riproduzione sono sempre gli stessi. O sbaglio? Su questo aspetto non sono certo...

Ciao,
UbyOne

[ubyone]

E' tardi... incomincio a non connettere con Autocad... ma non posso privarvi dell'elaborazione (quasi ultimata) della mia prossima "staffa reggilente"... giusto un'anteprima!
Bo... si capisce qualcosa?





Ciao
UbyOne

[andtv]

ciao ubyone e grazie per la risposta.
complimenti per la nuova staffa, vedo che hai fissato l'x1 al soffitto... come fai per spostare ogni volta la lente dall'obiettivo quando questa non serve? non è un po' scomodo?

tornando alla mia domanda, sono stato poco preciso:
intendevo dire che se la sorgente è pal e anamorfica arriva al vpj un'immagine di dimensioni 720x576 (anamorfica).
quando viene settato il vpj in 16:9, l'immagine diventa 800x450. quindi vengono 'persi' 576-450=126 pixel di definizione.
ora sulle faq dell'x1 viene spiegato che in realtà l'immagine in 16:9 non viene ottenuta facendo uno scaling, ma piuttosto viene fatto un cropping, cioè quei 126 pixel vengono tolti dalla parte superiore e inferiore dell'immagine.
personalmente non mi risulta: passando da una modalità all'altra non mi è parso che una parte dell'immagine originale anamorfica venisse tagliata sopra e sotto.
ora le vostre impressioni...

per ubyone: quei problemi di sfocatura si riscontrano anche in lenti commerciali?
sai, sono molto tentato dalla lente... e non sono sposato, percui un difetto in meno.

ciao

Andrea

[fabio3]

L'X1 scala per cui si vede tutta limmagine anche in 16/9 per cui non perdi parti di immagine, ma definizione.

Con la lente anamorfica guadagni in definizione e si vede. Quello che guadagni non giustifica la spesa di una lente anamorfica comprata a 600 €, ma senz'altro vale la spesa autocostruirsela a 30€.
Io la uso sempre.

Non vedo grosse sfuocature, tutti i pixel del VPR sono identificabili sullo schermo, ma certo un minimo, trascurabile, si perde.

MIIIIIIIIII!!!!!! che lavoro stai facendo Ubaldo!!!!!

Complimenti! Speriamo che ti trovi soddisfatto pienamente.



Ciao