Blu-ray vs. HD DVD: si decide entro il 2008

[vincent89]

Io non ne sarei cosi' sicuro anzi ....

In ambito domestico credo (e spero) che siamo arrivati al limite.
Trovo oltremodo insensato un 42" o un 52" a 4k. A distanza di visione non si noterebbero i benefici. E ricordiamoci che la gente mediamente prende un pannello da 42" in giù. Insomma una volta che un film è stato editato come dio comanda a 1080p che si vuole di più! In fondo dobbiamo solo guardarci un film
Spero invece che il 4k arrivi presto al cinema, così che esso torni a essere un punto di riferimento innarivabile per le soluzioni home

[Highlander]

.... così che esso torni a essere un punto di riferimento innarivabile per le soluzioni home

Io invece ti dico che prima ci sara' una diffusione di display a 4k con upscaling di materiale Hd esistente .. e poi, dopo un paio d'anni ... Puf ! .. ecco apparire anche i supporti .. iltutto in 8 anni ca ..

[vincent89]

E secondo te è una cosa sensata? Io non sono convinto.
Hai dimenticato una cosa: se la diffusione dell'HD è rallentata è dovuta anche dal fatto che il miglioramento ottenuto rispetto a un dvd non è eclatante (a differenza di quello tra dvd e vhs), figurati chi si accorge della differenza tra un 2k e 4k su un normale pannello. Guardiamo in faccia la realtà

[Apple^HT]

io dico che è uno schifo. qui in italia l'hd-dvd è stato praticamente soffocato. solo per le mazzette che qualcuno ha passato. basta vedere le MW dove li lasciano in un angolo e di lettori manco l'ombra.

che si desse una svegliata toshiba e iniziassse a spargere lettori dai 100 ai 200 euro in quantità industriali. che metta i film max a 20 euro , pubblicità a gogo coi prezzi in bella vista e si parte.

[Apple^HT]

eclatante (a differenza di quello tra dvd e vhs), figurati chi si accorge della differenza tra un 2k e 4k su un normale pannello. Guardiamo in faccia la realtà

mi spiace contraddirti ma la differenza da un dvd ad un HD è quanto lo è stato con vhs a dvd.

su basta vedere le varie sfumature di un celo nottunro illuminato dalla città e ti ritrovi delle schifezze al pari dei divx. oppure i singoli capelli fatti di tanti quadretti. la profondità dei neri. le onde del mare che infrangendosi contro gli scogli sgranano da far paura.

gli unici difetti che si porta l'hd sono quelli di un master fatto da cane.

[vincent89]

mi spiace contraddirti ma la differenza da un dvd ad un HD è quanto lo è stato con vhs a dvd.

Si ma non è epocale come il passaggio da analogico a digitale. Da questo punto di vista tutti hanno capito i miglioramenti. Con l'hd è diverso: apparte il fatto che bisogna cambiare tutte le apparechiature hardware (a differenza del dvd), molta gente se ne frega di veder meglio, di notare "la profondità dei neri, le sfumature di un cielo notturno, i dettagli di un singolo capello..." . Poi per notare questi miglioramenti è necessario un pannello da almeno 37"(come minimo). Il passaggio da 720p a 1080p necesiterebbe di un 50". E chi se lo va a comprare? 2 categorie:
- quelli che hanno soldi e vogliono fare i "fighi" (collegandolo magari in scart al dvd)
- i veri appasionati (pochi, uno 0.01% della massa per essere ottimisti)

[manuel70]

Comunque la differenza è abissale tra un dvd e un blu ray,ho fatto varie prove ho un dv7001 Marantz e un blu ray Sony stesso film la differenza cè eccome!!! Collegati entrambi ad un pioneer 50"LX.

Devono abassare i prezzi sia dei lettori e dei film!!!

[lucatortuga]

La differenza è abissale, certo.
Ma come diceva giustamente qualcuno prima, bisogna avere un pannello di qualità e dimensioni adatte per godersela appieno.
Non saranno certo gli LCD 32" comprati in offerta al centro commerciale a promuovere la diffusione dell'HD.