|
|
Risultati da 1 a 7 di 7
Discussione: Trasmissione HEVC Ultra HD 60p in UK
-
13-12-2013, 09:16 #1
Redazione
- Data registrazione
- Feb 2005
- Messaggi
- 2
Link alla notizia: http://www.avmagazine.it/news/8760.html
Elemental Technologies, un fornitore per soluzioni video, ha mostrato trasmissioni a risoluzione Ultra HD con 60 fotogrammi al secondo, realizzate utilizzando la codifica HEVC in real time
Click sul link per visualizzare la notizia.
-
13-12-2013, 11:31 #2
Advanced Member
- Data registrazione
- Oct 2004
- Località
- Nel mio home cinema :-)
- Messaggi
- 1.995
si riescono ad avere altri dati su queste prove di trasmissione?
4:2:0? 8 o 10 bits? potrebbe essere indicativo di come saranno le future tasmissioni di sky?
-
13-12-2013, 11:45 #3
Se Sky passasse almeno lo sport anche soloa Full HD ma a 60p non sarebbe male davvero . meglio un canale specializzato così che il 3D. pensate che fluidità...
TV/4K Panasonic Oled 48JZ1000E | STB: Sky Q, Nvidia Shield 2K17 | AVR: Marantz SR7012 | FRONT: Indiana Line Diva 252 | CENTER: Indiana Line Diva 752 | SURROUND: Indiana Line Tesi 241 | SUBWOOFER Indiana Line Basso 850 | CUFFIE: Beyerdynamics DT880 Edition, 1More Triple Driver, Dac Qudelix-5k | BLU-RAY: Panasonic DMP-BDT370
-
13-12-2013, 14:06 #4
Molto interessante, sbaglio o sostengono che con la stessa banda passante di oggi per i canali hd riuscirebbero a trasmettere l'uhd? Ho capito bene?
Setup C.I.H. Constant Image Height Vpr Jvc Rs500 Schermo Skyline skyfix 3mt 21:9 Lettore BRD A.R.C.A. PRE/AV Yamaha CX-A5000 Finali Marantz MM7055, Rotel RB-1582MKII Centrale B&W CMC2 Frontali B&W CM9 Surround B&W CM5 Sub SVS SB13 ULTRA.
-
13-12-2013, 15:48 #5
Advanced Member
- Data registrazione
- Dec 2001
- Località
- Roma
- Messaggi
- 2.361
-
14-12-2013, 13:16 #6
Advanced Member
- Data registrazione
- Jan 2008
- Messaggi
- 2.867
personalmente rimango scettico. Non tanto sul'efficienza del nuovo codec HEVC quanto sulla propensione ad esagerare con la compressione. Tutti i codec possono essere utilizzati a bit rate ridicoli se l'obiettivo non è quello della qualità d'immagine ma risparmiare banda e moltiplicare i canali...... Già oggi le differenze sono sostanziali per quanto concerne l'HD . Un conto è la qualità di un segnale satellitare compresso AVC a 8 -12 Mbsec ben " altra definizione" quella del blu ray che codifica lo stesso film a 25-30 mb/sec o a bit rate superiore Ci sono differenze? ci sono eccome. Eppure si tratta per entrambi di alta definizione.... Più aumentate le dimensioni dello schermo più le differenze qualitative diventano visibili. Lo stesso sarà per il 4K con "l'aggravante" che il formato Ultra HD prevede una distanza di visione molto più vicina allo schermo. Per cui è richiesta una qualità elevata del segnale e una compressione trasparente.
-
15-12-2013, 06:35 #7
Non mi stancherò mai di dirlo .... questa è una beneamata scemenza !
E non ce l'ho con te, parlo del concetto in generale.
C'è una distanza di visione e di comfort .... non ti puoi avvicinare troppo "solo" perché la densità di pixel è maggiore.
Chiedilo a chi ha avvicinato poltrincine/divano in "onore" del 4K e poi li ha riportati dove erano originariamente ........
E ripeto, non ce l'ho con te."... se sei generale di un esercito di scimmie puoi solo ambire a raddrizzare le banane col cul@ ... niente di più" (auto cit.)