Blu-ray 24p Vs Hd-dvd 1080i

[testastretta]

Leggendo l'articolo di avmagazine di qualche tempo fa, ho notato che si parla di risoluzione a 1080i per gli hd-dvd in commercio, in luogo dei presunti 1080p@24. Mentre per i blu-ray rimaniamo con il 1080p@24.
So perfettamente che gli hd-dvd son morti, ed io stesso mi sono liberato di tutto già da tempo. Ma volevo ben capire:i dischi hd-dvd sono tutti codificati a 1080i..?
Qui per due anni ci siamo arrovellati il cervello per farli funzionare a 24p, quando sarebbe stato comunque sbagliato, se realmente il disco è inciso a 1080i...

Come hanno scoperto che sono a 1080i?
A sto punto sono curioso!!

 

[rossoner4ever]

1080i non è una codifica....è la risoluzione. E comunque gli HD DVD sono a 1080p come i blu-ray.

 

[GIANGI67]

Tutti gli HD-DVD sono a 1080p,tranne rari casi tipo concerti o materiale non proveniente da film.Forse l'equivoco dipende dal fatto che i primissimi lettori HD-DVD non supportavano il 1080p.

 

[revenge72]

... se non sbaglio Emidio ha detto qualcosa di differente... ovvero ch ei film sono registrati fisicamente a 1080i 60Hz con pulldown 2:3 ... quando si esce a 1080p24 (23,976) è il lettore che effettua un reverse telecine ed esce in progressivo alla frequenza da cui si è realizzato il telecine 2:3...

Ciao

 

[pyoung]

A sto punto sono curioso!!

Si, in pratica è venuto fuori che i BluRay sono in direct 1080p24, mentre gli HdDvd in direct sono flaggati 1080i60 e sono riportati a 24 dai deinterlacer dei lettori

 

[rossoner4ever]

Ma davvero???

 

[Girmi]

…i film sono registrati fisicamente a 1080i 60Hz con pulldown 2:3…

Mi sembra molto strana questa cosa.
Anche nell'ipotesi che il telecine fosse fatto a 1080/60i non vedo quale sarebbe il vantaggio di editare materiale che occupa il 25% di spazio in più per poi lasciare lavorare il deinterlacer del player quando basterebbe impostare deinterlaccio e pull-down in fase di compressione.
Inoltre non vedo perché debbano essere fatti due telecine diversi, uno per HD-DVD ed uno per i BD, che significherebbe dover fare due authoring completamente diversi. Non ha senso.

Hai qualche link con maggiori info?

Ciao.

 

[pyoung]

Hai qualche link con maggiori info?

Era sul sito della Toshiba (quando ancora c'era quello per la promozione dell'HdDvd)

Automatic 24Hz/60Hz detection mode is for future use. This option will detect frame rate of disc content.
Because current HD DVD discs do not contain information to identify frame rate, this option is not effective at present.
Use this option when discs become available in the market in the near future

In pratica il master del telecinema era encodato privo dell'informazione del framerate ma con i flag del pulldown per evitare lo spreco di spazio come suggerito nel post di Girmi, e quindi in fase di authoring il master era realizzato delegando al deinterlacer il telecinema inverso che in pratica ignora il flag e non il frame aggiunto (perche infatti non c'è)
La cosa progressivamente doveva avere una sua evoluzione che avrebbe portato l'HdDvd ad avere il 1080p24 in modalità direct, solo che tutto è stato fermato con la chiusura del formato e quindi non esistono HdDvd in 1080p24 nativo

 

[revenge72]

@Girmi
Emidio lo scriveva qui a pagina 14..

Sono rimasto sorpreso anche io ....

Ciao

 

[Girmi]

Sono molto perplesso. HD-DVD ne ho fatti alcuni, anche se masterizzati su DVD, ed erano progressivissimi.
Mi piacerebbe poter estrarre uno spezzone da qualche HD-DVD commerciale ed analizzarlo.

Ciao.

 

[testastretta]

Il motivo di questo post è propio questo;cercare di capire come mai per circa due anni il mondo intero ha sostenuto che gli hd-dvd fossero prodotti nel formato 1080p@24 (al pari dei blu-ray), quando , adesso , spunta un singolare 1080i che ci riporta al vecchio D-VHS...
Se ciò fosse confermato si spiegherebbero molte cose!

 

[Girmi]

Se qualcuno avesse un PC con lettore HD-DVD e MPEGStreamclip, ci vuole poco ad aprire un file .EVO e controllare.

Ciao.

 

[revenge72]

Io direi piuttosto che un segnale a 1080i 60Hz (59,94) ricavato da un master 1080p 24Hz (23.972) se sottoposto correttamente a telecine e perfettamente flaggato... quando viene lavorato da un deinterlacer serio è indistinguibile da un segnale nativo 24p (23.976)...
Ricordiamoci che con materiale cine la teoria dice che il deinterlacing è una banale operazione di somma (nessuna interpolazione) di semiquadri ... mentre il reverse telecine è una semplice operazione di scarto dei semiquadri ripetuti....

Ciao

 

[testastretta]

Anche nell'ipotesi che il telecine fosse fatto a 1080/60i non vedo quale sarebbe il vantaggio di editare materiale che occupa il 25% di spazio in più per poi lasciare lavorare il deinterlacer del player quando basterebbe impostare deinterlaccio e pull-down in fase di compressione.
Ciao.

Quindi registrare a 1080i, piuttosto che a 1080p@24fps, richiede anche il 25% in più di spazio..!?
A questo punto meglio che sia rimasto il Blu-ray potendo offrire un maggior spazio fisico su disco e la piena compatibilità con i 24fps.
Bisogna comunque riconoscere che anche se a 1080i, molti dischi erano eccellenti per qualità video.

 

[revenge72]

Un segnale progressivo 24p richiede la stessa occupazione di spazio di un corrispondente (per risoluzione) segnale a 48i e di conseguenza un segnale 60i a parità di risoluzione "occupa" il 25% in più...
Vero che uesta occupazione aggiuntiva in caso di telecine 2:3 è spreco di spazio e complicazione tecnologica in quanto l' occupazione viene effettuata da ripetizioni di semiquadri.

Ciao

 

[NCC1701]

E' utile ribadire, come è già stato fatto in altre occasioni, che un 1080i60 debitamente trattato è assolutamente identico ad un 1080p24:O . Seguire il "totem del progressivo" può condurre qualcuno a conclusioni errate!

 

[pyoung]

Si, è vero che uguale, ma concorderai che è meglio una modalità direct a una riprocessata dato che sul mercato ci sono lettori con deinterlacer delle piu' svariate tipologie e quindi il risultato puo' variare

 

[revenge72]

@ncc1701
Vero se e solo se il deinterlacer aggancia la cadenza in modo corretto...[/b] evidentemente in questo caso (con i lettori che escono a 24p partendo dai 60i) succede perchè il segnale viene agganciato in modo perfetto.
La cosa comunque non è affatto scontata con i display che ci sono in giro un esempio... Panasonic PZ85. Potendo scegliere è sempre meglio disporre di immagini direttamente progressive... meno elaborazione .. meno rogne... i Pioneer con segnali 1080i 60Hz hanno risultati perfetti e sovrapponibili ai 1080p24.

Ciao

 

[testastretta]

E' da sempre dimostrato che l'immagine meno è trattata meglio è!
Poi che questa cosa non sia la fine del mondo, per carità....
Il punto è che per due anni siamo stati convinti di una cosa invece che un'altra, tutto qua!
Ho invitato Emidio alla discussione, ovviamente senza impegno, ci mancherebbe.

 

[Girmi]

Sarebbe utile trovare qualcuno che abbia il lettore HD-DVD sul PC per leggere direttamente le info sui filmati.
A me viene in mente solo Microfast, ma ultimamente ci snobba parecchio.

Ciao.